Предмет и метод истории государства и права России

Предмет и метод истории государства и права России. История государства и права близка к науке теории государства и права. Обе они изучают возникновение государства и права, основные этапы их развития.

Но отличает их то, что теория государства и права, вскрывая закономерности различных типов государства и права и соответствующих им правовых систем, абстрагируется от конкретных государств. А история государства и права России изучает не только закономерности, но и особенности конкретных государств народов России и соответствующих им правовых систем в хронологической последовательности. Перед данной наукой стоит и еще одна задача - разоблачение фальсификаторов истории государства и права нашей страны.

Одной из основных задач науки истории государства и права России является критика реакционной, антинаучной историографии, начиная с разоблачения нормандской лжетеории происхождения древнерусского государства и кончая показом несостоятельности "концепции" ряда советологов, часто клевещущих на наше современное государство и право. Истории государства и права России принадлежит одно из ведущих мест в системе юридического образования.

Глубоко понять сущность происходящих в настоящее время государственно-правовых явлений возможно лишь на базе освоения истории развития государства и права. Освещая историю государства и права России, мы исходим из того, что история общества есть история развития и закономерной смены общественно-экономических формаций; а способ производства является главной определяющей силой общественного развития. Мы исходим из учения об экономическом базисе и надстройке общества. При изучении истории государства и права России как части надстройки следует исходить из положения об определяющем воздействии на их развитие базиса. Экономический базис определяет, в конечном счете, всю надстройку в целом и государство и право как части этой надстройки.

Следует иметь в виду важное положение об обратном воздействии государства и права на базис. Развитие государства и права также тесно связано с борьбой антагонистических классов в обществе. На развитие государства и права также оказывают воздействие внешнеполитические и географические факторы, религия, исторические традиции и т.д. Государство и право в нашей стране возникли, развивались и развиваются на основе общих закономерностей развития человеческого общества.

История государства и права России использует и метод историзма, требующий подходить к государству и праву как к изменяющимся во времени, развивающимся явлениям. Этот метод применительно к изучению государства был сформулирован В.И.Лениным в лекции "О государстве". Метод историзма конкретизируется в единстве исторического и логического способов исследования истории государства и права.

Применяя исторический способ, изучают государство и право с момента их возникновения и прослеживают весь процесс их развития. Логический способ дает теоретическое воспроизведение развитого и развивающегося объекта, т.е. государство и право рассматриваются во всех их существенных, закономерных связях и отношениях. В последние годы вновь широко стал применяться в науке истории государства и права России сравнительный метод, который заключается в сравнительном изучении государственно-правовых явлений нашей страны и других стран.

Можно сравнивать последующий период в развитии государства и права с предшествующим. Возможны и другие варианты применения этого метода при изучении истории государства и права России. Глава 2. История государства и права России 2.1 Нормы гражданского права в Псковской судебной грамоте. В период феодальной раздробленности Руси наряду с основным источником права – “Русской правдой “- использовались так называемые местные правовые акты. К ним относится и законодательный сборник - Псковская судная грамота, которая сформулировала ряд новых норм и оказала большое влияние на развитие русского права.

Она датируется 1397 годом, хотя ученые считают, что она составлена в несколько приемов, т.к. в нее вошла грамота князя Константина Дмитриевича, бывшего князем в Пскове в 1407-1414 гг а весь сборник утвержден при участии священства пяти соборов, из которых последний относится к 1462 году. Источники сборника указаны в его заглавии.

Он составлен на вече, на основании грамот князей Александра и Константина и записанных обычаев. Под князем Александром Ю. К. Краснов признает Александра Невского, спасшего в 1241 году Псков от немцев. Однако, есть версии, что это могли быть и Александр Тверской, княживший в Пскове в 1327-1330 г. г и князь Александр Ростовский, трижды побывавший в Пскове в 1410-1434 гг. Как бы там ни было, нормы Псковской судной грамоты стоят на одном уровне по своей развитости с нормами большинства западноевропейских юридических сборников XIV-XV вв а по богатству содержания этот сборник превосходит даже позднейшие законодательные сборники московской эпохи.

Грамота включает в себя 120 статей, посвященных судебному процессу, гражданскому и наследственному праву, уголовному праву. Главная ценность ее состоит в разработке институтов гражданского законодательства, основанного на обменных и товарных отношениях, что обусловлено, видимо, высоким их развитием в Псковском государстве.

Больше половины статей Псковской судной грамоты посвящено нормам гражданского права, которые регулировали право собственности, обязательственное право. В научной литературе указывается, что вещи, согласно Грамоте, делились на движимость – “живот” и недвижимость “отчина” (в первую очередь это была земля) . Для недвижимости устанавливался особый режим владения.

Князья не могли отдавать землю в собственность по своему усмотрению, им разрешалось выделять ее в управление гражданам с согласия администрации. Это было как бы “временным держанием”. Существовал и институт пожизненного пользования имуществом, именуемый “кромлей”. Пользователь имел право на доходы, но не мог распоряжаться имуществом и отчуждать его. Попытка продать рыболовное угодье или земельный участок, находящийся в условном держании, приводила к потере каких-либо прав на него. Недвижимым имуществом владели и женщины, причем имущество супругов считалось раздельным, с самостоятельным правом распоряжения.

Имущество сбежавшего за рубеж зависимого шорника переходило к его господину в качестве компенсации за недополученные выгоды от его работы. Предусматривала Грамота и процедуры истребования вещей из чужого законного и незаконного владения (в случае находки, приобретения краденых вещей). Приплод от скота после его покупки принадлежал новому собственнику. Защита права собственности осуществлялась уголовно-правовыми мерами, путем возврата объектов собственности и возмещения убытков.

Грамота не устанавливала специальных штрафов в пользу государства по спорам о собственности (кроме судебных издержек), это считалось частным делом самих субъектов. В тяжбах о собственности решающая роль принадлежала документам и вещественным доказательствам, затем – свидетельским показаниям; могли назначаться судебные поединки. Тесно связано с правом собственности обязательственное право.

В Пскове сформировалась система обязательственного права с развитой имущественной ответственностью, основанной на товарно-денежном обмене. В самой Грамоте к обязательствам относят около 40 статей. Давая общую характеристику обязательствам в ПСГ, В. А. Рогов пишет, что «законодатель здесь явно отдает предпочтение имущественной ответственности должников; письменным формам заключения сделок; равенству положения сторон в договорах без учета сословного положения». Свободные граждане не имели различий в гражданско-правовых отношениях и вступали в договоры на основе свободного волеизъявления и частной инициативы.

Ничего в Грамоте не сказано о возрасте лиц, вступающих в обязательства, а также о правомочиях холопов и женщин при заключении сделок. Однако известно, что зависимые от господина шорники и полковники не теряли гражданских прав и могли предъявлять иски своим хозяевам. Судная Грамота различала три способа заключения договора: запись, доска, устное соглашение.

Запись представляла собой письменный документ, копия которого сдавалась на хранение в архив Троицкого Собора. Доска была простым домашним документом, написанным на доске или бересте. Копия его в архив не сдавалась, поэтому достоверность его могла быть оспариваема. Денег по доске можно было давать в долг до 1 рубля включительно. Если кто-нибудь предъявлял иск на сумму свыше 1 рубля и подтверждал свое требование доской, то такой документ не имел силы. При заключении устных соглашений требовалось присутствие людей сторонних, т.е. свидетелей.

Рассмотрим подробнее виды договоров, которые были отражены в Псковской судной грамоте: Договор купли-продажи: согласно грамоте, проданные вещи должны быть доброкачественными. Например, если оказывалось, что купленная вами корова больна, сделка расторгалась, и деньги возвращались покупателю. Вещи должны принадлежать продавцу на законном основании. При предъявлении иска о краденных вещах со стороны третьих лиц обязанность доказательства законности сделки лежала на продавце.

Сделка, заключенная в пьяном виде, считалась недействительной и могла оспариваться стороной. Сделки о недвижимости должны были заключаться в письменной форме при свидетелях. Договор заклада: недвижимость была предметом заклада, оформляемого соответствующим актом. Заключение подобных договоров свидетельствует о наличии индивидуального частного хозяйства. Договор займа: займ на сумму до одного рубля мог совершаться в устной форме при свидетелях и без залога.

При сделке свыше рубля представлялся имущественный залог, без которого иск запрещалось рассматривать. Разновидностью займа была денежная ссуда, она не требовала заклада, но должна была письменно оформляться с передачей копии администрации. При ссуде могли устанавливаться проценты. Договор дарения: собственник мог дарить движимое и недвижимое имущество родственникам в присутствии священника и свидетелей. При составлении соответствующих документов новый собственник вступал во владение подаренным имуществом и в том случае, если он не был упомянут в завещании.

Договор поклажи: при заключении договора поклажи (хранения) требовалось его письменное оформление с передачей копии властям. В документах о поклажах должно было подробно перечисляться имущество, без чего иск о хранении не применялся. Договор поручительства: при возникновении нужды в наличных деньгах поручитель обязывался за нуждающегося. Закон устанавливал, что подобные сделки могут заключаться на сумму не свыше 1 рубля.

Поручитель отвечал за доверенное лицо собственными средствами. Договор найма: в нем определялись права и обязанности сторон, и заключался он при поступлении в обслуживание, обучении ремеслу, в хозяйственную зависимость (шорничество). Так же был довольно распространен имущественный найм земли, лесов, водных угодий в форме аренды на несколько лет. Условия этих договоров и плата оговаривалась сторонами. Обобщая вышеуказанное, можно сказать, что по части норм гражданского права Псковская судебная грамота “далеко ушла” от своей предшественницы “Русской правды”, так как здесь можно встретить ряд гражданско-правовых институтов, не отраженных в “Русской правде”: институт давности; право откупа отчужденной земли, право пользования чужой вещью; два вида обеспечения обязательств: порука и залог; дарения движимых и недвижимых вещей и т. д. 2.2 Судебная реформа 1864 года. Судебная реформа, как и другие реформы 60 – 70-х годов (крестьянская, земская, городская, военная), была следствием определенного кризиса российского общества, в том числе и как называемого кризиса верхов, под которым понимают обычно осознание господствующими классами, правящей верхушкой необходимости тех или иных изменений.

Судебная система к тому времени находилась в плачевном состоянии.

Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II, а в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года. Естественно, все они были, мягко говоря “немного устаревшими”. Кроме этого, дореформенный суд обладал рядом других” пороков”: множественность судебных органов (особые суды для дворян, горожан, крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды; ряд судебных функций выполняли губернские правления, органы полиции и другие органы); поголовное взяточниство; крайне низкая общая и юридическая грамотность судей; принцип письменности (суд решал дело, опираясь лишь на письменные материалы, полученные во время следствия); признание как основание для окончательного приговора и так далее.

Работа по подготовке судебной реформы началась ещё в 50 – е годы. К началу 1861 года на рассмотрение Государственного совета было представлено 14 законопроектов предполагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства.

В итоге 1862 году в судебные инстанции был разослан проект “основных положений, преобразований судебной части в России” созданный специальной комиссией, работу которой возглавлял известный юрист, статс-секретарь Государственного совета С. И. Зарудный.

Он состоял из трёх частей, посвященных соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. Здесь были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об “оставление в подозрений, отделение суда от администрации, установление состязательности, гласности, отделение судебной власти от обвинительной, введение института присяжных заседателей и адвокатуры. 1 Итогом дальнейшей работы по судебной реформе стали утвержденные императором 20 ноября 1864 года четыре закона: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и новый, отсутствовавший в “Основных положениях” Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В целом судебные уставы исходили из принципов и идей, заложенных в “Основных положениях”. Согласно судебным уставам, создавались две судебные системы: местные и общие.

К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей; обще-окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов, судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний и областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских судов. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами.

Мировой округ включал в себя, как правило, уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей. На созывающиеся съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями. Мировым судьям были подсудны дела “О менее важных преступлениях и проступках”, за которые предусматривались такие санкции, как кратковременный арест (до 3 месяцев) , заключение в работный дом на срок до 1 года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей.

В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалась рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до 300 рублей) , дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше 500 рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение. Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов.

Новым институтом, введенным судебной реформой, были присяжные заседатели. На суд присяжных предлагались дела “о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а так же всех или некоторых особенных прав и преимуществ”. Присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от 25 до 70 лет, обладающие цензом осёдлости (2 года). Не могли быть присяжными профессиональные юристы, священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие.

При окружных судах учреждался институт следователей, осуществляющих под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. Таким образом, реформа отделила предварительное следствие от судебного расследования. Расследование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения). На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции.

Дела рассматривались при участии сословных представителей: губернского и уездного предводителей дворянства, городского головы губернского города и волостного старшины. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново рассматривать уже решённое дело. Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение” прямого смысла законов”, просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях.

В 1872 году было учреждено также особое присутствие Сената, рассматривающее политические дела особой важности. Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низких инстанциях с нарушением установленного порядка.

Кроме вышеперечисленных нововведений, был также создан новый специальный институт – адвокатура. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных. Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах. Однако, несмотря на все нововведения, реформа несла на себе ряд пережитков прошлого. Эффективность проводимой реформы ослаблялась тем, что компетенция суда присяжных была ограничена, должностные лица предавались суду в особом порядке, независимость судей от администрации была относительной (министр юстиции назначал судей по своему усмотрению) . Эти и другие изъятия из общего судебного порядка постепенно готовили почву для надвигающихся контрреформ. 2.3