КОНЦЕПЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИ С НКО

КОНЦЕПЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИ С НКО. Основной целью создания системы взаимодействия органов власти РФ с негосударственными некоммерческими организациями является прежде всего повышение эффективности осуществляемой социальной политики.

Для оказания воздействия на систему необходимо понять, каким образом построена нынешняя социальная политика, реализуемая государственными структурами в РФ. Данный анализ позволяет получить информацию, необходимую для выстраивания принципиально иной, современной социальной политики, основанной на поддержании гражданской инициативы.

Т.о. формирование системы взаимодействия государственных структур с негосударственными некоммерческими организациями и представляет собой комплекс требуемых изменений - реформу социальной сферы. Данная концепция строится на необходимости изменения принципиальных, базовых основ формирования и реализации социальной политики.

Субсидиарность Смысл принципа субсидиарности состоит в следующем: решение социальных задач должно прежде всего осуществляться силами малых единиц общества (индивидуум, семья, группы взаимопомощи, общественные объединения), и вмешательство органов местного самоуправления и государственных структур требуется и допускается тогда, когда это неизбежно, когда те или иные задачи данные единицы общества не способны решить самостоятельно.

Сформулированный впервые в выступлении Папы Римского Пия ХI принцип звучит ток: «Было бы несправедливо и, одновременно, очень досадно нарушить социальный порядок, если изъять у объединений низшего уровня функции, которые они способны выполнить сами, и поручить их осуществление более обширной и стоящей выше по рангу» Признавая принцип субсидиорности базовым для формирования эффективной социальной политики, следует сказать, что такая политика должна основываться на следующих принципах.

Профилактика Грамотная профилактическая деятельность позволяет сэкономить значи-тельно большие средства, которые сегодня тратятся но преодоление негатив-ных устойчивых социальных тенденций и уже состоявшихся событий.

Тем не менее принцип профилактики до сих пор не воплощается В Должном объеме в практической социальной политике. Профилактические действия возможны только при корректном мониторинге и оценке собственной дея-тельности, а также при научно обоснованном планировании. В настоящее время методическая основа для такой оценочной деятель-ности (даже внутригосударственной, не говоря уж об оценке независимой) в России отсутствует.

В законодательстве Российской Федерации пока нет ни такой профессии, как оценщик социальных (или любых иных) программ, ни правовых актов, регулирующих стандарты, нормы и правила оценки качества разрабатываемых, принимаемых, реализуемых программ; не оцениваются также итоги и эффективность их выполнения. Таким образом, требуется реа-лизация системы усилий, направленных на профессиональную подготовку соответствующих специалистов и переподготовку имеющихся кадров для осуществления оценочной деятельности.

Данный комплекс действий по формированию института программно-проектной экспертизы. Любые действия, предпринимаемые в социальной сфере, должны быть направлены но сокращение численности нуждающихся. Это означает, что одним из принципов социальной политики должна стать направленность усилий на социальное развитие способностей граждан к сомообеспечению и как следствие к самореализации. Для формирования успешной модели социальной политики необходимы подходы, побуждающие граждан к самостоятельному решению своих проблем и способствующие этому.

Любые усилия в этом направлении должны быть корректно спланированными и нацеленными но получение рассчитанного положительного социального эффекта. Такой подход предлагается именовать социальным инвестированием. Однако в отличие от коммерческих инвестиций такое специфическое инвестирование является: А. более сложно исчисляемым, поскольку эффект от таких инвестиций мажет измеряться в самых разнообразных единицах (например, в снижении уровня преступности, социального сиротства, числа граждан, требующих социального обеспечения, повышении количества здоровых детей, в цифрах положительной динамики опросов, выясняющих социальное самочувствие населения, в уровне доверия граждан к власти и тп.). Таким образом, и в этом направлении формирование и внедрение в практику социальной политики оценочной деятельности позволит построить систему эффективного контроля социальных показателей; Б. Как правило, более долгосрочным, не всегда ориентированным на получе-ние быстрого социально го и тем более экономического эффекта, поскольку значительная часть социальных показателей становится заметной по мере изменений в самом обществе; например, снижение уровня подростковой преступности лишь через несколько десятилетий отразится на таких показателях, как темпы роста валового внутреннего продукта (ВВП) или демографическая ситуация и ее динамика.

Интерактивность Принцип интерактивности ставит на повестку дня вопрос об инициировании и развитии механизмов самоорганизации, самообеспечения граждан — для их последующей самореализации, о содействии в этом со стороны государства. Следовательно, помимо поддержки малого и среднего бизнеса как института, нацеленного на формирование среднего класса в России, для властных структур важно и необходимо признать и обеспечить содействие укреплению и развитию III сектора, неправительственных (негосударственных, немуниципальных) некоммерческих организаций как сообщество значительных по численности организованных групп граждан, способных решать свои проблемы самостоятельно.

Побуждение граждан государственными структурами к совместным усилиям по решению проблем населения оказывается значительно более эф-фективным, поскольку использует принцип интерактивности в сочетании с принципом Социального развития.

Условия реализации принципов системы взаимодействия На основе четырех указанных базовых принципов (которые также могут быть названы идеологическими векторами), для создания системы взаимодействия власти и негосударственных некоммерческих организаций (НКО) необходимо также установить следующие условия, при которых эти принципы могут быть успешна реализованы. При ясности стоящей перед властью и обществом проблемы.

Аналогичная и встречная прозрачность требуется и в деятельности НКО. Недопустима закрытость финансовых и иных ресурсных потоков в работе публично действующих структур.

Открытость.

В данном случае необходима практическая реализация ч. 4 ст. 29 Конституции РФ: Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять ин формацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом». Открытость отличается от прозрачности возможностью доступа к активному воздействию на систему разработки, принятия и реализации властных решений. Открытость информации является предпосылкой для открытости системы в целом и должна заметно повыситься.

В контексте настоящей Концепции данный аспект однозначно обязан содействовать обеспечению системного межсекторного взаимодействия. Вместе с тем необходимо сделать взаимодействие сторон, основанное на Открытости информации, нормативно регламентированным. Общедоступность воздействия на систему выработки и принятия решений в сфере социальной политики недопустима ток же, как и полная ее закрытость. Речь идет о правовом регулировании вопросов публичного обсуждения, оценки эффективности.

Открытость информации, как и прозрачность системы управления, — качество пассивное, предполагающее, что интерес к конкретной информации и будет определять круг субъектов, ее получающих. Однако помимо доступ-ности к беспристрастной информации и фактам необходима определенная активность в осуществлении информационной политики. От государственных и муниципальных СМИ требуется снабжение позитивно воздействующей но сознание граждан информацией.

При этом речь идет не об информационном манипулировании с привлечением «общественного мнения». Органы власти, равно как и НКО, должны признать, что своевременное и исчерпывающее информирование друг друга и общества в целом ло вопросам Выраба8ки, реализации решений и оценки эффективности и последствий реализованных действий является определяющим для возникновения, внедрения и укрепления в российском обществе атмосферы взаимного доверия государства и граждан. Без этого реформы станут или вариантом насилия над гражданами, или манипулятивной технологией, не меняющей сознания в целом.

Наряду с этим значимым следует признать и изменение поощряемых государством стандартов информационной политики. Социально ориентированная позитивно-конструктивная информационная политика СМИ должна быть обеспечена наиболее высоким уровнем государственного поощрения. Прозрачность для того чтобы общество могло сделать вывод о качестве государственного управления, это система должно быть прозрачной.

В противном случае мы будем иметь дело с «черным ящиком», на входе которого осуществляются какие-то ресурсные затраты, а на выходе подчас видим в лучшем случае их низкую эффективность, а то и (в худшем случае) бессмысленность или прямо противоположный задуманному результат. Какое-либо Осмысленное внешнее воздействие возможно исключительно при ясности стоящий перед властью и обществом проблемы. Публичная конкурентность В качестве одного из наиболее наглядных инструментов условия прозрачности является система конкурсов.

Ее обязательное соблюдение позволяет рассчитывать на выстраивание и обеспечение ровных возможностей для конкурирующих хозяйствующих субъектов и как следствие — на заметное повышение эффективности оказываемых социальных услуг. Ситуации, когда конкурсы не проводятся, должны стать редким исключением, встречающимся только в случаях несформированности конкурентного рынка какой-то конкретной услуги или группы услуг. Именно поэтому основной задачей для возникновения данного условия является формирование конкурентной среды.

Любые усилия власти по решению той или иной социальной задачи должны, кроме самого ее решения, быть нацелены на поиск и создание условий для недопущения монополизации какой-либо одной структурой тех или иных услуг, формы деятельности, сферы активности. Договорное партнерство (поддержка гражданской инициативы) Поскольку добровольное взаимодействие возможно только при выстраивании партнерских отношений, требуется наличие дополнительных обстоятельств: А. Готовность к взаимодействию со стороны власти и общества, которая Целый ряд социально-технологических разработок, выдвинутых неправительственными организациями, свидетельствует об их способности к конструктивно-технологическому мышлению и профессиональному подходу; • необходимом уровне взаимного доверия власти и общество.

Такое взаимное доверие приобретается путем реализации всего комплекса вышеперечисленных условий. В. Наличие функциональной основы для взаимодействия. Функциональной основой системы взаимодействия являются соответствую-щие инструментальные группы: • процедурные элементы; • экономико-правовые механизмы; • организационные формы.

В. Взаимная подконтрольность и подотчетность. Названные качества партнерства обеспечиваются его договорной формой, составляющей социально- технологическую основу реализации гражданской инициативы, как наиболее продуктивного способа решения проблем граждан. На основании изложенного попробуем детализировать базовую группу управленческих инструментов, составляющих систему взаимодействия орга-нов власти и НКО. Предварительно названы группы инструментальных составляющих сис-темы взаимодействия органов власти и НКО, попробуем кратко охарактери-зовать их. Прежде всего вслед за формулированием основополагающих принципов, на которых должно базироваться система взаимодействия, следует подобрать те процедуры, которые будут определять сущность практической реализации предложенных идеологических принципов. Путем постепенного перехода от планового к программно-целевому методу и его реализации в полном объеме создается возможность принципиального качественного улучшения российской социальной политики.

Именно здесь программно-целевой подход к решению задач социальной сферы будет востребованным и насущным.

Реализация принципа интерактивности в социальной политике возможно только при утверждении и заметном расширении сферы применения программно-целевого подхода. Такой метод помимо всего прочего предусматривает скоординированную множественность усилий различных государственных ведомств.

Мерилом роботы становится ее конечный результат, рассчитанный зара-нее и измеряемый качественно и, что, пожалуй, важнее, — количественно. При этом в отличие от планового программно-целевой подход, за счет непре-рывно действующей системы мониторинга и оценки ситуации, является подходом заметно более гибким, легче реагирующим и легче регулируемым, а следовательно, четче ориентированным на достижение позитивного итого-вого результата.

Приоритеты политики, выраженные в форме разрабатываемых и реализуемых на конкурсной основе целевых программ, приобретают таким образом технологическое воплощение и становятся заметно более реалистичными. Внедрение программно-целевого подхода неизбежно будет воздействовать на оздоровление системы государственного управления, поскольку позволит решение социальных проблем из плоскости организационных решений и создания новых, административно управляемых структур перевести в область контрактных отношений, складывающихся в процессе выполнения социальных заказов, из которых будет состоять каждая социальная программа.

Позитивно влияние программно-целевого подхода скажется и на содер-жательной структуре государственной и муниципальной службы. данный подход будет содействовать функциональному разграничению технической роботы — с переходом но принцип водного окна», и проектно ориентированного менеджмента в сфере государственного (муниципального) управления.

Короче говоря, основной целью создания системы взаимодействия органов власти РФ с негосударственными некоммерческими организациями является прежде всего повышение эффективности осуществляемой социальной политики. Для оказания воздействия на систему необходимо понять, каким образом построена нынешняя социальная политика, реализуемая государственными структурами в РФ. Данный анализ позволяет получить информацию, необходимую для выстраивания принципиально иной, современной социальной политики, основанной на поддержании гражданской инициативы.

Т.о. формирование системы взаимодействия государственных структур с негосударственными некоммерческими организациями и представляет собой комплекс требуемых изменений - реформу социальной сферы. 2.2. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ НКО С ОР-ГАНАМИ ВЛАСТИ Специфика последних политических инициатив президента в реформи-ровании политической системы характерна тем, что наряду с реформирова-нием органов власти (их структуры, порядка формирования, «выстраивания вертикали» и т. д.), что вполне естественно воспринимается населением как компетенция деятельности высшего должностного лица государства, эти инициативы затронули и интересы, и так скажем, «поле ответственности» гражданского общества в цело и в частности НКО-сообщества, а именно, как ему структурироваться, как влиять на власть по отстаиванию интересов общества, и вообще иметь право позиционироваться в качестве такой силы. И вот здесь и возникают вопросы в правомерности такой инициативы.

В какой степени сегодня президент имеет гражданское право (так как юридических ограничений не предусмотрено законодательством) на подобного рода инициативы? И ответ туту, прови-димому, один — именно на столько, на сколько он поддерживается населением. да, рейтинг ныне действующего президента вполне позволяет выходить в общество с такими инициативами в надежде, что они будут приняты. Причем приняты не нормально, а с ожидаемой степенью участия в их реализации.

В качестве такой инициативы стало предложение, которое довольно быстро нашло законодательное воплощение в виде федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации», который вступил в силу с 1 июля 2005 года. Таким образом, президентская инициатива в части «совершенствования» гражданского общества была законодательно оформ-лена. В соответствии с этим законом общая численность Общественной пала-ты РФ составит 126 человек.

Общественная палата является правомочной, если в ее состав вошли более трех четвертых от установленного настоящим федеральным законом числа членов Общественной палаты.

Срок полномо-чий членов Общественной палаты истекает через два года со дня ее первого пленарного заседания. Теперь наступает время реальных дел. Насколько нынешняя Общественная палата будет более дееспособной, чем палата образца 1994 года. Можно предположить, что именно на столько, на сколько более зрелым стало гражданское общество насколько более профессиональным стало НКО-сообщество главное — НКО — некоммерческие организации насколько эффективным стал механизм формирования власти (всех уровней) открытой для продекларированного в законе об Общественной палате общественному контролю. Опыт демократических преобразований за последние пятнадцать лет показал, что принятие того или иного закона не является панацеей для кардинального изменения ситуации к лучшему, а наоборот — порой способствует культивированию правового нигилизма и социальной апатии, если принятый закон не предполагает и не сопровождается формированием механизмов его реализации.

В этой связи интересно проанализировать рефлексию регионов на при-нятие федерального закона «Об Общественной палате РФ» и выявить харак-тер потребностей в нем различных субъектов социально-политического взаимодействия.

После принятия федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» в субъектах Федерации обозначилась заметная законотворческая активность по разработке законопроектов, регламентирующих создание региональных Общественных палат.

Контент-анализ интернет-публикаций о ходе обсуждения законопроек-тов по созданию региональных Общественных палат выявил, что наиболее часто встречающиеся разногласия проходили по тем статьям законопроектов, которые регламентировали порядок формирования Общественной палаты субъекта и ее структуру. И именно эти статьи законопроектов и обусловили в основном их регио-нальную специфику, обозначив различные подходы как по принципам, так и по порядку формирования палат, сохранив концептуальное соответствие фе-деральному закону. В Саратовской области на рассмотрении местного Законодательного соб-рания вынесено два законопроекта: один — губернатором, другой одним из депутатов Законодательного собрания.

Законопроекты отличаются численным составом участник в палаты и способами их формирования. В варианте губернатора первоначальный состав формирует губернатор, а в варианте парламентария — губернатор и Законодательное собрание на паритетных Основаниях. Так же в варианте губернатора заложен механизм влияния со стороны губернатора и правительства области на Организационную деятельность Общественной палаты (сотрудники аппарата палаты и их денежное содержание утверждается правительством области). При обсуждении этих законопроектов в Законодательном собрании Сара-товской области депутатам была предложена аналитическая записка, в которой справедливо отмечалось, что законотворческая активность по разработке регионального закона об Общественной палате, свидетельствует об устойчивой потребности общественных объединений и государственных органов власти в этих общественных формированиях.

Между тем во многих регионах работа над законопроектами находится лишь в начальной стадии, а по факту продолжают действовать Общественные палаты, созданные ранее либо при главе исполнительной власти, либо при законодательных органах власти.

Несмотря на то, что поводом к законотворческой активности послужил федеральный закон «Об Общественной палате РФ», не все указанные выше законопроекты повторяют его нормы, в некоторых из них прослеживается своя региональная специфика.

В ряде региональных законопроектов учтены недостатки, о которых го-ворилось при обсуждении федерального законопроекта, но не нашло отраже-ния в самом законе. Проблемы развития социальной сферы российского общества стали активно разрабатываться и практически решаться с середины 80-х годов ХХ века. Конкретным воплощением этой политики является социальная работа с населением.

Как разновидность профессиональной деятельности социальная работа осуществляется на доверительной основе: люди доверяют власти исполнение многообразных управленческих функций, а власть реализует и подтверждает доверие населения в деятельности по разработке и осуществлению социальных программ. Проблема доверия населения к власти особенно остро проявляется на завершающем уровне управления — на уровне деятельности органов местной исполнительной власти районного масштаба, где непосредственно и в конечном итоге решаются проблемы социальной работы, а также формируется социальное доверие населения.

Актуальность анализа социальной работы местных органов исполнительной власти как источника социального доверии населения обу-словлена рядом причин и обстоятельств. Во-первых, сложностью и противоречивостью решения социальных, экономических и политических проблем российского общества. В этих сложных условиях местные (районные) органы исполнительной власти России с одной стороны — являются конечными проводниками общей политики государства по отношению к населению, а с другой — они непосредственно принимают на себя обратную реакцию населения на осуществляемую политику.

Нередко недостатки «большой» политики выливаются в недоверие населения к органам местной власти и наоборот — эффективная работа органов местного управления может стать источником доверия населения к власти на всех уровнях.

Во-вторых, относительной новизной социальной работы как сферы профессиональной занятости отдельных представителей российского общества: В настоящее время социальная работа в России существенно обогатила свое содержание и получила институциональный статус в профессиональном разделении общественного труда. Она представлена на всех уровнях социальной организации общества. Клиентами социальной работы являются уже не только социально незащищенные люди, но и фактически все население страны.

В-третьих, высокой ролью и значением нравственно-гуманистического содержания социальной работы с населением. действительно, средоточием социальной сферы общественной жизни является человек, а сама социальная работа призвана удовлетворить его насущные и жизненные потребности. Это человеческое измерение социальной работы требует высокого качества и эффективности. Мерой и конечным критерием такого качества всегда выступает социальное доверие населения к органам власти и управления. И на местном уровне позиционировать себя по аналогии с президентом. Спорность и неоднозначность такого подхода довольно очевидны.

В результате в вариантах, сформулированных со стороны депутатского корпуса, этот процесс предлагается вести на паритетных началах с Законодательным собранием. За кадром остался еще и институт федеральных инспекторов, да и другие институты государственной власти также вполне имеют право сказать свое слово в этом вопросе. Причем о самих таких инициативах, касающихся интересов представите-лей гражданских институтов, со стороны власти говорилось в начале статьи. «Вертикаль власти» в лице отдельных региональных руководителей слишком буквально поняла призыв президента к формированию гражданского общества в России, так как строить гражданское общество руками чиновников, думается, довольно бесперспективное занятие.

Во-вторых, все субъекты законотворческой инициативы, будь то губернатор или представители депутатского корпуса активно формируют в отношении выносимых законопроектов общественное мнение о том, что в их обсуждении принимали лица и законопроекты поддержаны лидерами общественных объединений.

Популистическая сущность таких кампаний тоже достаточно очевидна: из многотысячного отряда зарегистрированных в том или ином субъекте Федерации общественных объединений всегда легко можно выбрать несколько десятков активных сторонников. Тем более если им дать обещания быть введенными в состав будущей единственной в ре-гионе палаты и быть самыми приближенными к власти. да и круг таких приближенных к власти организаций уже сформировался за годы существо-вания прежних палат.

В-третьих, законотворческая активность губернаторов в этом вопросе объяснима и тем, что им понятнее существование некой гражданской вертикали: наверху — президент и НКО из федеральной палаты, на местах — губернатор и НКО из региональной палаты. Наличие монопольной структуры также дает заметные политические преимущества: появляется возможность говорить от всего «гражданского общества». Проведенный анализ дает основания сделать вывод, что выстраивание вертикали гражданского общества в виде региональных Общественных палат приведет к чисто бюрократическому способу взаимодействия власти и общества, будет способствовать формированию элитного клуба общественников и росту бюрократизма и лоббирования. Через механизм финансирования деятельности палаты содержание ее аппарата и его материально-технического обеспечения власть получит в руки мощный рычаг управления этой структурой, порядком формирования ее «повестки дня». Для исполнительной власти: — возможность формировать «повестку дня» работы Общественной пала-ты, через полностью подконтрольный аппарат палаты; — разделять НКО-сообщество на «статусные» организации, приближенные к власти, и все остальные, что дает дополнительные возможности для полити-ческих манипуляций; — формировать проадминистративный политический ресурс для лоббирования собственных инициатив и формирования позитивного общественного мнения; — направлять бюджетные средства в виде грантов и т. д. на поддержку лояльных администрации организаций.

Для отдельных организаций НКО-сообщества: — закрепить свои статусные полномочия, попав в круг приближенных к власти организаций, тем самым получить значительные конкурентные пре-имущества перед остальными организациями; — популистский характер общения с властью: выдвижение «хороших» инициатив, которые ни кого ни к чему не обязывают ввиду отсутствия нор-мативно закрепляемых взаимных обязательств; — возможность получить организационную и финансовую поддержку со стороны власти.

Полученные выводы, таки м образом, обозначают тенденцию и демонстрируют попытку со стороны исполнительной власти сформировать своеобразную «вертикаль гражданского общества». Обеспокоенность о стороны НКО-сообщества в отношении формирования подобной вертикали и ее псевдогражданской сущности неоднократно выска-зывали лидеры НКО-сообщества.

Как альтернативный сценарий может быть рассмотрена модель взаимодействия НКО и власти, способствующая формированию не вертикального иерархического принципа взаимодействия, а расширения горизонтальных связей и возможностей НКО-соощества. В качестве такой модели может быть рассмотрена следующая коммуника-ционная система взаимодействия.

На уровне региона формируется система «переговорных площадок» структур органов власти различного уровня и ведомственной принадлежности и представителей НКО-сообщества.

Например, при губернаторе, при Законодательном собрании, при мэрии, при ГФИ, при региональных представительствах различных федеральных структур, в зависимости от интереса с точки зрения их социальной значимости для НКО-сообщества.

В такой ситуации в состоянии конкуренции будут уже не НКО, как в слу-чае с монопольной палатой, а структуры власти. Также в данной модели взаимодействия практически исключается возможность политического ма-нипулирования через вынесение в «повестку дня» неудобного вопроса, лежащего вне зоны ответственности того, кто его вынес.

Формирование «повестки дня» будет идти в соответствии с компетенцией соответствующего органа власти. Второе обстоятельство. Материально- техническое обеспечение деятельности аппарата, организующего работу «переговорной площадки», осуществляется на основании сметы расходов, выделяемой на функционирование соответствующего властного органа, И таким образом властный орган должен тратить собственный бюджет, а не выделять деньги из и без того скудных местных бюджетов на финансирование региональных палат, не говоря о том, что это само по себе требует дополнительной законодательной регламентации.

Третье обстоятельство. Наделение экспертного совета из представителей НКО, в пределах компетенции соответствующего властного органа, правом вносить конструктивные предложения с обязательным нормативным закреплением процедуры учета вносимых в управленческие решения корректив с учетом подготовленных рекомендаций. В качестве законодательного закрепления такой горизонтальной модели взаимодействия НКО и власти на уровне региона может выступать соответствующий федеральный закон, регламентирующий формирование при органах власти соответствующих «переговорных площадок» и предпи-сывающий принятие соответствующих местных законодательных актов.

Еще одним аргументом против формирования единой вертикали из Общественных палат может выступать также и то, что не будет возникать ситуации круговой поруки и взаимовосхваления по принципу «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». Отсутствие вертикали у палаты также не будет провоцировать ситуацию, когда возникает бюрократическая необходимость общения с ее фактически региональными отделениями в виде бесконечной переписки их секретариатов и аппаратов.

Расширение сети «переговорных площадок» позволит приступить факти-чески к формированию системы экспертного участия НКО-сообщества в выработке управленческих решений, а не просто находится им в состоянии просителей перед органами власти, как это существует сейчас и о чем свидетельствуют результаты различных социологических замеров.

Так, в частности, в ходе проведения исследования по проблеме совершенствования системы взаимодействия НКО и власти проводимого Центром информаци-онно-аналитического обеспечения деятельности органов государственной власти ГАГС им. П. А. Столыпина в качестве приоритетной цели взаимодействия с властью, лидерами НКО-сообщества отмечается «получение поддержки в реализации своих программ -помощи опекаемым организацией лицам». Проведенный анализ дает основания сделать вывод, что выстраивание вертикали гражданского общества в виде региональных Общественных палат приведет к чисто бюрократическому способу взаимодействия власти и общества, будет способствовать формированию элитного клуба обществен-ников и росту бюрократизма и лоббирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключение следует отметить, что с экономической точки зрения «тре-тий сектор» - это посредник между двумя важнейшими подразделениями общественного производства - материально-вещественным (то¬варным) и со-циально-воспроизводственным (товарным лишь отчасти). Однако его посредническая роль отнюдь не нейтраль¬на. Он, безусловно, защищает и отстаивает интересы социально воспроизводственной подсистемы.

В то же время его участни¬ки, как правило, в равной степени принадлежат обоим видам производств. При этом наиболее сложным и трудоемким является процесс формирования низовых, территориальных институтов социаль¬ной защиты, образуемых по инициативе и с участием самих граждан, т. е. того, что мы называем благотворительными ор¬ганизациями.

Мотивы создания таких организаций и способы, которыми они пытаются решать свои задачи, наиболее опера¬тивно и полно высвечивают основные проблемы и противоречия нынешнего переходного периода. Уровень развития и способы функционирования новых инициатив социальной защиты явля¬ется индикатором успешности перехода к гражданским (в про¬тивовес только административно-государственным) методам со¬циальной защиты населения.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Основной целью создания системы взаимодействия органов власти РФ с негосударственными некоммерческими организациями является прежде всего повышение эффективности осуществляемой социальной политики.

Для оказания воздействия на систему необходимо понять, каким образом построена нынешняя социальная политика, реализуемая государственными структурами в РФ. Данный анализ позволяет получить информацию, необходимую для выстраивания принципиально иной, современной социальной политики, основанной на поддержании гражданской инициативы. Т.о. формирование системы взаимодействия государственных структур с негосударственными некоммерческими организациями и представляет собой комплекс требуемых изменений - реформу социальной сферы. Проведенный анализ дает основания сделать вывод, что выстраивание вертикали гражданского общества в виде региональных Общественных палат приведет к чисто бюрократическому способу взаимодействия власти и общества, будет способствовать формированию элитного клуба обществен-ников и росту бюрократизма и лоббирования.