Цикличность форм культуры

Цикличность форм культуры.

Проводя ретроспективное исследование, сравнительный анализ изменения во времени выделенных элементов сверхсистемы, Сорокин приходит к выводу о циклической смене различных форм интегрированных культур в истории человеческой цивилизации.

Он выделяет периоды приоритета чувственных ценностей, в течение которых доминировали сенсорные системы истины, этика и право, а также соответствующие эпохи господства идеациональных и идеалистических ценностей. Такую периодичность в смене суперсистем культуры на оси времени можно отобразить в виде следующей диаграммы диаграмма 1. Чувственная культураИдеацио-нальная культураЧувственная культураИдеациональная культураЧувственная культура X V O V X XV XX Границы периодов различных форм культуры на этой диаграмме совмещены с началами столетий, поскольку П.А.Сорокин связывает переходы от одной системы к другой только с каким-либо веком веками, не определяя более точных временных координат. Применяя к рассмотренной последовательности смены различных форм культуры категории и методы соционики, можно сказать о том, что, наряду с фазами преобладания в истории цивилизации тех или иных квадральных ценностей закон сменяемости квадр, существуют более длительные периоды циклы доминирования таких основных признаков информационного метаболизма ИМ как интуиция и сенсорика, которым соответствуют введенные Сорокиным понятия идеациональной и чувственной культур. Выделенную в качестве третьей основной формы идеалистическую систему культуры рассматривать пока не будем, поскольку этой форме по-видимому соответствует фаза превалирования ценностей какой-либо одной квадры в период перехода от интуитивной к сенсорной доминанте. 4, с.5 Согласно гипотезе А. Рыбьева можно следующим образом отобразить цикличность смены сенсорной и интуитивной доминант см. диаг.2 Диаграмма 2. ИнтуицияСенсорикаИнтуицияСенсорика-1000 -500 0 500 1000 1500 2000 Как видно из диаграммы 2, существуют восьмисотлетние циклы доминирования интуитивных и сенсорных эпох. Убедившись, что приведенная диаграмма на значительном отрезке времени достаточно точно насколько это вообще возможно совпадает с периодизацией интегрированных культур в работах П.А.Сорокина, предпримем попытку объяснения этого результата с позиций соционики.

Как известно, исследования последних лет дают веские основания для выводов о том, что каждой сформированной и устойчивой социальной общности можно поставить в соответствие определенный тип информационного метаболизма интегральный тип. С этой точки зрения следует говорить о расовом, национальном или групповом менталитете, обладающем выраженными признаками социотипа.

Так, в соответствии с выводами И.В.Каганца, на разных уровнях мировой иерархии действуют подобные законы Поэтому неудивительно, что аналогичные закономерности описывают как психику отдельного человека, так и психику интегральной личности нации, на что обратил внимание ещ Карл Густав Юнг 5, с.3-4. По утверждению А.В.Букалова задолго до возникновения соционики существовала мысль, что нацию можно рассматривать как личность высшего таксономического уровня, наделнную этнической ментальностью.

Мы установили, что эта ментальность имеет все признаки типа информационного метаболизма 6, с.11. Последний тезис можно проиллюстрировать ссылками на труды виднейших философов, социологов прошлого и современности.

Таких взглядов, в частности, придерживался Н.О.Лосский, отмечавший, что каждое общественное целое, нация, государство и т.п есть личность высшего порядка в основе его есть душа, организующая общественное целое так, что люди, входящие в него, служат целому как органы его. Философ и историк Л.П.Карсавин называет такое существо симфонической личностью.

Характер такой души общественного целого может иногда или в некоторых отношениях глубоко отличаться от характера людей, входящих в него. Древние римляне хорошо подметили это явление в жизни своего государства они говорили senatores boni viri, senatus mala bestia сенаторы - добрые люди, а сенат - злая бестия.

Но конечно некоторые свойства лиц, входящих в общественное целое, принадлежат также и самому целому7, с.238. По Н.Я.Данилевскому формы исторической жизни человечества, как формы растительного и животного мира, как формы человеческого искусства как формы языков как проявление самого духа, стремящегося осуществить типы добра, истины и красоты не только изменяются и совершенствуются повозрастно, но еще и разнообразятся по культурно-историческим типам8, с.85. Основываясь на приведенных и других высказываниях мыслителей, принадлежащих к различным школам и направлениям социального знания, можно предположить, что не только этническим общностям людей, но и человеческой цивилизации в целом соответствуют те или иные основные признаки ИМ, отдельные из которых, периодически сменяя друг друга, выступают в качестве доминирующих на разных этапах всеобщей истории.

По выражению К.Г.Юнга, временная эпоха подобна индивидуальной душе, она отличается своими особенностями, специфически ограниченными свойствами сознания 9, с.142. Рассматривая одну такую пару признаков сенсорика - интуиция и детально анализируя элементы подсистемы интегрированных культур на конкретных исторических этапах, П.А.Сорокин убедительно доказывает, что социальная динамика на обозримом по времени отрезке всеобщей истории являла собой периодическую смену интуитивной и сенсорной сверхсистем культуры.

Выделенные им непродолжительные эпохи господства идеалистической формы культуры V-IV вв. до н.э. и XIII-XIV вв. н.э. совпадают с периодами перехода от интуитивных к сенсорным доминантам, и заслуживают отдельного рассмотрения.

Думаются, имеются достаточные основания для гипотезы о том, что подобные исторические периоды, завершая соответствующий цикл, являются уникальными связующими звеньями между противоположными формами культуры.

Выражаясь шекспировским языком, они олицетворяют собою связь времен, создают целостность, единство человеческой цивилизации и играют колоссальную роль в мировой истории вспомним эпохи ранней античности и проторенессанса.

Очевидно не менее важное значение имеют этапы перехода от сенсорной к интуитивной доминанте, выделяемые Сорокиным как периоды великих кризисов, но не идентифицированные им как отдельные формы сверхсистемы культуры, подобно рассмотренной идеалистической. 2.