Наука и ее роль в жизни человека и общества. Наука как отрасль духовного производства

Наука и ее роль в жизни человека и общества. Наука как отрасль духовного производства. Целью и результатом духовного производства в этой специфической отрасли является получение научного знания как итога целенаправленно осуществленного исследования.

Интереснее всего основная научная продукция, те определенные стадии, которые с объективной необходимостью проходит научное знание в процессе своего генезиса и становления. Первоначальной формой генезиса научного знания выступает проблема, ее обнаружение и точное формулирование. В переводе с греческого проблема – преграда, трудность, задача. Именно существование проблемы придает научному исследованию цель и смысл. Там, где нет проблем, научное исследование теряет смысл. Проблема может быть определена как осознанность недостаточности имеющегося знания для решения поставленных теоретических и практических задач, а следовательно, необходимости его расширения.

Проблема имеет место только тогда, когда: а) соответствующие знание отсутствуют у общества в целом и поэтому должно быть получено; б) не известен алгоритм, с помощью которого цель научного исследования может быть достигнута (если же алгоритм известен, то перед нами не проблема, а задача). Проблемность, фиксированность в исследовании проблемной ситуации и попытки ее разрешения – важнейший критерий научности в любой отрасли знания, в том числе и в исторической науке.

Р.Дж. Коллингвуд писал в связи с этим: «Каждый историк, как мне кажется, согласился бы с тем, что история – это разновидность исследования или поиска… Важно понять, что наука вообще не заключается в коллекционировании уже познанного и в систематизации последнего в соответствии с той или иной схемой. Она состоит в концентрации мысли на чем-то таком, чего мы еще не знаем, и в попытке его познать.

Раскладывание пасьянсов из вещей, которые мы уже познали, может быть и полезным средством для достижения этой цели, но не самой целью. В лучшем случае это только средство. С научной точки зрения оно ценно лишь постольку, поскольку новое расположение материала дает нам ответ на вопрос, который мы до этого не решились поставить. Вот почему вся наша наука начинается со знания нашего собственного незнания – не незнания всего, а незнания какой-то определенной вещи: происхождения парламента, причин рака, химического состава Солнца, незнание того, как заставить работать насос, не применяя физической энергии человека, лошади или иного прирученного животного.

Наука – это поиск, и в этом смысле история – наука». Следует сразу подчеркнуть, что далеко не любые проблемы могут представлять научный интерес и квалифицироваться как научные. Вспомним широко распространенные в Средние века схоластические проблемы, суть которых и методы их разрешения хорошо переданы известным историческим анекдотом.

Рассказывают, что как-то во дворике Парижского университета у Фомы Аквинского вышел спор с другим известным схоластом о том, есть ли у крота глаза. Несколько часов длился этот словесный турнир, и все безрезультатно. Каждый стоял на своем, истово и непоколебимо. Но тут случись садовник, нечаянно подслушавший этот ученый диспут, и предложил свои услуги. «Хотите посмотрите сами на живого, настоящего крота.

На том и разрешится ваш спор». «Ни в коем случае. Никогда! – сказали они. – Мы ведь спорим в принципе: есть ли в принципе у принципиального крота принципиальные глаза…». К сожалению, элементы схоластики до сих пор встречаются в науке, в том числе философии, да и в обществоведении в целом. Проблемы подразделяются на фундаментальные («чисто» теоретические) и прикладные (технологические). Деление это, разумеется, весьма условно, ибо современной науке все более возрастает взаимопроникновение познавательного и прикладного аспектов.

Очень важна классификация проблем и по ряду других признаков. Ткань науки составляет прежде всего уже решенные проблемы. Абсолютизация же проблемности или неразрешимости познавательных ситуаций приводит к различным вариантам скептицизма («проблематизм», «проблемное сознание» и т.п.). На пути от обнаружения научной проблемы к построению теории необходимым узловым, связующим пунктом выступает гипотеза – научное допущение или предположение, истинность которого еще требуется доказать.

Необходимость гипотезы обуславливается тем, что законы непосредственно не обнаруживаются в отдельных фактах, поскольку сущность никогда не лежит на поверхности вещей. Отношение к гипотезе менялось на разных этапах развития науки. В XVII-XVIII вв. В естествознании господствовало представление, согласно которому существует лишь два надежных средства достижения достоверного знания: опыт (эксперимент) и математическое описание его результатов.

При таком понимании научное исследование проходит две стадии – на первой опытным путем обнаруживается закономерность, на второй она получает соответствующее теоретическое (математическое) выражение. Как справедливо заметил П.В.Копнин, если бы действительно познание закономерностей шло таким путем, то гипотезе не было бы в нем места. Но уже в те века наука не могла обходиться без гипотез, хотя каждый раз она воспринималась ее же творцами как вынужденное отступление от классического пути получения истины, а нередко как личная трагедия.

Так, И.Ньютон, оставивший немало гипотез во всех областях науки, которыми он занимался, был в то же время принципиальным противником гипотез. «Hipotheses non fingo» («Гипотез не измышляю») заявлял он. Переход Канта к агностицизму имеет, очевидно, и психологическое объяснение: невозможность превратить свою гипотезу происхождения солнечной системы в достоверное знание наводило невольно на мысль о непознаваемости сущности вещей вообще.

Положение принципиально изменилось в XIX и особенно в ХХ вв. Сегодня здание науки предстает перед наблюдателями в лесах гипотез. И это вполне естественно, ибо гипотеза есть форма развития любого знания, поскольку последнее мыслит и развивается, а не превратилось в нечто застывшее. Существуют определенные условия выдвижения и выявления состоятельности гипотез. В частности, гипотеза не должна противоречить уже известным и проверенным фактам. Это отнюдь не означает, что, когда обнаруживается противоречия между новой гипотезой и старыми фактами, оно всегда должно разрешатся в пользу фактов.

Так, атомный вес некоторых элементов первоначально не соответствовал сформулированному Д.И.Менделеевым периодическому закону: вес урана, например, принимался за 120, в то время как закон требовал 240. Повторные измерения дали величину 238. Должен соблюдаться и принцип соответствия гипотезе известным законам науки. Примером выполнения этого условия является отказ рассматривать любой проект вечного двигателя, поскольку он противоречит закону сохранения энергии.

Очень часто противоречие между новой гипотезой и старой теорией разрешается таким образом, что старая теория оказывается частным случаем новой (таково, например, отношение между классической механикой и теорией относительности). Итак, каждый новый цикл научного познания начинается с обнаружения трудности. Трудность, сформулированная в виде вопроса, представляет проблему. В качестве одного из вариантов решения проблемы возникает гипотеза.

Обоснованная гипотеза превращается в научную теорию или в новую часть уже существовавшей ранее теории. Здесь сразу бросается в глаза принципиальное гносеологическое различие между гипотезой и теорией. Гипотеза – вероятностна, а теория – достоверна. Сам термин «теория» в литературе употребляется в двух смыслах. В широком смысле под теорией имеют в виду совокупность идей, направленных на истолкование и объяснение а какого-либо явления, в более узком и специальном смысле теория есть высшая, самая развитая форма организации научного знания.

Если от гипотезы, как уже отмечалось, теория отличается своей достоверностью, то от других видов достоверного знания (от научных фактов) теория отличается своей строгой логической организацией и своим объективным содержанием – отражением сущности явлений, общих законов их функционирования и развития. Поэтому только теория дает возможность понять объект познания в его внутренней связи и целостности как систему.

Благодаря этому теория выполняет не только функцию объяснения, но и не менее важную функцию научного предвидения. Какова логическая структура теории как системы знания, ее основные элементы? Прежде всего в теории представлена совокупность основных понятий, категорий, отражающих объект исследования. Например, в геометрии такими понятиями являются «точка в геометрии», «прямая», «плоскость», «угол», «треугольник», «конгруэнтность» и т.д.; в биологии – «жизнь», «обмен веществ», «размножения», «вид», «род», «филогенез», «онтогенез» и т.д. При помощи этих понятий в теории выражена определенная совокупность основных утверждений, в которых фиксируется законы взаимодействия элементов, сторон и связи объекта.

Среди этих утверждений выделяют наиболее общие, «фундаментальные», которые при логическом построении данной теории рассматриваются в качестве исходных (принципы, постулаты, аксиомы). Все остальные утверждения теории выводятся или доказываются, исходя из этих основных и первичных посылок.

Понятия и утверждения, образующие содержание теории, расположены не в произвольном порядке (не в алфавитном, например, порядке, как в энциклопедическом словаре), а представляет собой логически стройную, последовательную систему, в результате чего из одних утверждений с помощью законов и правил логики можно получить другие утверждения. Логичность сформировавшийся теории в целом, конечно, не отменяет наличия в ней диалектических противоречий, связанных с присутствием такого фактического материала и даже некоторых утверждений, которые не полностью укладываются в логическую схему теории.

Это несоответствие как раз и дает импульс к ее дальнейшему развитию. Проблема соотношения старой и новой теории довольно успешно разрешается «принципом соответствия», подмеченным еще Н.И.Лобачевским и утвержденным в науковедении Нильсом Бором. Этот принцип гласит, что старая теория при возникновении и утверждении новой не отбрасывается начисто, а сохраняется в ней в статусе того самого частного случая, о котором говорилось выше. Помимо развитой способности к абстрактному мышлению и достоверного уровня профессиональных знаний настоящего ученого характеризует еще один крайне важный момент - способность к творческому воображению.

Эта способность в равной мере важна на любом уровне научного познания (будь то эмпирический или теоретический) и на любом его этапе (обнаружение проблемы, формулирование гипотезы, обосновании теории). Дело в том, что многие, происходящие в мире процессы, нельзя чувственно воспринять как целое, но их можно вообразить, мысленно представить.

Именно фантазия, воображение, если они опираются на данные о реальных процессах, позволяют человеку заглянуть дальше и глубже, проникнуть в сущность и понять ее. Элемент воображения присутствует уже в представлении – высшей форме чувственного познания, переходной к логическому мышлению. Логическое же мышление во всех его формах всегда включает в себя творческое воображение.

Образование понятий, формулирование законов всегда связаны с абстрагированием и идеализацией, т.е. с такими процедурами мыслительной деятельности, заменять реальные предметы и процессы воображаемые. Это позволяет исследователю освободиться от несущественного, что и создает возможность выявить глубокую сущность явлений. Роль воображения в развитии наук велика. Свою неэвклидову геометрию Н.И.Лобачевский назвал «Воображаемая геометрия», ибо в то время еще не были известны реальные процессы, предметы, пространственные свойства, которые отражаются в его теоретической системе.

Роль воображения на протяжении всей истории физики убедительно вскрыта А.Энштейном. «Закон инерции Писал он является первым большим успехом в физике, фактически ее действительным началом. Он был получен размышлением об идеализированном эксперименте, о теле, постоянно движущемся без трения и без воздействия каких-либо других внешних сил. Из этого примера, а позднее из многих других, мы узнали о важности идеализированного эксперимента, созданного мышлением». Подводя итоги эволюции в физике, Эйнштейн вновь подчеркивает роль воображения: «В физике появилось новое понятие, самое важное достижение со времени Ньютона: поле. Потребовалось большое научное воображение, чтобы уяснить себе, что не заряды и не частицы, а поле в пространстве между зарядами и частицами существенно для описания физических явлений». 3