Философские проблемы экономической жизни общества

Философские проблемы экономической жизни общества. Современная философия рассматривает многие проблемы экономиче-ской жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распреде-ления, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономи-ческих процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т. д. Пожалуй, одной из самых обсуждаемых проблем в современной соци-ально-философской мысли России является вопрос о роли способа произ-водства в жизни общества.

Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К.Марксом в се-редине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был при-знан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подле-жащей сомнению. Сторонников у этой точки зрения много и сейчас.

Дейст-вительно, на уровне обыденно-практического сознания, мы прекрасно пони-маем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удов-летворить первичные потребности - прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству.

Но рас-смотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне. Итак, многие мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы: 1. без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно; 2. способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры; 3. способ производства во многом обусловливает развитие политиче-ской жизни общества; 4. в процессе производства создаются необходимые материальные ус-ловия развития духовной жизни общества; 5. материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности.

К.Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие произ-водительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъ-ектом труда.

Прежде всего, человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако по-добная трактовка наследия К.Маркса в старых учебниках достаточно схема-тична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К.Маркса о производительных силах: "К.Маркс в качество чело-века как производительной силы включил все богатство его развития как об-щественного субъекта, как личности" Всеобщие производительные силы ха-рактеризуются двумя моментами: 1. это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общест-венного труда, 2. это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Производственные отношения характеризуют экономические отно-шения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собст-венности, обмена, распределения и потребления произведенных материаль-ных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отноше-ния - это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения обществен-ного продукта от производителя до потребителя.

Развитие материального производства начинается с развития произво-дительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства, не объединяясь каким-либо образом.

Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений. Философские проблемы собственности вызывают самые ожесточен-ные споры на протяжении многих столетий. Главными дискуссионными во-просами были, во-первых, какова роль собственности в развитии человече-ской цивилизации и культуры, и, во-вторых, собственность - это добро или зло? Формы собственности могут быть различными. Главными из них яв-ляются общественная и частная собственность.

Со времен Платона в фило-софии идет спор о том, какая форма собственности лучше. Приведем два ха-рактерных мнения, отражающих позиции противоположных лагерей, на ко-торые разделились мыслители по отношению к собственности. Аристотель: "В каждом государстве есть три части: очень состоятель-ные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше.

При наличии его легче всего повиноваться доводам разума Государство более всего стре-мится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них, и они ни на кого не злоумышляют, то, и жизнь их протекает в безопасности". Жан Мелье: "Почти повсюду распространено и узаконено заблуждение, заключающиеся в том, что люди присваивают себе в частную собственность земные блага и богатства, вместо того чтобы, как следовало бы, всем владеть и пользоваться ими на началах равенства Благодаря этому каждый старает-ся всякими способами, хорошими или дурными, обладать как можно боль-шим богатством, потому что жадность ненасытна, и она, как известно, явля-ется источником всех зол Вследствие этого наиболее сильные, наиболее хитрые, наиболее ловкие, а часто даже и худшие и недостойнейшие оказы-ваются наделенными наилучшими земными благами и житейскими удобства- ми". Процитированных философов разделяют не только два тысячелетия, но и противоположное отношение к собственности.

Для Аристотеля собствен-ность (но не чрезмерная, а умеренная, разумная) - атрибут того слоя, который мы сегодня называем "средним классом". Средний класс, ныне составляю-щий в развитых странах мира до 80% населения, является главной опорой го-сударства, гарантом его благополучия.

Аристотель признает, что не имею-щий собственности, как и имеющий ее, чрезмерно, склонны к противоправ-ным действиям, потому оба они не могут способствовать сохранению ста-бильности государства.

Мелье, напротив, полагает, что собственность в лю-бом ее виде - зло. Большая часть философов были сторонниками частной собственности. Советская философия унаследовала традиции К.Маркса и Ф.Энгельса, вслед за представителями утопического коммунизма, бескомпромиссно отрицав-ших частную собственность.

Для российской философии это сыграло роко-вую роль: проблема собственности в советский период ее истории просто не ставилась. 6. Философия политики Две с половиной тысячи лет насчитывает философия политики, однако до начала ХХ века её статус не был определен. Роль философии политики играли философия государства, философия права, моральная философия. В политической философии сложилось две традиции. Одна ведет свою исто-рию от Аристотеля, другая - от Н.Макиавелли.

Первая задается вопросом, ка-кой политический режим является аутентичным - соответствующим природе человека, служит его благу, другая делает акцент на проблемах эффективно-сти политических систем и режимов. В отечественной литературе имеется несколько определений сущности философии политики. Сошлемся на определение А.С.Панарина, автора пер-вого в отечественной философии специального исследования по философии политики: "Философию политики, можно определить, как науку о наиболее общих основаниях и возможностях политики, о соотношениях в ней объек-тивного и субъективного, закономерного и случайного, сущего и должного, рационального и внерационального" Философ и политолог В.Д. Зотов образно заметил, что проблематика политической философии вращается как бы меж-ду двумя полюсами.

Один полюс составляет объективная реальность госу-дарства и власти, которая не может быть отменена по людскому желанию. На другом полюсе находится "политический человек" с его свободой воли, мо-ральными принципами, идеалами, всей системой ценностей, безразличие к которым грозит обществу распадом.

Таким образом, философию политики интересуют причинно-следственные отношения политики и власти, их социальный смысл, вопло-щение политики в материальных и идеальных формах, проблема государства и гражданского общества, политического сознания, его соотношения с мора-лью, религией, искусством и т.д. Можно отметить, что сейчас проблема самоопределения является для философии политики очень важной.

Связано это как с тем, что она призвана решать весьма серьезные проблемы развития общества, так и с тем, что эти проблемы ныне чрезвычайно сложны. В нашем мире рациональности, где, с одной стороны, проходят объективные процессы дифференциации наук (раз-деления одной науки на несколько новых), а с другой - не менее объективно происходит образование интегральных наук, действительно, очень трудно выделить предмет политической философии и, несомненно, эта проблема - самоопределение политической философии - еще долго будет актуальной.

Очевидно, что философия политики изучает, прежде всего, такие кате-гории, как политика, государство, власть, свобода, справедливость, равенст-во. А.С.Панарин предложил выделять в философии политики четыре части: 1) политическая онтология, 2) политическая антропология, 3) политическая праксеология, 4) политическая эпистемология. Вспомнив значение терминов онтология (учение о бытии), антропология (учение о человеке), праксеология (учение о практике, действии), эпистемология (в широком смысле – учение о познании), можно представить, что изучает каждая из этих частей философии политики.

Политическая онтология изучает бытие власти, политическое вре-мя, политическое пространство; политическая антропология – место человека в политике, политическое самоопределение человека; политическая праксео-логия – политическое действие; политическая эпистемология – объяснение и понимание в политике и т.д. Философия политики интересна еще и тем, что до настоящего времени она продолжает опираться на великие достижения философов античности, одновременно развивая их. Назовем некоторые из этих немеркнущих поло-жений: • политика – это общественное явление, составляющее сущность, ве-дущее начало совместной жизни людей, организованной государством (Ари-стотель); • человек – это политическое животное, его общественная и политиче-ская природа нераздельны (Аристотель); • полноправным участником политической жизни может быть только человек, который свободен от запретов, предрассудков, зависимостей (Пла-тон); • политика – это специфическая деятельность, искусство, творчество, зрелище (Платон). Античные философы и политические деятели начали изучать специфи-ку политического языка и политической речи, этические категории свободы, справедливости, всеобщего блага, типы правителей и особенности различных политических строев, политические конфликты.

Философия политики в средние века характеризовалась теоцентриз-мом, а социальная жизнь – формированием абсолютных монархий, противо-поставлением светской и церковной властей, отсюда – появление новых идей и новых оппозиций: властелин – народ, власть – подчиненные, город – мир, свобода – долг и право и т. д. Новое время – период формирования индустриальной цивилизации, усложнения политических процессов, роста классового самосознания бур-жуазии – способствовало появлению открытий, определяющих политиче-скую жизнь цивилизованного общества и сегодня.

Главными среди них были гражданское общество и правовое государство. В Новое время были сфор-мированы концептуальные основы крупнейших политических идеологий: либерализм, индивидуализм, консерватизм, утопический и научный социа-лизм, анархизм и т. д. Новейшая история принесла человечеству невиданные образцы тотали-таризма, как нового типа политической системы, дегуманизацию и политиза-цию сознания, массовые политические неврозы и психозы.

Все это и соста-вило предмет изучения политической философии в ХХ веке. Охарактеризуем наиболее значительные идеи философии в области по-литики – идею гражданского общества и идею правового государства.

Концепция гражданского общества и правового государства сфор-мировалась в XVII – XVIII веках.

Д.Локк, Ш.Монтескье и ряд других фило-софов пришли к выводу о том, что единую и абсолютную государственную власть целесообразно разделить на три независимые власти – законодатель-ную, исполнительную и судебную. Каждая из "ветвей власти" должна быть относительно самостоятельной и уравновешивать другие.

И.Кант предложил установить первенство законодательной власти перед всеми другими властя-ми. И.Кант считал, что целью государства является обеспечение торжества права, требованиям которого оно само должно подчиняться. С конца XVIII века под правом понимается уже не совокупность норм установленных или санкционированных государством или монархом, а нормативная система, ко-торая существенно ограничивает возможности произвола централизованной власти.

Правовое государство может существовать только там и тогда, где и когда существует гражданское общество. Идею разграничения гражданско-го общества и государства предложил Г.В.Ф.Гегель. Общество, таким образом, – это гражданское общество плюс государ-ство. То есть гражданское общество – это не государственная часть общест-ва, которая основана на автономии индивидов. Государство и гражданское общество относительно самостоятельны. Причем, они – не некая застывшая конструкция, а характеристика реального развития, процессов, происходя-щих в обществе.

Следует отметить, что в идее гражданского общества про-явился европейский, западный подход к личности. Восточная же обществен-ная мысль, как и практика политической жизни, не знает ценности правового равенства людей, независимо от их должности или гражданского образа жиз-ни. Напомним, что в западной культуре в альтернативе "общество – человек" приоритет принадлежит человеку, в восточной - обществу и государству.

В современном понимании гражданское общество это "общество с раз-витыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отно-шениями между его членами, независимое от государства, но взаимодейст-вующее с ним, общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения". Создание правового государ-ства и формирование гражданского общества - актуальные проблемы в со-временной России.

Однако Россия имеет уникальный опыт политической жизни, свои специфические особенности политического сознания, формиро-вавшегося в весьма противоречивых и своеобразных условиях, поэтому про-стое копирование западного опыта здесь вряд ли может быть удачным. Одним из важнейших элементов политической жизни общества являет-ся политика - сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государст-венной власти.

Политику отличает универсальность, всеохватывающий ха-рактер, способность воздействовать на все сферы общества. Политика реали-зуется через политические отношения, политические институты и политиче-скую идеологию. Систему государственных и внегосударственных социаль-ных институтов, осуществляющих определенные политические функции, на-зывают политической системой. Основным институтом политической сис-темы является государство.

Государство организует, направляет, и контролирует совместную дея-тельность и отношения людей, социальных групп, классов и ассоциациями. Государство, кроме того, представляет собой центральный институт власти в обществе, и концентрированное осуществление этой властью политики. Го-сударство отличается от других социальных институтов и организаций сле-дующими признаками: • обязательным наличием социальной основы правящих сил; • наличием специального аппарата власти; • наличием государственной территории; • суверенным правом издания законов, обязательных для граждан; • исключительным правом собирать налоги, выпускать денежные знаки и т.д. Философов, пожалуй, более чем кого-либо, занимал вопрос о проис-хождении государства.

Материалистическая философия видит в государстве "надстройку" над материально-экономической сферой. Поэтому возникнове-ние государства связывается с экономическими процессами, возникновением частной собственности, классовой дифференциацией общества (разделением общества на классы). Философы идеалистического направления дают более разнообразные варианты ответов на вопрос о том, каковы причины возник-новения государства - от божественного промысла до общественного догово-ра. 7. Общественное сознание и духовная жизнь общества Анализ духовной жизни общества является одной из тех проблем соци-альной философии, предмет которой еще не выделился окончательно и опре-деленно.

Лишь в последнее время появились попытки дать объективную ха-рактеристику духовной сферы жизни общества.

Поэтому на протяжении почти трех четвертей века отечественная фи-лософия была вынуждена заниматься проблемами коммунистической идео-логии, культуры развитого социализма и т.п. и не изучала проблемы реаль-ных духовных процессов, протекавших в обществе. Что же представляют собой общественное сознание и духовная жизнь общества? Одной из заслуг К.Маркса является выделение им из "бытия вообще" общественного бытия, а из "сознания вообще" - общественного сознания - одного из основных понятий философии.

Объективный мир, воздействуя на человека, отражается у него в виде представлений, мыслей, идей, теорий и других духовных феноменов, которые и образуют общественное сознание. Структура общественного сознания очень сложна: прежде всего, в нём выделяют уровни - обыденно-практический и научно-теоретический. По-добный аспект рассмотрения общественного сознания можно назвать гносео-логическим, поскольку он показывает глубину проникновения субъекта по-знания в объективную реальность.

Как известно, обыденно-практическое сознание менее структурировано, более поверхностно, чем научно-теоретическое. Общественное сознание на обыденно-практическом уровне проявляет себя как социальная психология, на научно-теоретическом уровне - как идеология. Следует подчеркнуть, что идеология - это не всё научно- теоретическое сознание, а только та его часть, которая носит классовый ха-рактер. Но об этом речь пойдет ниже. Следующий аспект рассмотрения общественного сознания - по его но-сителю или субъекту.

Таким образом, выделяют виды общественного созна-ния - индивидуальное, групповое и массовое сознание. Носителем индивиду-ального сознания является отдельный человек, носителем группового созна-ния - социальная группа, носителем массового сознания - неорганизованная группа людей, объединенная какой-либо идеей, целью. Например, к феноме-ну массового сознания могут быть отнесены поклонники какого-то эстрадно-го певца, почитатели газеты "СПИД-инфо", постоянные слушатели радио-станции "Маяк". Иногда говорят, что носителем массового сознания является толпа, но многие социологи считают, что правильнее выделять и сознание толпы, и сознание массы.

Попутно отметим, что толпа - это люди, непосред-ственно соприкасающиеся друг с другом, собравшиеся для достижения ка-кой-либо цели, но от массы толпу отличает непосредственный контакт, нали-чие лидера и совместная деятельность, например, на митинге, демонстрации и т.п. Общественное сознание представляет собой совокупность разнообраз-ных духовных явлений, отражающих все сферы жизни общества и богатство индивидуальной жизни человека, поэтому выделяются его различные формы - нравственное, эстетическое, религиозное, правовое, политическое, фило-софское, научное, экологическое, экономическое и т.д. Конечно, подобное структурирование условно, так как виды, формы, уровни общественного соз-нания находятся в постоянном взаимодействии и взаимовлиянии.

Анализируя общественное сознание, социальная философия особое внимание уделяет идеологии.

Идеология - это система идей и теорий, ценно-стей и норм, идеалов и директив действия. Она способствует закреплению или устранению существующих общественных отношений. По своему теоре-тическому содержанию идеология является совокупностью правовых, поли-тических, нравственных, эстетических и других идей, отражающих, в конеч-ном счете, экономические отношения общества с позиций определенного общественного класса. Остановимся более подробно на духовной жизни общества.

Под ней можно понимать ту сферу бытия, в которой объективная, надиндивидуальная реальность трансформировалась в реальность индивидуальную, субъектив-ную, присущую каждому человеку. Традиция изучения "духа" была заложена еще Платоном, который и самою философию понимал как учение об идеях. Идеальное начало стано-вится у Платона первичным, а материальное - несовершенное подобие иде-ального. Современная философия, хотя и основывается на многих выводах Платона, шагнула далеко вперед и сейчас для нею актуальными являются следующие проблемы: • какова структура духовной жизни общества, • каковы основные аспекты духовности, • что такое духовное производство.

Духовная жизнь человечества проходит под воздействием материаль-но-экономической жизни, поэтому ее структуру можно представить анало-гичным образом. Духовная жизнь включает: духовную потребность, духов-ный интерес, духовную деятельность, духовные блага. Духовная деятель-ность порождает духовные отношения - нравственные, эстетические, религи-озные, политические, правовые и т.д. Выделим основные аспекты духовности. 1. Всеобъемлющий характер духовности.

Духовная жизнь человека многогранна. Она включает в себя как рациональные, так и эмоционально-аффектные стороны, гносеологически-когнитивные и ценностно-мотивационные моменты, осознанные и смутно ощущаемые грани, ориенти-рованные на внешний и внутренний мир человека установки, а также многие другие аспекты, уровни, состояния духовной жизни личности.

Духовность вбирает в себя все эти грани жизни человека. 2. Духовность человека как идеальность. Идеальность в целом харак-теризуется тем, что содержание любых явлений мира интериоризуется (при-сваивается) человеком в чистом виде, освобожденное от объективных, мате-риально-предметных или пространственно-временных характеристик бытия. Огромную роль в становлении и развитии идеальности играет язык, катего-рийно-понятийный строй человеческого сознания. Человеческая духовность и есть идеальный мир, в котором человек живет, оперируя идеальными фор-мами. 3. Духовность как субъектный мир человека существует как внутрен-няя, интимная жизнь человека.

Она дана во внутреннем созерцании человека, развертывается в его имманентном идеальном пространстве и времени. Ду-ховность человека целиком и полностью субъективна, она представляет со-бой собственное "Я" человека, выступает как бытие, особенность этого " Я". Духовность - субъективно-индивидуальна. Духовность, таким образом, можно обозначить как духовную жизнь человека, его субъективно-идеальный мир. Сравнительно недавно в отечественной литературе появилось понятие "духовное производство". Духовное производство - это производство созна-ния, осуществляемое специализированными группами людей, профессиональ-но занятыми квалифицированным умственным трудом.

Результатами их труда являются: 1) идеи, теории, образы, духовные ценности; 2) духовные общественные связи индивидов; 3) духовность человека.

Структура духовного производства включает в себя научные, эстетиче-ские и религиозные виды освоения действительности. Нужно обратить внимание на то, что хотя политика, право, мораль и являются формами общественного сознания, но они не являются видами ду-ховного производства. Дело в том, что мораль и нравственность - это не ре-зультат творческой деятельности идеологов. Идеологи, конечно, занимаются изучением нравственной и моральной сферы жизни общества и человека. Но они не создали ни одной нравственной нормы или принципа: их создание - результат многовекового развития человеческого общежития, превращение какой-либо рациональной нормы в требование, обращенное обществом к ка-ждому своему члену, для того, чтобы ассоциация людей могла поддерживать свое существование.

Политика и право также не являются видами духовного производства, поскольку создаваемые здесь общественные связи не являются по преимуще-ству духовными. Объяснить этот вывод можно так: материальны или духов-ны, данные связи определяется по отношению их, либо к материальным, ли-бо к идеальным объектам.

Итак, если, например, юрист разрабатывает систе-му отношений к собственности, как материальному объекту, то, следователь-но, правовые отношения собственности будут не духовными, а материаль-ными. Политические отношения складываются по поводу власти, а отноше-ния власти - господства и подчинения - это в конечном итоге тоже матери-альные отношения. Наука, искусство, религия занимаются производством идей, образов, представлений, если так можно выразиться, в "чистом" виде. В каждой из этих форм общественного сознания реальность представляется в целостной и специфической форме.

Словосочетание "духовное производство" не должно вводить нас в за-блуждение и вызывать попытку отождествить духовное производство с ма-териальным. Их различия достаточно очевидны. Различен итог производства - материальные предметы или духовные объекты. В духовном производстве труд индивидуален, в материальном - индивидуальный и коллективный.

На-конец, не следует забывать, что если цель жизни многих людей - материаль-ное богатство, то уровень духовного богатства просто не оценим. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Барулин В.С. Социальная философия. Ч.1. М 1993. С.66. 2. Мир философии: Книга для чтения. Ч.2. М 1991. С.414-415. 3. Панарин А.С. Философия политики. М 1994. С.5. 4. Очерки социальной философии. М 1994. С.83. 5. Политология: Энциклопедический словарь. М 1993. С.75. 6. Философский энциклопедический словарь.

М 1983. С.507. 7. Семинарские занятия по философии: Учеб. – метод. Пособие/А.П. Горячев, Ю.М. Лопанцев, В.А. Мейдер и др.; под. ред. К.М. Никонова. – М.: Высш. шк 1991. –287 с.