Эвристическая функция. Существо эвристической функции состоит в содействии приросту научных знаний, в том числе в создании предпосылок для научных открытий.
Философский метод, применяемый в единстве с формально-логическим, обеспечивает приращение знаний, конечно, в собственно философской сфере.
Результатом этого является экс-тенсивное и интенсивное изменение системы всеобщих категорий. Новая информа-ция может иметь вид прогноза. Философия не содержит в себе каких-либо запретов на попытки предсказать открытия теоретико-мировоззренческого или общеметодо-логического характера.
Возможно обнаружение новых всеобщих сторон развития, которые будут выражены в формулировании доселе неизвестных основных или не-основных законов диалектики. Что же касается частных наук, то философский метод, будучи примененным в комплексе с другими методами, способен помогать им в решении сложных теорети-ческих, фундаментальных проблем, «участвовать» в их предвидениях. Важное зна-чение имеет участие философии в создании гипотез и теорий.
Нет, наверное, ни од-ной естественнонаучной теории, формирование которой обошлось бы без использо-вания философских представлений — о причинности, пространстве, времени и др. Общие философские понятия и принципы проникают в естествознание не только через онтологию, но также через гносеологию и регулятивные принципы ча-стных наук. К последним в сфере физического знания относятся принципы наблю-даемости, простоты и соответствия.
Как считает Э. М. Чудинов, гносеологические принципы играют важную роль не только в становлении физических теорий; после того как теория создана, они сохраняют значение регулятивов, определяющих ха-рактер ее функционирования. Сказанное, конечно, не охватывает всех путей, направлений, по которым фи-лософия проникает в естественные науки; формы воздействия философии весьма многообразны. Результаты такого воздействия при внешнем знакомстве с теорией не очевид-ны, однако специальный анализ показывает, что содержание той или иной теории базируется на философских представлениях.
Философские принципы и понятия проникают в саму ткань науки и, участвуя в генезисе научной теории, остаются в ней, функционируют как часть, как внутренний необходимый элемент самой тео-рии. Анализ обнаруживает, например, что: 1) классическая механика построена на логической схеме философского прин-ципа причинности; 2) квантовая механика базируется на общекатегориальной структуре; 3) теория относительности опиралась, как на свой мировоззренческий фунда-мент, на философские понятия; 4) эволюционная теория в биологии (Ч. Дарвина) имела своим основанием группу мировоззренческих понятий; Следует обратить внимание на следующий момент: воздействие философии на построение отдельных теорий не интегрально, а фрагментарно, локально. «Прони-кающей» силой обладают лишь отдельные идеи, понятия (или их группы), отдель-ные философские принципы.
Данное явление объясняется прежде всего наивысшим уровнем обобщенности научного знания, заключенного в научном аспекте филосо-фии в отличие от любой части науки, и его приложением не к миру в целом, а лишь к фрагментам материальной действительности и к отдельным сторонам или уровням познавательного отношения.
Фрагментарность воздействия философии на формирование гипотез и теорий в частных науках имеет одним из своих следствий своеобразный характер натурали-стского мировоззрения. Рассмотрение эвристической функции философского метода (диалектики как метода) показывает, что роль философии в развитии частных наук весьма значи-тельна, особенно в отношении формирования гипотез и теорий.
Не всегда филосо-фия «на виду» и далеко не всегда она в качестве методологии на переднем крае. Конкретная научная задача решается, конечно, конкретным же методом или ком-плексом таких методов. Философский же метод чаще всего действует «с тыла»: че-рез частнонаучные методы и общенаучные понятия. Тем не менее, без мировоззрен-ческих понятий и принципов невозможно развитие науки (другой вопрос — каковы эти понятия и принципы, как они трактуются и каков характер их воздействия на науку). 2.2. Координирующая функция.
Координирующая функция философии. Существо этой функции состоит в ко-ординировании методов в процессе научного исследования. На первый взгляд она кажется излишней: если метод содержателен, обусловлен природой объекта, то ка- кая-либо дополнительная координация методов, помимо их координации предметом познания, представляется ненужной и даже вредной.
Исследователю достаточно ориентироваться на сам объект, на соответствие метода этому объекту, чтобы иметь важную предпосылку результативного научного поиска. В общем виде данное рас-суждение верно. Но в нем не учтен сложный характер связи между методом и объ-ектом, существующий в современной науке, процесс растущей профессионализации ученых, опосредующий связь субъекта (метод — один из его компонентов) и объек-та в науке. Историк науки и философ Б. М. Кедров отмечал следующие изменения, про-исшедшие в естествознании XX столетия.
Исторически в самом естествознании дол-гое время существовало более или менее полное обособление его отдельных отрас-лей между собой. Это стало возможным в силу длительного господства аналитиче-ского метода. По этой причине между предметом изучения и методом исследования, присущим определенной науке, сложилось и прочно удерживалось строго одно-значное соотношение: один предмет — один метод. Однако, начиная с середины прошлого столетия, это соотношение стало нарушаться и коренным образом изме-нилось в XX в.: строгая однозначность сменилась многозначностью отношений, ко-гда один и тот же предмет изучается с разных сторон сразу несколькими методами или один и тот же метод применяется к исследованию разных предметов.
Преобла-дающим стало соотношение: один предмет — несколько методов, несколько разных предметов — один метод. Потребность в координации частных методов возникает на фоне значительно усложнившихся соотношений предмета и метода в силу, прежде всего, необходимо-сти иметь противовес негативным факторам, связанным с углубляющейся специали-зацией ученых.
Такая специализация ведет к тому, что происходит разделение меж-ду учеными по методам и методикам работы; отдельные исследователи оказываются неизбежно ограниченными в реализации методологических возможностей науки. В результате возникает опасность забвения познавательной силы ряда методов, пре-увеличения одних и недооценки других.
В структурно-логическом плане координация (и субординация) методов науч-ного познания также базируется на философских принципах. Среди них важнейшее место занимают принцип взаимной дополнительности и принцип доминирования. Первый из них представляет собой модификацию философского принципа всеоб-щей связи и всесторонности рассмотрения, второй — конкретности истины. Философско-методологические принципы (движения познания от явления к сущности, единства качества и количества, конкретности истины, всесторонности рассмотрения) способны быть координирующим началом в общей системе методов науки.
Такую же, в сущности, роль играют принцип единства уровней организации материи и развития, единства структуры и функции, взаимосвязи необходимости и вероятности и т.п. Координирующая функция в сфере частнонаучного исследования сводится к диалектизации оперирования методами. Философский метод не может привести к успеху в науке, если при решении частных задач применяется в отрыве от общенаучных и специальных методов.
Он не есть некая отмычка, которая позволяет сама по себе делать какие-то открытия в частных науках. Плодотворное координирующее воздействие всеобщего философского метода осуществляется не автоматически. В предпосылки, содействующие успешному ре-шению задачи исследователем, входят глубокое знание им специального предмета исследования, владение всем необходимым комплексом частных методов, методи-кой познания, достаточный опыт работы с объектом исследования, знакомство с ис-торией философии, с опытом применения диалектики к решению конкретных науч-ных проблем, умение самостоятельно применять ее. 2.3.