Об анархистах

Дело не в том, за кем сегодня идет б льшая или меньшая "масса", - делов существе учения. Если "учение" анархистов выражает истину, тогда оно, самособой разумеется, обязательно проложит себе дорогу и соберет вокруг себямассу. Если же оно несостоятельно и построено на ложной основе, оно долго непродержится и повиснет в воздухе. ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.295.) Мы против анархистов принципиально, но, поскольку за анархистами стоитхотя и небольшая часть рабочих, они имеют такое же право на существование,как, скажем, меньшевики и эсеры. ("Против разрозненных демонстраций" т.3 стр.88.) Можно и нужно защищать право организаций, в том числе и анархистов, насуществование, когда хотят их оставить без крова. Но сливаться с анархистамии предпринимать вместе с ними безрассудные выступления, заранее обреченныена неудачу,- это недопустимо и преступно со стороны сознательных рабочих. ("Против разрозненных демонстраций" т.3 стр.89.) Ясно, что анархисты не поняли диалектического метода Маркса и Энгельса,- они выдумали свою собственную диалектику и именно с нею и сражаются такбеспощадно. Нам остается только смеяться, глядя на это зрелище, ибо нельзя несмеяться, когда видишь, как человек борется со своей собственной фантазией,разбивает свои собственные вымыслы и в то же время с жаром утверждает, чтоон разит противника. ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.310.) Одно из двух: либо г-да анархисты и в глаза не видели вышеуказанныхработ Маркса и Энгельса и занимаются "критикой" по наслышке, тибо онизнакомы с указанными трудами Маркса и Энгельса, но заведомо лгут. ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.361.) Конечно, анархисты вольны замечать или не замечать эти факты, они могутдаже на песчаном берегу не замечать песка, - это их право. ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.305.) Одно из двух: либо анархисты обманывают сами себя, либо не ведают, чтоговорят. ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.305.) Нет, этим путем анархисты не докажут ничего, кроме собственногоневежества. ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.303.)