Дейссен разбивает три первые книги на четыре текста, а четвертую трактует как собрание примечаний и также делит на четыре части, но не решает, принадлежат ли они разным йогическим школам, или нет. Впрочем, он высказывает убеждение, что все они проникнуты общим мировоззрением, близким учению старших упанишад.
Хауэр делит "Йогасутры" на пять разных текстов, принадлежащих разным школам йоги и имеющим свою собственную терминологию. Якоби признает текстом классической йоги и моделью для других текстов часть, называемую "йогангой". Дасгупта считает четвертую книгу прибавленной позже, по всей вероятности, Вьясой. Из современных исследователей Фрауволльнер полагает "Йогасутры" компиляцией нескольких разных, причем несогласных между собой текстов, части которых составили основу оригинальной доктрины. Яначек делает вывод, что проблема продолжает оставаться нерешенной и требует дальнейших исследований, которые бы установили: 1) Следует ли рассматривать "Йогасутры" как цельную компиляцию или как собрание разных текстов? 2) Были ли написаны "Йогасутры" и "Махабхашья" одним автором?
На основе существующих исследований трудно выяснить, кем был Патанджали – создателем, пересказчиком (как утверждает Вачаспати в "Таттвавайшаради" I.1) или компилятором йоги в форме "Йогасутр". Точно даже неизвестно, звали ли их автора именно Патанджали.
Если текст составлен из частей, которые принадлежат разным школам и авторам, значит кто-то соединил их вместе, неизвестно только, механически или намеренно. Если же намеренно, то в какой степени он отдавал себе отчет о затрагиваемых в них философских проблемах?
Не исключено также, что кто-то по тем или иным соображениям добавлял к тексту отдельные сутры. Набожный бхакта мог вставить сутру об Ишваре; некто аскетически настроенный мог добавить к первоначально шестиступенчатой йоганге ямы и ниямы; кто-то еще мог вставить сутру для полемики с буддистами.
При желании многие термины и сутры можно толковать так или иначе, в результате чего у нас получится либо текст с внутренне противоречивым содержанием, либо цельный трактат.
Мне не удалось найти никаких конкретных фактов, которые бы отрицали цельность текста; таким образом, в своем дальнейшем рассмотрении я буду исходить из рабочей гипотезы, что текст "Йогасутр" не содержит существенных внутренних противоречий.
Если же эта гипотеза в свете будущих исследований окажется ложной, значит мои изыскания касались философии компилятора текста – философии, которая, тем не менее, не теряет своего влияния на Индию на протяжении двух тысяч лет, а сегодня со все большей силой начинает распространяется и за ее пределами.