Кристофер Стоун - современный американский юрист и экофилософ. В настоящее время преподает в должности профессора юридической философии в университете Южной Калифорнии, является членом редколлегии журнала "Экологическая этика" ("Environmental ethics"). Стал известен благодаря революционной работе "Должны ли деревья иметь права? - В отношении юридических прав для природных объектов". Он заявил, что всерьез считает, что нам следует дать законные юридические права и свободы лесам, океанам, рекам и другим так называемым природным объектам окружающей среды и природе в целом (цит. по: Nash, 1988). В СССР и странах СНГ ученый не известен.
До Стоуна экофилософы и идеологи охраны природы говорили лишь о моральных (естественных) правах дикой природы - на жизнь, на существование, на свободу. Кристофер Стоун поднял вопрос о юридических правах для природных объектов, которые можно было бы отстаивать в суде, чем внес огромный вклад в развитие современной идеологии, философии и практики природоохраны.
Во взглядах ученого нет чего-то особенного, они лишь являются расширением уже существующей практики. Если святой Франциск Ассизский воспринимал птиц и волков как своих духовных братьев, Генри Торо называл жуков своими ближними, то Стоун всего лишь хочет, чтобы общество воспринимало природу как правовую личность. И он полагал, что это вполне реально. Аляске, например, следует иметь больше законодательных представителей, нежели острову Род Айленд, если взять во внимание "все эти деревья и акры земли, водопады и леса" (цит. по: Nash, 1988). Для примера Стоун приводил черных рабов, которых еще недавно американская политическая система считала людьми всего лишь на три пятых. По мнению Стоуна, природа заслуживает больше, чем рабы и должна иметь свой правовой статус.
Свою работу о правовом статусе природы К. Стоун неоднократно зачитывал на заседаниях различных американских судов, где слушались иски в защиту природных объектов. Судья Дуглас даже предложил, что тот, "кто пребывает в близких отношениях с неодушевленным природным объектом, которому причинен вред, загрязнение и т.д., является перед ним в законном ответе" (цит. по: Nash, 1988).
Заявив о предоставлении природным объектам определенных юридических прав, Стоун продумал и механизм их реализации: "... сказать, что окружающая среда должна обладать правами, не означает, что она должна обладать любым правом, которое мы можем себе представить, или даже тем же самым объемом прав, которым обладают человеческие существа. Также это не означает, что любой объект в окружающей среде должен обладать такими же правами, что и любой другой объект в окружающей среде. Предоставление прав имеет две стороны. Первая связана с тем, что могло бы быть названо рабочими юридическими аспектами; вторая - физическими и социально-физическими аспектами (...). Судьи делают подобные назначения, когда корпорация становится "некомпетентной" - они назначают попечителя над банкротством или реорганизацией, чтобы надзирать за ее делами и говорить от ее имени в суде, когда это оказывается необходимым. По аналогии нам следует иметь систему, в которой, когда друг природного объекта полагает, что тот находится под угрозой, он может обратиться в суд об учреждении попечительства" (Stone, 1984). Что же касается нанесенного ущерба, то Стоун определял его не в контексте человека, а в отношении природы.
Литература
1. Борейко В.Е., 1999. Прорыв в экологическую этику, Киев: Киевский эколого-культурный центр, 128 стр.
2. Nash R., 1988. The right of nature. A history of environmental ethics, The University of Wisconsin Press, Madison, 290 p.
3. Stone C., 1984. Should trees have standing? - Toward legal rights for natural objects // People, penguins and plastic trees, ed. D. VanDeVeer, C. Pierra, Belmond, California: Wаdsworth Publishing Company, pp. 83-96.
4. Stone C., 1988. Moral pluralism and the course of environmental ethics // Environmental ethics, v. 10, pp. 139-154.