Диалектика и формальная логика объективно не отменяют друг друга, но субъективно представители этих наук нередко противопоставляют диалектические и формально-логические утверждения. Видный объективный идеалист и диалектик И.А. Ильин, например, заявляет: «Большему объему соответствует необходимо и большее содержание, ибо последнее включает в себя содержание всех подчиненных видовых понятии» (12). При этом философ имеет в виду то, что всеобщее охватывает все существующее, оно ничем не ограничено, поэтому все, что есть, есть во всеобщем. И делает вывод: понятие является тем более конкретным, чем обширнее его объем, или, что то же, чем полнее его содержание (13).
Показательно невнимание автора к тому, что существенно для формальной логики. Он просто отождествляет содержание и объем понятия. А это недопустимо. Путаница (в смысле противопоставления диалектики и формальной логики) как раз и возникает из-за этого. Нельзя отождествлятьобъект, предмет, объем и содержание понятия. Любой объект мысли сам по себе целостен и многосторонен. Каждое же понятие (мысль) характеризует его с какой-то определенной стороны, беря его в качестве своего предмета. Все объекты, взятые с этой стороны, составляет объем понятия. А его содержанием будет совокупность существенных и отличительных признаков предмета, выделяемых при определении понятия и никогда не исчерпывающих все многообразие свойств и отношений рассматриваемых объектов и предметов.
Возьмем философское понятие "материя". Его объект - вся объективная реальность, весь мир в целом. Объем понятия "материя" составляют все материальные объекты, существующие "на самом деле", т.е. независимо от нашего сознания. По данным современной науки, материя - это мир элементарных частиц, атомов, молекул, макротел (живых и неживых), планет, звездных систем вплоть до Метагалактики плюс многое другое, еще неизвестное человечеству.Содержание же философского понятия "материя" сводится к совокупности всеобщих законов существования материи и, в первую очередь, к констатации независимости объективной реальности от человеческого сознания.
Философское понятие "материя" одновременно и всеобщее(охватывает все объективно существующее) иединичное (мир как целое един). Как видим, по объему - это формально прямо противоположные характеристики данного понятия. В качестве всеобщего (в формально-логическом смысле) понятие материи малосодержательно, отражая абстрактно-общее свойство каждого материального объекта существовать вне и независимо от нашего сознания. Это общий признак материальности, в равной мере присущий и всей материи, и каждому отдельному материальному объекту. И в этом смысле философское понятие материи - самое большое по объему и самое бедное по содержанию. То есть и в данном случае мы видим полное соблюдение закона обратного соотношения объема и содержания понятия. Понятие материи отождествлено здесь с понятием материальности, понятием отдельного материального объекта. Чтобы быть материальным, объекту достаточно иметь одно единственное "свойство" - существовать вне, независимо от нашего сознания.
Но неужели только к этому сводится весь материализм, все его учение о материи, все содержание понятия материи? Нет, конечно. Остальная, богатейшая часть содержания философского понятия материи раскрывается диалектикой, включает в себя всю совокупность всеобщих законов бытия - законов диалектики. Более частные характеристики материальных объектов и даже очень общие (но не всеобщие) законы природы, отражаемые законами физики, химии, биологии, астрофизики и других специальных (более или менее частных) наук, не должны включаться в содержание философского понятия материи. Получается, что и в этом смысле данное понятие, не только охватывая все объективно существующее, но и учитывая единство, взаимосвязь всего существующего, характеризуя это единство с помощью всеобщих законов бытия, все равно в формально-логическом смысле беднее особенных понятий, обозначающих различные виды материи и характеризующих их через специальные законы соответствующих наук, и единичных понятий, обозначающих отдельные объекты во всем многообразии их единичных свойств. Так что законы формальной логики прослеживаются и при полном учете диалектических законов.
Понятия, даже и философские, остаются только понятиями, которые нельзя отождествлять с самими объектами. Материя же как объект этого понятия по многообразию своих всеобщих, общих, особенных, частных и единичных свойств всех материальных систем, представляющих в своем единстве, во взаимосвязи весь материальный мир, всю материю как единую субстанцию, действительно богаче каждого своего отдельного проявления. Идеализм же прямо переносит это соотношение на понятия, вступая в противоречие не только с формальной логикой, но, главное, с самой действительностью. Понятия в любом случае есть лишь отражение материи, а не ее демиург, создатель. Создают, творят не понятия, а практически действующие люди с помощью понятий, отражая в них свойства вещей, законы их бытия, и создавая сначала мысленные проекты, которые в случае их соответствия объективным законам бытия претворяются затем в действительность.
Отметим еще один аспект соотношения диалектики и формальной логики. Все-таки неискоренимым оказывается возникающее еще в древности стремление превратить логику как науку о мышлении в науку о бытии, о материи, заставляя ее судить о том, какими свойствами материя может обладать, а какими – нет. На самом же деле объектом и предметом логики являются только мысли и правила оперирования ими, выведения одних мыслей из других. Конечно, эти правила (законы) мышления необходимы для познания правил (законов) объективной действительности, но не совпадают с последними и не могут подменять их.
Не дело логики судить, какой является материя – например, только прерывной, только непрерывной или одновременно и прерывной, и непрерывной. Дело логики – обеспечивать определенность и последовательность мысли в рассуждениях о свойствах материи. История познания, обобщая практику, привела к философско-теоретическому выводу: материя одновременно прерывна и непрерывна. Это не две разные мысли «материя прерывна» и «материя непрерывна», одновременная истинность которых действительно запрещается логикой, считающей «прерывность» и «непрерывность» контрадикторными, противоречащими, абсолютно несовместимыми, отрицающими друг друга понятиями. Диалектическое же утверждение «материя одновременно прерывна и непрерывна» – одна мысль, одно суждение. За истинность его отвечает не логика, а диалектическая философия, наука в целом а, в конце концов, практика. Если это так, то логика тоже должна принять это суждение в качестве истинного и вместе с этим, но уже по своим собственным законам, сделать вывод, что противоречащее ему суждение «материя не является одновременно прерывной и непрерывной» должно быть ложным.
Односторонние же суждения «материя только прерывна» и «материя только непрерывна» оказываются одновременно ложными. По внешней видимости создается впечатление, что истинное диалектическое суждение «материя одновременно прерывна и непрерывна» как будто получается механическим объединением двух ложных суждений. Это не так. Чтобы перейти к мысли о единстве прерывности и непрерывности, потребовалось освободиться от их полного противопоставления друг другу, отказаться от контрадикторности этих понятий, включить в содержание каждого из них признаки (элементы признаков) теперь уже своего другого понятия и благодаря этому сделать совместимыми их объемы. В едином суждении «материя одновременно прерывна и непрерывна» понятия прерывности и непрерывности качественно уже другие, чем в разрозненных суждениях «материя прерывна» и «материя непрерывна». Не нарушая нигде требований логики, диалектика, подчиняясь необходимости, соответствовать объективной действительности, вынуждена уточнять содержание понятий, отказываться от абсолютизации их различий, от их жесткого разделения. В чистом виде, абсолютно разделенными противоположности нигде не существуют, но в ряде случаев они настолько «подавляют»друг друга, что позволяют и даже требуют пользоваться в подобных случаях односторонними идеализациями, нацело абстрагирующими одни противоположности от своих же собственных других противоположностей.