В.С.Гринько (КГСХА)
Даже самый патриархальный чукча, выходя из чума и слегка погуляв по тундре, час-другой спустя обнаруживает, что не все предметы окружающего мира одинаковы, одни мертвы, являясь просто телами, другие живы, растут, бегают, чувствуют, умирают, третьи обладают соображением и вообще тем, что чаще всего у нас называют мышлением. В некоторых философских системах разнообразие стратегических структур универсума сводится не к трем, а к двум составляющим (материя и сознание, например, в катедер-марксизме). В философском диалекте русского языка нет достаточно четких слов, с помощью которых можно было бы сразу отличить три основные составляющие универсума, часто путают в сущности совершенно разные понятия (например, душу, признак жизни, с духом, прототипом мышления). Оставляя до лучших времен подробную разборку проблемы жизни в вышеуказанном сопоставлении с телом и духом, остановимся на проблеме духа. Когда мы спрашиваем у почтенного старца какая завтра будет погода, вряд ли он обратится к научным приемам, а даст свой (и, как правило, вполне адекватный) прогноз, опираясь на всю совокупность своих духовных показателей (в том числе на телесные и витальные), в то время как академическая наука стремится ограничиться фетишизируемыми ею, но очень ненадежными (история подтверждает, что те, кто делает ставку на разум, как правило, проигрывает, скажем, "неразумным" варварам) рационализированными измерениями. То есть, характеристикой духа является мышление, представляющее собой совокупность самых разнообразных приемов – от простого механического отражения через тропизмы к экстрасенсорным приемам освоения информации. Структура мышления определяется не только мозгом, а всем организмом в целом, так же, как отдельный, якобы автономный индивид в толпе становится сам клеточкой, управляемой (по К.-Г.Юнгу, например) "коллективным бессознательным", а в универсуме как индивид, так даже и все население планеты – вообще пылинка. И только духовное качество человека дает надежду на постижение начал бытия, на освобождение от материального и витального балласта существования. Субстанцию духовной формы движения материи составляют ментальные вирусы, которые в определенных сочетаниях образуют то рассудок, то разум, то интуицию, то волю, то озарение. Умение бегло управлять потоками ментальных вирусов (субстанцией духовного) является пределом мечтаний со времен жрецов вавилонских. В наше время есть надежда сделать реальные шаги по освоению законов спиритуальной сферы бытия.
Если бы кто-либо из "новых русских" вдруг объявил, что он презентует миллион долларов тому из представителей бывшего коммунистического истэблишмента, кто прочитал и понял хотя бы первый том "Критики политической экономии" ("Капитала") Маркса, вряд ли бы он лишился этой суммы. У нас знатоков Маркса единицы, и тем смешнее, что кое-кто судит о великом мыслителе понаслышке, не имея понятия, о чем речь. Собственно капитальные труды Маркса существуют только в рукописях (разве что авторизованный выпуск первого тома "Капитала" на французском языке), потому что редакторы первых трех томов Энгельс и четвертого Каутский существенно исказили текст, исходя из своего понимания, что нужно и как издавать под грифом марксизма. Да кстати и сам Маркс не пожелал разобраться в "Диалектике природы" Энгельса (по которой в нашей стране весь марксизм как раз и зубрили) и, когда последний представил Мавру свои наброски, отнекивался непониманием "химии", отослав Энгельса на экспертизу их знакомому химику Шорлеммеру, а что тот сказал - неизвестно; не зря же "Диалектика природы" напечатана только посмертно и в европейской философской элите XIX-XX веков совсем не прозвучала, исключая наши отечественные типа ленинизма. Именно в собственных трудах Маркса (а они практически все – не очень отшлифованные на самом деле, местами с примитивными описками, о которых стыдливо сообщают подстрочные примечания) содержится глубочайшая философия, с которой всерьез работают на Западе от иезуитов до "научных материалистов". Из отечественных мыслителей отдельные аспекты философских идей Маркса разрабатывал, в частности, Мераб Константинович Мамардашвили (в постперестроечный, к сожалению, свой предсмертный период получивший широкое паблисити на Западе, в особенности во Франции), тридцатилетию выхода работы которого "Анализ сознания в работах Маркса", среди прочих вдохновивших Вашего покорного слугу на философское исследование спиритуальных аспектов бытия, посвящается сей наш опус. Его основной целью является только концептуальная прорисовка притягательно перспективных принципиальных – философских – идей относительно структуры духовной сферы ("чувственно-сверхчувственных" вещей – где-то близко к текстам Маркса) в рамках наших скромных возможностей. Что же касается Энгельса, Каутского, Ленина и других, можно признать, что они также провели важные работы в рамках своей социально-функциональной ниши (при этом не забывать, что социум – часть Универсума и целиком подвержен Его законам), но оставим этих деятелей для энтузиастов соответствующих намерений.
___________________________________________________
В.С.Гринько (КГСХА)
К ВОПРОСУ О СТРУКТУРЕ ДУХОВНОГО 2
И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру. Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас.
Лк 17: 6
Дон Кихот, касаясь роли Дульсинеи в его жизни, говорит: "...И от неё моя жизнь и бытие..." Может быть. В жизни много интересных, удивительных взаимосвязей. Была ли таблица умножения, когда ею некому было пользоваться (или, попроще, когда её не было)? Видимо, где-то в Великих планах Великого Архитектора в потенциале нечто, и весьма существенное, имелось. Были ли компьютеры, когда о них и не догадывались? Да под ногами валялись. В виде песочка и других временно бесполезных ископаемых. Есть ли у нас ныне нечто, чего у нас пока нет, но будет в будущем, да ещё такое?! Конечно. Я более чем уверен, что проблема левитации будет решена, а гравитация останется чем-то архаичным навроде теплорода, флогистона или эфира по страшно научным гипотезам прошлых веков. Уже с точки зрения многих современных мировоззренческих систем объективные пространство, время, субстанция (концепция лауреата Нобелевской премии по химии 1977 года И.Р.Пригожина и т.п.) суть только продукты, рудименты достаточно примитивного этапа развития человеческого познания (с точки зрения видимых ныне перспектив и тенденций).
Назовем бытием, универсумом, даже физикой всё, что мы видим, природу и все более-менее стратегические, глобальные уровни в ней, которые мы можем выделить. Тогда можно выделить и основные структуры бытия в совокупности с наиболее характерными терминами их описания:
1) Неживое существует — назовем его по совокупности наиболее характерных элементов телами, вещами; вещь существует, тело существует. Это (неорганическая) природа. Изучением занимается философия первоначальная — философия абстракций первого порядка. Или собственно физика.
2) Живое действует— флора, фауна, социум, то есть образования, наделенные определенной субъектной, слепой (по крайней мере, для нас, невежественных) активностью. В разных контекстах их называют тварями, существами, организмами. Это вселенная, ойкумена (другой вариант — экумена), органическая природа. Определим в качестве главной дисциплины, предметом которой является эта структура, метафизику. Соответственно, метафизика должна заниматься собственно отношениями между отношениями, абстракциями второго порядка. Современный специальный термин для этой структуры бытия — биология.
3) Духовное, мыслящее творит — это человек (не всякий, но в принципе), то есть образования, наделенные определенной субъектной, но при этом вербально проявляемой, мыслящей, волевой, действенной активностью, а также фантазией, интуицией, репродуктивной памятью, опережающим отражением, страстностью, совестью, ленью, бдительностью, доверчивостью, толерантностью etc., etc. Других подобных существ мы реально не знаем, но, будучи отнесенными к статусу человека, предположили множество более высокоразвитых инстанций под собой, наравне с собой и над собой. Эта сфера в дореволюционном российском правописании знаменовалась термином мiръ, но по техническим причинам упростим его до просто термина миръ (и сохраним твёрдый знак во всех падежах; иногда его ещё именуют термином Мiръ Божiй, но это терминология христианская, а в нашем миръе существует масса других теологизированных конфессий). Изучением этой сферы собственно и соответственно миръскому пониманию структур бытия занимаются многочисленные, как правило эзотеричные и конспиративные (а часто и нелегальные) мистические учения. Мистицизм в его различных формах занимается и перестройкой отношений между отношениями с целью воздействия этих абстракций третьего и более высоких порядков на абстракции иного уровня, на их субстрат и субстанцию. И при этом не надо забывать, что все эти структуры бытия суть не что иное, как этапы и ипостаси восприятия себя субъектом индивидуальным, являющимся корпунктом, заархивированным файлом субъекта абсолютного. Как разархивироваться?!
Хотелось бы сразу заметить, что мышление, духовность не связаны напрямую с мозгом, поскольку генетический код универсален, а имеют свою собственную резидентуру практически в любой клетке существа, а скорее всего вне ее, но притворяющейся именно к клетке ввиду не очень известных нам тонкостей. Косвенным подтверждением этого могут служить опыты по клонированию, когда биологически создается полная копия человека, духовно же эти тождественные экземпляры будут не просто биологическими филиалами друг друга, а ментально совершенно отчужденными субъектами, особенно при изолированном воспитании. То есть, "душа", самосознание клоновых организмов не распадается по этим клоновым организмам, а автономизируется. В то же время мы можем отметить наличие раздвоения (рас-троения и т.п.) личностей внутри единого телесного субъекта, или, наоборот, духовную близость совершенно чуждых друг другу, казалось бы, по всем поверхностным, внешним, в том числе время, пространство, биология, признакам. Здесь учение о метемпсихозе получает слабенькую (как посчитали бы некоторые), но поддержку.
Человек, посмотрев на себя со стороны, как бы из Космоса, не увидит свое тело даже мелкой точкой, но он представлен в Универсуме достаточно масштабно. По самым развитым — мистфизированным — мировоззренческим концепциям человек и есть центр Универсума, смысл Бытия. Но может ли человек властвовать в своем бытии в полной мере, может ли он в такой степени освоить универсум, какой только максимально возможен? — ставит вопрос философия и ищет ответ метафизика. Может, — отвечает мистика. Надо только найти ключики к этой власти, — и ты сможешь слиться с Высшим Субъектом Универсума и даже стать им, ибо в этом закон и пророки. Может, некоторые даже добиваются этой цели, и видимо с позиций новых завоеванных качеств среднечеловеческий духовный уровень бытия представляется столь весьма проблематичным для возвращения к нему вновь, что вернуться в человеческий мир с целью подсказать людям верную дорогу к спасению духа — значит, совершить духовный подвиг, к чему призваны или приспособлены не все просветленные, тем более, что универсум безграничен и бездонен что во времени, что в пространстве, что ещё в чем бы то ни было, в том числе в страданиях и утешениях. Один из таких подвигов, по преданиям, совершил просветленный (будда) Шакьямуни Гаутама Сиддхартха, другой — готовится совершить в свой срок Майтрейя. Величайшими провозвестниками величайших возможностей человека в универсуме были Моисей, Иисус, Мухаммед, много других, неопознанных товарищей, чьи судьбы оказалась не столь знаменитыми, как у вышеуказанных Светочей.
Но коль уж человек способен создавать достаточно примитивные, электромеханические (компьютерные) универсальные картины бытия, живо оперируя системами абстракций сотого и тысячного порядков (виртуальной реальностью, голографическими проектами и пр.), адекватно переводя их в образы и категории для массового изучения и наблюдения, то, даже если мудренейшие и сокровеннейшие мистические и эзотерические учения, о которых мы часто много наслышаны, есть просто примитив по сравнению с тем, что есть на самом деле в непознанных глубинах Универсума, — это уже доказательство правоты практически любой теоретической конструкции мистицизма, какой бы сумасшедшей она ни представлялась. Другое дело — насколько это соответствует нынешним потребностям носителей духа.
"Одному бравому человеку пришло однажды в голову, что люди тонут в воде только потому что они одержимы мыслью о тяжести. Если бы они выкинули эти представления из головы, объявив, например, его суеверным, религиозным, то они избавились бы от всякого риска утонуть. Всю жизнь боролся он против иллюзии тяжести, относительно вредных последствий которой статистика доставляла ему всё новые и новые доказательства. Сей бравый муж явился прообразом современных немецких революционных философов"(1),— писали два бородатых друга в совместном недогрызенном мышами труде. Кстати, как, в частности, писал К.Маркс в заныканной Ф.Энгельсом рукописи "Капитала" (Ф.Энгельс, готовя рукописи К.Маркса к печати в виде томов "Капитала", упростил философский "спиритуализм" Маркса — именно в этом Маркса и упрекали многие "передовые" теоретики гуляш-коммунизма — до эволюционистских идей в духе "Роли труда...", которую сам же Энгельс и оставил на полуслове),—"сам индивид, данный природой, представляет собой не только органическое тело, но он есть эта неорганическая природа как субъект" (2). Чистый индуизм. Веданта. Брихадараньяка-Упанишада. И так — во всем марксизме Маркса — "Ведах" нашего времени). Но ведь на самом деле, попробуйте научиться плавать или ездить на велосипеде, не освободившись каким-то иррациональным путём от страха и ужаса булькнуть в эти глубины навсегда или шмякнуться в лепёшку с велосипеда об самое любое, даже вроде бы вполне безобидное, материальное образование. "Религия есть с самого начала сознание трансцендентности, — писали они же, кстати, — она возникает из действительных сил" (3). А "теория, — прозрел как-то самый главный из них, — становится материальной силой, как только она овладевает массами" (4). Как же после таких поучений человеку не думать, что научиться плавать можно только освободившись от идеи тяжести, а массам, чтобы жить красиво, от идеи безобразия? Но от чего надо освободиться, чтобы научится воспарять: хотя бы на том минимуме, на который способны громоздко-неуклюжие гуси-лебеди, не говоря уж о духовном воспарении, преодолевающем телесность, животность, время, пространство и тому подобные сопроводиловки? Сказано же в Священном Писании иудеев и христиан: "Не сотвори себе кумира". Наверное, кумиры — это тот балласт, который мешает сперва телесно всплыть на воде, потом взмыть в небо, а далее и чисто духовно воспарить к подлинному существованию.
Ну, а если мир таков, каким видят его в своем коллективном творчестве все по совокупности субъекты, хотят они того или нет, то тем более важно развивать оптимистические упования. Когда мир представляли стоящим на трех китах, может, он действительно стоял на трех китах? Когда мы ныне видим, что вопреки закону всемирного тяготения растения растут вверх, а гелиотропы ещё и очень гибко (начнешь их поворачивать руками — и обязательно повредишь хрупкое органическое вещество) реагируют на потоки лучей космической звезды по имени Солнце, может, надо отменить закон всемирного тяготения как чего-то такого, что обязательно существует, хочется нам того или нет, и его действие прекратится, и левитацией сможет заниматься любой; более того, не только левитацией, но и всем остальным, чего хочется, — сразу и с успехом?
Задача, выполняемая философией, как и другими традиционными науками, — распространение уже полученных, достаточно проверенных истин для социума, — пожалуй, важнее, чем разведка боем истин неизведанных, но витающих и питающих дальнейшую тягу человечества к познанию, а этим занимается мистицизм в его различных, подчас противоборствующих течениях, а если сказать шире и умиротворительно, то гуманология.
И то, и многое другое по праву занимает свое место в соответствующих социально-функциональных нишах человеческого бытия.
-----------
1)Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1988, с.9-10.
2)Маркс К. Экономические рукописи 1857 — 1861 гг. (Первоначальный вариант "Капитала"). В 2-х ч. Ч.1. М.: Политиздат, 1980, с.482.
3)Маркс К., Энгельс Ф. Цит.соч.,с.76.
4)Маркс К., Энгельс Ф. Избр.соч. в 9 т. Т.1. М.: Политиздат, 1984, с.8.
------------------------------------------------------------------------------------------------
________________________________________________________
В. С. Гринько
РУССКАЯ ИДЕЯ ХОРОШО, А КОСТРОМСКАЯ — ЛУЧШЕ?
...Если кое-где отсталая наука по нехватке оптимизма определяет оставшийся срок всего лишь числом 123456789, то наша прогрессивная расширяет его до 987654321, что в восемь раз передовее ихнего.
Впрочем, по присущей ученым осмотрительности обе стороны не уточняют мерительной единицы отсчета — год, день, час или минута имеются в виду.
Леонид Леонов.
Собр. соч. в десяти томах. Том десятый.
М.: ИХЛ, 1984, с.583.
И какая может быть русская идея, если в действующей Конституции статьями тринадцатой и четырнадцатой обезневозможены объединяющие нацию, народ, государство всякие там религии, идеологии, морали!?... Таков, мол, международный закон и его пророки в нашем Отечестве (обращаю внимание: его — в нашем). А вы прочитали, какой философией руководствуются эти святые блюстители общечеловеческих ценностей? Прагматизмом. "Pragmatisme, empirisme pour qui la valeur pratique, c’est a dire la reussite, est la criterium de la verite" (Прагматизм — эмпиризм, в котором практическая ценность, иначе говоря, полезность, является критерием истины) (1). ). Кто из энтузиастов нынешних каниба... тьфу, каббалистических, или просто кабальных реформ в России не любит повторять уже ставшие расхожими слова о всеобщности прав человека, их общечеловеческой ценности? Русский читатель этих утверждений ловится на такие хитрые американские штучки, как всеобщность, общечеловечность, абсолютная истинность, объективность. Ведь американцы, думает он, — народ серьезный, примером чему являются их технологические успехи и крутой разворот в истории: освоение подчистую совершенно чужого континента в исключительно короткие сроки, отмена ими же заведенного рабства и т.п. Да и сейчас у них везде национальные интересы — и к качеству света в анусе негра, и к кусючести паразитов на укромных местах полпотовцев. Мало кто читал чистый марксизм даже во времена его тоталитарной популярности по всем сетям политпросвета и лагерям содружества. А там иногда выясняются забавные вещи. "В законе буржуа должны дать себе всеобщее выражение именно потому, что они господствуют как класс", — писали два бородача в "Немецкой идеологии". Даже если бы весь марксизм состоял только из этой сентенции, будь моя воля, его бы у меня изучали по каждому предмету от детсада до академии в пространстве и от забора и до обеда во времени. А вот американцы даже если не читали, так сами додумались. Судите сами.
Русские считают основным критерием истинности объективность, абсолютность, универсальность, и думают, что и у других народов критерий истинности тот же. Посмотрим же на учение философского бога американцев США. Учение такового — американского философа Джона Дьюи, наиболее влиятельного из всех американских прагматистов, а иной философии в США практически и нет — так и называется: прагматизм. У Дьюи @ Company всё есть опыт, и опыт есть всё. Попытки найти какие-либо вечные неизменные сущности и абсолютное знание о них — тщетны. Дьюи отказывается признать возможность абсолютного начала, абсолютной истины, какого либо абсолюта вообще, — излагают эти взгляды крупнейшие профессиональные эксперты по американской философии. Он (Дьюи) говорит, что "каждое предложение касательно истины в последнем счете является гипотетическим и временным, хотя значительное количество таких положений столь часто оказывалось безошибочным при проверке, что мы вправе применять их так, как если бы они были абсолютно верными. Но логически абсолютная истина представляет собой не поддающийся реализации идеал, не реализуемый до того времени, пока не будут зарегистрированы все факты или, как формулирует Джемс, пока эти факторы не будут "собраны в мешок" и "пока не будет исключена возможность дальнейших наблюдений и других данных опыта" (4). Основное назначение познавательной деятельности, считает Дьюи, — способствовать приспособлению к среде, решению практических задач, обеспечивающих выживание, и, более того, совершенствование, улучшение условий жизни. Мы-то спросим главное: чьей? Раз философия американская — то, естественно, американской. Дьюи не отрицает возможности, свойственной многим ученым, стремления к бескорыстному знанию, то есть к знанию, не ставящему перед собой никакой непосредственно практической цели. Такое стремление он считает вторичным и производным от основной инструментальной задачи. Поэтому линия Дьюи в прагматизме и получила название инструментализм. С этой точки зрения под истиной следует понимать теории или суждения, которыми мы пользуемся для осуществления нашего плана или нашей цели, если они привели к успешному результату. Еще Джемс говорил о философии: она учит видеть альтернативы: одно и то же явление может получить совершенно разные интерпретации. Истинные в американской интерпретации учения о правах и ценностях в русской интерпретации истины, как правды великой и вечной, оказываются ядом, опиумом для национального организма, проникающим через глотку демократов на почву, подготовленную православно-большевистским учением об абсолютности истины. Поэтому бить врага надо его же оружием. И все по голове, в смысле, по менталитету.
Люди есть разные. Почему — другое дело. Но одни толерантны до предела (их часто называют беспринципными, а то и до циников доходят, и похлеще: Ленин Троцкого то политической проституткой, то Иудушкой называл (Во дружба! Во принципиальность!)), другие — непокобелимо принципиальны. Одни податливы на новые веяния (а часто их просто создают, притом не из-за денег или славы, а какого-то внутреннего зуда, из-за, по Л.Н.Гумилёву, пассионарности), другие — консерваторы, вплоть до полного обскурвантизма. В периоды же динамизации социальных процессов возрастает и ментальная агрессивность групп, объединяемых той или иной духовной установкой. Особенно часто, дежурно, это происходит (не скажу, что всегда органично) в период избирательных кампаний (моментов хронического воспаления потестарного рынка, даже в условиях самых застойных этапов "социализма" — я это помню и по временам, непосредственно следующим после сталинизма, а во времена брежневизма даже заведующим агитпункта был под мудрым руководством генерального секретаря ПК КПСС КСХИ "Караваево" товарища такого-то (кстати, действительно очень хороший человек), ныне доверенное лицо самого Президента РФ, так что имею представление и извне, и изнутри об этой хлопотнейшей деятельности по обеспечению активности избирателей и прочих достижений социалистической и капиталистической демократии), когда на рядового человека обрушиваются самые разнообразные (по системе "от забора до обеда") ментальные предложения, соблазны, ловушки, в человека буквально вцепляются невидимые (вот что в них самое главное) идеологические агенты, вирусы влияния, факторы воздействия (мы здесь не берем в расчет сугубо материальный подкуп избирателя, хотя ментальная аура исходит и от этих приёмов). И не лаской, так таской человек вынужден перестраивать свои духовные доминанты с учетом ментально агрессивной ситуации.
Что же бедняге делать? Как быть? Кто виноват и куда реагировать?
Мы внимательно следим за перипетиями схваток за власть, сопоставляем с теорией, экспериментом, анализируем, обобщаем. Окончательные выводы делать всегда рано, но определенные подходы уже наметились. Кого винить — уже немного знаем (в смысле — себя в первую очередь!). Но не сразу скажем, а потихонечку, называя цикл наших выступлений на эту тему очинно научечным название: "К вопросу о структуре духовного". Данное выступление тайно считаем за номером три.
В одной из наших работ ее центральное положение было вынесено в заголовок "Кострома — Земля Святая"(5). Имелось в виду не просто нарицательное понятие, а сущностное значение топонимического термина Кострома в сакральной географии (не побоюсь сказать:) народов мира. И доказательства тому ещё будут, хотя они уже были, и частично представлены, скажем, Мельниковым-Печерским в очерках по русскому расколу. В лучших интеллектуальных домах Лондона и Порижа об этом уже имеются надежные сведения, и если духовно-династический туризм, наплыв визитов еще не захлестнул Кострому, то только потому, что современная геополитическая ситуация не позволяет сильным мира сего за границей обойти Москву, Кремль, другие ритуальные центры притяжения, не прослыв невежами, да и невеждами в современном, экзотерическом смысле. Но древние русские (не подделанные!), веками намоленные иконы, которыми у нас одно время склады отапливали, ташшут за бааалшые денги прямо валютой.
И.В.Сталин, великий вождь, учитель и отец народов, как почтительно его называют даже очень недоброжелательные на него источники информации, был в этом отношении очень даже прагматистом (и в этом, на наш взгляд, его отличие от Ленина, любившего, по крайней мере теоретически, абсолютную истину, назависимую ни от человека, ни от человечества. "Я думаю, — говаривал Иосиф Виссарионович на всякого рода политических тусовках своего времени, — Гансен и Рут Фишер стоят на неправильной точке зрения. Они требуют, чтобы борьба против правых и "ультралевых" шла всегда и везде, при всяких условиях, с одинаковой ударной силой, так сказать, по справедливости. Эта точка зрения справедливости и равномерности удара против правых и "ультралевых" при всяких условиях и при всякой обстановке — является ребяческой точкой зрения. ... Вопрос о борьбе с правыми и "ультралевыми" надо рассматривать не под углом зрения справедливости, а под углом зрения требований политического момента, под углом зрения политических потребностей партии в каждый данный момент" (6). Не только политический, а прямо-таки философский прагматизм Сталина проявлялся и во все периоды его перманентной борьбы с Троцким, который, как однажды выразился Сталин, "не понял, что у партии выросло чувство силы и достоинства, что партия чувствует себя хозяином и она требует от нас, чтобы мы умели склонить голову перед ней, когда этого требует обстановка. Этого Троцкий не понял" (7), — с достоинством силы назидает талантливый претендент на вакансию местоблюстителя должности хозяина. И таких убедительных высказываний можно привести все тринадцать томов. Итак, может, величайшее достоинство Сталина в том и состоит, что он был сторонником именно американских философских отцев. Всемирную революцию надо совершать не вообще, а в частности. В частности, "необыкновенный лентяй насчет писем и вообще переписки" (8) товарищ Сталин, беседуя с писателем Гербертом Уэллсом (фигура-то какая!) на геополитические и всякие другие глобальные темы, мудро заметил: "Для революции требуется ведущее революционное меньшинство, но самое талантливое, преданное и энергичное меньшинство будет беспомощно, если не будет опираться хотя бы на пассивную поддержку миллионов людей" (9). Скажешь ли лучше?
Если русский действительно чаще всего руководствуется философией поиска абсолютной истины, регулярно бьющей его по наивной милой харе или неудавшейся монархией, или воплощающей, наконец-то, всю мировую справедливость Великой Октябрьской и так далее революцией, или "панацеей" от застоя — экономическо-политической реформацией под мудрым руководством новой нашей родной партии Явлинского-Гайдара-Чубаиса, то в философских святцах поучающего нас Запада в тех или иных вариациях записано: критерием истины является наша (в смысле — его, международного закона) выгода, корысть. И это ли не идеология? Это ли не религия? Это ли не мораль? Yes, it is, but они же сами поют (внушают как бы, зомбируют):
На земле весь род людской
чтит один кумир священный,
он царит во всей вселенной.
Тот кумир — телец златой...
Und so weiter. (Ввиду понижения спроса на золото, вселенские жрецы этого кумира начали раскручивать на российском телевидении рекламную золотую лихорадку, прибегая к услугам талантливых специалистов массового имиджмейкерства, таких, как Леонид Ярмольник. А между тем ещё А.С.Пушкин нахваливал известного литературного прохвоста Онегина за то, что тот
...зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог.
Так и отцы нынешних Онегиных готовы всё отдать в залог чужому дяде ради призрачных чужих кумиров, оккупирующих русскую национальную душу).
И действительно. Разве могут быть нация, государство, народ без духовной субстанции, единой для всех членов нации, народа, государства, то есть без национальной, государственной, политической идеи? Без, так сказать, кумира, хотя бы и виртуального? Говорят, такая идея есть; это, мол, идея правового государства. Но это идея не русская, она изобретена другими, чужими народами, так хай вони з нею й живуть. Если же они её проталкивают другим в целях своей выгоды, то чем это не тихая (и то не всегда) оккупация? Чем режим, который внедряет чужие идеи на чуждой почве, не оккупационен? Как вести себя по отношению к самым демократическим, но всё же оккупационным режимам — учат, к примеру, все три книги Маккавейские (которых нет в Танахе, соответственно, и в протестантских вариациях Библии), не говоря уж о "Войне и мире" Льва Николаевича Толстого. Этика же и мораль — это рудименты тоталитарного этатизма или фундаментального клерикализма. За это ли боролись? Идея правового государства — это примерно та почва, без которой вообще не о чем говорить, но эта почва опять же образуется и легитимируется духовно единым народом, духовно единым государством, духовно единой нацией. Да и идея правового государства, как нам кажется, тоже идеология, соответственно, противоречит ст.13 Конституции Российской Федерации. Вопрос в том, чьё право по своим истокам. Но в принципе нация, государство, народ без духовной субстанции, единой для всех членов нации, народа, государства, прожить могут... Но это будет (при нашей любви к абсолютам и ихнем умении нас в этом использовать на всю катушку) серпентарий (один товарищ мне прямо советовал: "Что ты всё иностранствуешь!.. Пиши прямо: гадюшник") вооруженных до водородно-бинарных боеголовок единомышленников (лиц, одинаковых с точки зрения формы их паспортов, но совершенно разных по мировоззренческим показателям). Это будет югославиана, шриланканиана, ливаниана... Конфликты не возникают, их создают выгодными заказчику. Блажен, кто верует. Легко тому на свете? Вроде бы. Но что выбрать на мировоззренческом рынке? That is the question!
Что же может случиться уж такого невероятного на федеральном уровне у нас? А многое. Например, (а кое-что уже случилось) РПЦ будет с камнем за пазухой относиться к РПЦЗ, РПЦЗ с компроматами против РПЦ носиться по мировым и отечественным массмэдиа и потихонечку насаждать РПСЦ (у которой вскорости появятся и личные, человеческие, очень человеческие интересы), все вместе будут заигрывать то с "Домом Горшечника", то с иудаизмом, то просто с эмансипированным еврейством мирового финансового правительства, то с мусульманами, то с Аум синрикё, то с Агни-Йогой, то с Сайентологией, то с учением Ошо, то совместными усилиями предавать анафеме учение Рерихов... (Кстати, о сотрудничестве РПЦ с НКВД и её преемниками. Может, кто-то из РПЦ и хотел когда-то сотрудничать с ЦРУ, но где было в сталинское время искать его резидентуру по территории СССР?! Это ж только теперь стало возможным, став почетной заслугой носителей общечеловеческих ценностей (в смысле, читай выше, ихней выгоды как критерия абсолютной истины) — то есть для многих наших граждан занятием — явно или втёмную, но искренне и от души работать на эти солидные лавочки). А потом разругаются, и будут то вместе, то поврозь, а то попеременно друг на друга наезжать, при хитрой и заботливой ажитации их интересов со стороны тех, кому divide ed impera в своих геополитических интересах является этой, как её... абсолютной, ага, точно, — истиной. А возьмите "Крёстного отца" М.Пьюзо. Как наглядно там показана схватка (в рамках единого правового государственного пространства) протестантской (с масонским уклоном, см. One dollar США) социологии, юриспруденции, гносеологии, этики (сюжет начальный — суд над хулиганами и развитие), с одной стороны, с that of нормального итало-католического образа жизни (жажда мести неутолима), с другой! Разве политика, по определению авторитета эпохи Просвещения, не имеет целью увеличение благосостояния своей нации в ущерб другим, в том числе путем неэквивалентного (рынок!) обмена (читай грабежа гуманными, иными средствами) под красивые фанфары об общечеловеческих ценностях?!
После всех этих тотальных и парциальных рассуждений трактую о главном: А чем костромичи не нация, правда, сохранившая свои этнолингвистические особенности в основном в топонимике и ныне с окающим акцентом достаточно (а чем Одесса и её, не побоюсь этого слова, великая нация, которые, кстати, ещё в 1905 году при поддержке знаменитейшего ныне лейтенанта Шмидта, боролись за независимость, лучше?) русскоязычная, маленькая, но отдельная? Иных северных народов в десятки раз меньше, но они есть народы, почему-то. Мы тоже народ, потому же. Во главе с варягами выпечки периода советского эллинизма, призванными к власти путем вполне международного общечеловеческого голосования. Прям как Киевская Русь в начале великого исторического пути...
Поэтому воистину: американская идея — хорошо, русская идея — лучше, а костромская... Она нам, костромичам и окостромичившимся, родная, как мать, которой другой не будет, а потому абсолютно истинна. Что нам Гекуба, что мы Гекубе! Здеся бы поболе порядку было, дак товда можьно и мировы промлебы ряшать.
Костромская идея пока очень простая:
1) работать всеми силами на благо этого древнего субъекта Российской государственности — кстати, в полном соответствии с ихним международным законом и его пророками здесь у нас (и на самом деле: ведь не может скромная, всего лишь с Швейцарию, где о нас, скорее всего и не догадываются, полуполярная губерния, думать о благополучии всего человечества, прогрессивность которого оставляет желать много лучшего и которое в массе своей почему-то и не догадывается о Костромской губернии, а тем более о состоянии её благополучия);
2) ввести православную инквизицию, может быть, при архиепископе — по примеру католических, мусульманских и прочих конфессионально-политических аналогов, о которых мы видим, слышим и читаем каждый день по СМИ;
3) прямо в телекамерах устраивать соответствующие акции прилюдного виртуального сожжения (можно тоже расстрела) еретиков;
4) проводить иные всенародные профилактическо-карательные операции против противников наших костромских — самых истинных — общечеловеческих ценностей, дабы эти антикостромашисты познавали и ценили единственно верное и абсолютно истинное учение об абсолютной истинности нашей костромунистической выгоды и записывались в стройные ряды воистину истинных цивилизаторов и реформаторов.
5) ... Ну, и покамися хватит, што ли...
Некоторые заорут: это мы уже проходили, это нам уже задавали, и т.д. И не только это! И ещё пройдем. Какие наши, человечества, годы!? Потому что толку от изучения прошлого никакого: зубрим, зубрим эту кровавую историю прошлых страданий человечества во всех его видах, а она повторяется почти один к одному на новом витке спирали.
Некоторые подумают: шутит товарищ (не обижусь и на господина), памфлетирует... Может быть и так. Но подумать есть над чем.
Is it? Yes, it is: Kostromaries aller Laеnder, unissez-vous!
________________________________________
1) Julia D. Dictionnaire de la philosophie. P.: Librairie Larousse, 1964, p. 239. Правда, в этом же словаре утверждается, что отцом Августина Блаженного (354 — 430) был мусульманин, musulman, р.6, поэтому я уточню, что valeur pratique — это то же, что Царство Небесное, подобное хозяину виноградника: "Разве я не властен в своем делать, что хочу" (Мтф 20: 15), — дискутирует он со вполне свободными субъектами нашей вселенской федерации. (Здесь и далее в текст включены расхожие цитаты на отдельных цивилизованных (понятных всякому высокообразованному человеку почти без перевода) языках, включая костроманто, костромьянский и, кажется, древнекостромеческий. Сам автор, Ваш покорный слуга, — коренной костромич Мантуровского района, костромантурок, а точнее — костромендорец).
2) Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1988, с.10.
3) Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия ХХ века. М.: Интерфакс, 1994, см. с. 50 и около.
4) Dewey J. The Development of American Pragmatism// The Philosophy of John Dewey. Chicago: Ed. by J.McDermott, 1981, p.49 — 56.
5) Кострома — Земля Святая // Костромской край, 1993, 08, 05, полоса 3.
6) Сталин И. О борьбе с правыми и "ультралевыми" уклонами.—Сталин И. Соч., т. 8, с. 1.
7) Речь на Пленуме ЦК и ЦКК РКП(б). — Там же, с. 9.
8) Самохарактеристика, см.: там же, т.6, с. 275.
9) Сталин И. Беседа с английским писателем Г.Уэллсом. — Сталин И. Вопросы ленинизма. Изд. 10-е. М.: Партиздат, 1935, с.607.
Гринько В.С. (Кострома),
Морева А.M. (Кострома),
Ставиньски П. (Краков)