Бытие расчленяется на материальную и духовную сферу. В учебниках бытие отождествляется с материей. Это не ошибка, а 2 различных подхода к одному и тому же. Можно под бытием понимать материю и сознание, а можно материю и дух. Всё зависит от взгляда на сознание. Если рассматривать сознание как свойство высокоорганизованной материи (человеческого мозга), то бытие – это материя. Сознание – одно из свойств материи, а бытие тождественно материи. Но многие философские направления (объективный идеализм) и религия подходят к сознанию как к субстанции – более весомой чем материя. Религия считает дух особым сверхъестественным законом, т.е. нельзя сводить духовную сферу к свойству материи. Тогда религия будет уничтожена. Объективный идеализм (Платон, Гегель) считали, что дух порождает материю. У Платона первична идея. У Декарта обе эти субстанции равноправны (дуализм). К свойству материи дух сводит строгий материализм. Таким образом, все подходы к сознанию делятся на 2 основных направления:
1. Субстанциональный подход (Платон, Гегель, Гегель – идеализм, дуализм, религия);
2. Атрибутивный подход (лат. atribut - свойство) (строгий материализм), квалифицирующий сознание и дух как свойства материи.
Ги(е)лозоизм – учение о всеобщей одушевлённости природы. С одной стороны гелозоизм – это идеализм (вода и камни одушевлены), но с другой, - они не считали это сверхъестественным свойством, привнесённым из вне, а одушевлённость – атрибутивное свойство материи. В средневековье гелозоизм считался материализмом и с ним боролись. Строгий материализм не отвергает полностью гелозоизм, а берёт его основную идею, но подправляет его, добавив, что одушевлённость органично присуща материи, но только самой высокоорганизованной – человеческому мозгу – ничего нет сложнее человеческого мозга на земле. Ему органично присуще сознание. Так что дух, сознание – не субстанция, асвойство.
Проблема сознания максимально сложная из всех проблем науки. В Санкт-Петербурге есть институт мозга, который возглавил Бехтерев, сказавший: “Чем больше мы изучаем человеческий мозг, тем с большими тайнами мы сталкиваемся”.
Атрибутивный подход – более плодотворный и больше объясняющий подход. Он отвечает на большее количество вопросов.
Сознание существует в голове человека, но почему мы его там не находим? Никакие препараты не измеряют мысли, чувства, эмоции. Внутри происходят материальные процессы – физические, химические – но это не мысли и не идеи. Сознание не уловимо, а идеально, т.е. не содержит ни атома материи.
Атрибутивный подход объясняет, почему мы не можем зафиксировать сознание. Сознание – это свойство мозга или особое внутреннее состояние – состояние мышления, т.е. присущее только мозгу [теплота – свойство метала, а не субстанция]
Тоже и сознанием в веществе мезга. Определённое движение атомов метала даёт теплоту. Так и в сознании – это особые процессы в веществе мезга – они субъективно осознаются, как ощущение “я” и окружающего мира. Сознания как субстанции нет – это химические, физические, биологические процессы.
Декарт: “Сознание – не протяжённая субстанция.” Он прав только в первом.
Атрибутивный подход ведёт к тому, что никакого сверхъестественного мира нет и быть не может. Отрицание жизни после смерти. Как из железа уходит тепло, и оно остывает, так и мозг умирает. В буддизме нет жизни после смерти. Буддизм помимо религии и глубокое философское учение.
В Древней Индии существовало философское учение – Чарвака (Локаята) – строгий материализм, но они сравнивали сознание с горящим пламенем. Пламя – свойство горящего топлива. Сознание нуждается в топливе информации.
Французские материалисты проводили параллель между мозгом и сознанием и роялем и музыкой.