Понятие личности, человека, индивида. Роль личности в истории

ИНДИВИД (лат. individuum - неде­лимый) —

1. Единичный, отдельный объект, выделенный из определенного вида, рода или класса объектов. В современной логике - объект вне или внутри созна­ния, обладающий теми или иными ка­чествами и находящийся в отношениях с другими объектами, но не рассматривае­мый со стороны этих качеств и отношений.

2. Единичный представитель че­ловеческого рода, отдельно взятый че­ловек безотносительно к его реаль­ным антропологическим и социальным особенностям. Родившийся ребенок — индивид, но он еще не есть человеческая ин­дивидуальность. Индивид становится инди­видуальностью по мере того, как пере­стает быть только “единицей” челове­ческого рода и приобретает относитель­ную самостоятельность своего бытия в обществе, становится личностью. Индивид и общество находятся в диалектических взаимоотношениях. Их нельзя противо­поставлять, ибо индивид есть общественное существо и всякое проявление его жизни (даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллектив­ного ее проявления) является проявле­нием общественной жизни. Равным об­разом неправомерно отождествлять индивида и общество, ибо каждый индивид, обладая общеродовыми признаками, может высту­пать и как самобытная индивидуаль­ность.

ЧЕЛОВЕК - субъект исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосо­циальное существо (представитель ви­да homo sapiens), генетически связан­ное с другими формами жизни, выделив­шееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладаю­щее членораздельной речью, мышле­нием и сознанием. Домарксистские и современные буржуазные философские кон­цепции человека образуют сложный конгло­мерат идей (экзистенциализм, фило­софская антропология), вращающихся вокруг двух полюсов — идеалистиче­ского, религиозно-мистического пони­мания сущности человека и натуралистиче­ского антропологизма, использующего биологизаторские подходы. Марксизм связывает понимание сущности человека с общественными условиями его функционирования и развития, сознатель­ной деятельностью, в ходе которой человек оказывается и предпосылкой и продук­том истории. По определению Маркса, “сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В сво­ей действительности она есть совокуп­ность всех общественных отношений”. Подчеркивая значение общественных связей и характеристик человека, марксизм отнюдь не нивелирует отдельных индивидов, не принижает их специфических качеств как лично­стей, наделенных присущими им характером, волей, способностями и страстями. Напротив, он обращает внимание на общие закономерности, чтобы рельефнее оттенить и сделать научно объяснимыми эти личностные качества людей. Обращаясь к социаль­ной сущности человека, марксизм вместе с тем учитывает сложные взаимодейст­вия социальных и биологических фак­торов и устанавливает примат первых. Человек как биосоциальное существо не об­ладает “двойственной природой”. Био­логические факторы имеют важное значение, действуя, однако, в “снятом виде”, через опосредствование и преоб­разование со стороны факторов соци­ального порядка.

Индивидуальное и истори­ческое развитие человека - процесс присвое­ния и воспроизведения социокультурного опыта человечества, “абсолютного движения становления” (К. Маркс) человеческого в человеке. Марксизм отвер­гает биологизаторские концепции человека и его будущего, которые порождаются сегодня, в частности, со ссылками на этологию, генетику и другие науки.

ЛИЧНОСТЬ - человеческий инди­вид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе историче­ски конкретных видов деятельности и общественных отношений. “...Сущ­ность “особой личности”, - писал Маркс, - составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физиче­ская природа, а ее социальное каче­ство…”. Хотя природную основу личности образуют ее биологические особенности, все же определяющими факторами развития (ее сущностным основанием) являются не ее природ­ные качества (например, тот или иной тип высшей нервной деятельности), а ка­чества социально значимые - взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения и т. д. Личность - это динамичная, относительно устойчивая целостная система интел­лектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. Личность представляет собой диалектическое единство общего (социально-типиче­ского), особенного (классового, на­ционального и т. д.) и отдельного (ин­дивидуального). В конкретно-истори­ческих обстоятельствах личность выступает как целостность, которая задана опреде­ленной социальной системой. Личность-это действительность индивида как социального феномена и субъекта, реа­лизующего себя в различных видах социального общения и действия. Со­циальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, в ее отно­шении к другим людям. По этим проявляющимся вовне поступкам можно в известной степени судить о внут­реннем мире человека, его духовных и нравственных качествах (как поло­жительных, так и отрицательных). Это создает возможность не только объективного познания социальных качеств личности, но и формирующего воздей­ствия на них.

Познание структуры личности возможно как в общетеоретическом плане, так и в плане эмпирических исследований тех или иных аспектов этой структуры отдельными наука­ми - биологией, психологией, физиологией, социологией, педагогикой и др. Определяющее воздействие со­циальных и природных факторов на формирование и развитие Л. проис­ходит через ее субъективность. Внут­реннее содержание личности, ее субъективный мир - это не результат механического внедрения в ее сознание многообраз­ных внешних воздействий, а итог той внутренней работы самой личности, в про­цессе которой внешнее, пройдя через субъективность Л., перерабатывается, осваивается и применяется ею в прак­тической деятельности. Сложившаяся таким образом система воспитанных и само­стоятельно выработанных индивидом социальных качеств проявляется в субъективной форме (идеи, ценнос­ти, интересы, направленность и т. д.), отражающей взаимодействие личности с ок­ружающим объективным миром. В зависимости от характера общест­венных отношений, уровня знаний и силы воли индивид обретает возмож­ность оказывать большее или меньшее влияние на факторы его развития. Понятие “личность” характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. Вместе с тем каждый человек - это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций, которые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, при­надлежности к тому или иному классу или социальной группе с их идеологи­ей и психологией. Характер миро­воззрения личности, формируемого социальным окружением, воспитанием и само­воспитанием, является одним из важ­нейших ее качеств, ее “стержнем”. Мировоззрение личности в значительной мере предопределяет направленность и осо­бенности всех социально значимых ее решений и поступков. Социальная структура личности формируется и в произ­водственной, и во внепроизводственной сферах, иными словами - как в сфере труда, так и в сферах общест­венной деятельности, семьи и быта. Степень развитости личности прямо зависит от богатства реальных общественных отношений, в которые она включена. Качественные изменения в развитии личности определяются изменениями типа общественных отношений. Эта зако­номерность лежит в основе разработок типологии личности. В классово анта­гонистических обществах развитие личности совершается противоречиво. В услови­ях антагонистического разделения тру­да происходит отчуждение труда и подчинение личности “вещным” отношениям.

34. Современная мировая философия: позитивизм и неопозитивизм. Прагматизм.

Поворот философской мысли к антропологии имеет свое обоснование. Если раньше идеалистическая фило­софия замыкалась на гносеологическом, нравственном или педагогическом подходе и таким образом стремилась усовершенствовать и его природу, то в период активиза­ции масс как общественной и социальной силы идеоло­гия и философия переориентировались в сторону учета субъективного фактора, т.е. взяли курс на изучение ин­дивида, личности, человека в историческом процессе.

Такая переориентация характеризует не только фило­софскую антропологию. Она свойственна и другим на­правлениям современной философии — как традицион­ным (неопозитивизм, экзистенциализм, феноменология, неотомизм), так и производным от последних, т.е. раз­вивающим традиционные философские направления (критический рационализм, структурализм, персона­лизм, психоанализ, франкфуртская философско-социоло-гическая школа, герменевтика, современная религиозная философия, неомарксизм).

Появление новых философских течений является оп­ределенной тенденцией классического позитивизма и не­опозитивизма, экзистенциализма, неотомизма, а в це­лом — реакцией на кризис традиционных направлений западной философии. В то же время в современной фи­лософской мыслью подымается ряд проблем, необходи­мость исследования которых диктуется самой жизнью. Поэтому сейчас особенно важным является тот факт, что философская мысль должна творчески развиваться в от­крытой полемике между представителями различных школ, направлений.

Вопросы сущности и существования человека, его ме­ста в современном мире, в системе социальных связей находятся в центре внимания всех философских течений.

К проблеме мира и человека обращается и современ­ная позитивная философия. Эволюция возникшего еще в 20-е годы XIX в. позитивизма (О.Конт, Дж.Милль, Г.Спенсер) через эмпириокритицизм, или махизм (Р.Авенариус, Э.Мах), неопозитивизм (Венский кру­жок — М.Шлик, Р.Карнап, О.Нейрат), Львовско-Варшавскую школу (К.Твардовский, К.Айдукевич, А.Тарский), Кембриджскую и Оксфордскую школы, логи­ческий позитивизм 20-30-х годов XX в. (Б.Рассел, Л.Витгенштейн), семантический позитивизм 40 — 50-х годов, лингвистический позитивизм, аналитическая фи­лософия и постпозитивизм наших дней — это переход одного из наиболее распространенных направлений за­падной философии от обоснований научного знания к анализу языка, высказываний человека, из которых вы­водится сущность мира и самого человека.

Для позитивистских школ характерен мировоззрен­ческий скептицизм, устраняющий из философии под ви­дом очищения ее от псевдопроблем и псевдовысказыва­ний собственно философские проблемы. Очищению фи­лософии, по мнению неопозитивистов, способствует раз­работанная ими процедура верификации (проверки), предполагающая проверку высказываний (терминов), непосредственное сравнение познаваемых образов с фак­тами (миром). Согласно Витгенштейну, мир есть сово­купность фактов и поэтому он — универсум языка. В связи с этим задача философии — прояснение высказы­ваний, предположений. Таким образом, функция философии — объяснение деятельности человека в языковом мире. В опубликованном в 1921 г. “Логико-философском трактате” (книге-манифесте неопозитивизма) Витгенштейн утверждает, что “философия — не теория, а дея­тельность, заключающаяся в прояснении предложе­ний”. Все высказывания, предложения и понятия, согласно логическому позитивизму, разделяются на осмысленные (истинные или ложные) и научно-неосмыс­ленные, т.е. бессмысленные. Человек вправе оперировать только осмысленными предложениями и понятиями.

В область бессмысленных предложений и понятий, т.е. псевдопредложений и псевдопонятий, неопозитиви­сты, логические позитивисты зачисляют все философ­ские предложения и понятия, поскольку, будучи наибо­лее общими, последние не поддаются верификации и не могут быть сведены к первичным, атомарным высказы­ваниям, фиксирующим тот или иной факт. Согласно такой логике, бессмысленно говорить: “есть материя”, “нет материи”, “материя первична, сознание вторично” или спрашивать: “есть ли бог?” и т.д. Аналогично бессмыс­ленными являются понятия “капитализм”, “ком­мунизм”, “классовая борьба”, “борьба за мир”, “че­ловечество”, “фашизм”, "безработица", "общественный прогресс" и т.д., поскольку все эти якобы псев­допредложения и псевдопонятия не верифицируемы. С этих позиций логические позитивисты и этику объяв­ляют псевдонаукой, поскольку моральные высказывания не поддаются непосредственной эмпирической проверке.

Попытку преодолеть возникающие в логическом по­зитивизме трудности, связанные с метафизической абсо­лютизацией роли эмпирических данных человеческого познания (субъективистски истолкованных фактов), предпринял критический рационализм (К.Поппер, И.Лакатос, П.Фейерабенд, Т.Кун). Поппер выдвинул те­зис о том, что факты не могут подтверждать ни одно те­оретическое положение, но могут их опровергать (фальсифицировать). Любые утверждения немедленно рушатся, как только появляется хотя бы один факт, им противоречащий. Фактически Поппер заимствовал вывод английского материалиста Бэкона: даже множество под­тверждений, полученных путем индуктивного обоб­щения, делают данное положение весьма вероятным, в то время как достаточно хотя бы одного обоснованного, бесспорного факта, который опровергал бы это обобще­ние, чтобы последнее на этом основании было отброшено как негодное. Доказательство тому — судьба высказыва­ния “все лебеди белые”, которое было опровергнуто, когда стал известен факт наличия в Австралии черных лебедей.

36. Современная мировая философия: персонализм, неотомизм, герменевтика

1.Персонализм считает личность первичной реальностью, под ко­торой понимается духовная субстанция, зачастую истол­ковываемая в религиозном духе.

Персонализм сформировался еще в конце XIX в. в России (Н.А.Бердяев, Л.Шестов, Н.О.Лосский) и США (Б.Боун, Дж.Ройс), с 30-х годов XX в. стал развиваться во Франции (Э.Мунье, Ж.Лакруа, П.Ландсберг, М.Не-донсель, П.Рикер, Ж.-М.Доменанк, П.Тибо). Последова­тели персонализма в США — М.Калкинс, У.Хокинг, З.Брайтман, Р.Флюэлинг.

Личность, согласно персонализму,— высшая цен­ность, первоэлемент бытия. Мунье, представитель фран­цузского католического персонализма, объявляет хри­стианское учение о личности революционным переворо­том в жизни человечества, позволяющим создать некое новое общество личностей. Но поскольку личность нахо­дится во враждебных отношениях с действительностью, то жизнь личности якобы начинается с ломки контакта с окружающей средой. Личность должна уйти в себя, со­средоточится на своем “Я”. Внутреннее самоусовершен­ствование — главный способ самоутверждения личности.

Созданный на основе христианских традиций персо­нализм обновляется путем ассимиляции наиболее влия­тельных в современном мире концепций о человеке. В работах Мунье нашли свое отражение христиански пере­работанные марксистское учение о человеке и маркси­стский гуманизм. Надо признать, что обращение к мар­ксизму повысило авторитет персоналистских изысканий. Вместе с тем персоналистская теория личности впитала в себя феноменологические и экзистенциалистские пози­ции современного идеалистического антропологизма.

Главную социальную задачу религии и философии персонализм усматривает в преобразовании и совершен­ствовании личности. Учение о человеческой личности как субъекте истории и связанной с ним концепции “гуманистической революции” и “гуманистического со­циализма” — основное в философии персонализма.

Существенная черта данного направления проявляет­ся в социальном истолковании христианства, в обосно­вании необходимости активного участия христиан в зем­ной жизни и перестройке человеческой цивилизации на гуманистических принципах.

Персоналистическая концепция личности, сторонни­ки которой претендуют на создание универсального, вневременного учения о человеке, обнаруживает свою внутреннюю связь с другими философскими направле­ниями, совпадая с этапами эволюции последних. Персо­нализм в наше время тесно переплетается с религиозно-философскими учениями о человеке, особенно с неотоминской антропологией.

2.Неотомизм — официальная философская доктрина католической церкви. Признанными авторитетами неотомистской философии являются: Э.Жильсон, А.Сер-тийанж, Ж.Маритен, В.Бруггер, И.Лотц, Й.де Фриз (ФРГ) Д.Мерсье, А.Дондейн, Р.ван Стенберг, Л. де Реймекер (Бельгия), У.Падовани, Ф.Ольджати, К.Фабро (Италия) и др.

Неотомизм — одно из наиболее распро­страненных направлений современной философии в католических странах Европы, Америки и других конти­нентов, располагает обширной системой центров и учеб­ных заведений (Высший институт философии при Лувенском университете в Бельгии, Академия св. Фомы в Ватикане, Католический институт в Милане, Парижский католический институт. Институт в Пуллахе близ Мюн­хена), многочисленными журналами и другими периодическими изданиями.

Классический томизм рассматривал человека как раз и навсегда данную, неизменную духовную субстанцию. Модернизированный же томизм, или неотомизм, пропо­ведует историчность человека.

Человеческое общество в социально-политической философии неотомизма как естественное общество, однако, исторический процесс — как движение общества к заранее предустановленной цели.

Неотомистская концепция человека как бы вырастает из общего, классического теологического взгляда на че­ловека, который выступает в ней всего лишь итогом стремления неорганической и органической материи к благу. Тем самым фактически устраняется проблема ге­незиса человеческой деятельности, практики субъекта. Подобный подход становится предпосылкой неотомистской концепции природы, сущности человека.

Обращаясь к анализу человека, неотомисты опери­руют категориями “индивидуальность”, “личность”, “человеческая природа”. Первая используется ими для обозначения любых вещных образований, субстанций, возникающих, согласно неотомизму, при внедрении иде­альной формы в материю. В подобном понимании чело­век предстает как особого рода субстанция, отличающая­ся своей спецификой и местом в иерархии творения.

 

 

Поскольку человек есть единство души и тела, только многомерная душа делает его подлинно человеком.

С учетом социального обновления современного мира обновляется и неотомистская антропология, что видно из трудов представителей так называемого трансценден­тального варианта современной религиозной философии. Пожалуй, наиболее четко эти новые идеи выражены в работах К.Войтылы, ставшего в 1978 г. папой римским Иоанном Павлом II. В трудах религиозных философов И.Лотца, К.Ранера и других (Пуллахская школа) отражены ведущие идеи эволюции традицион­ного неотомистского учения о человеке.

Подобные финалистские представления о печальном будущем, которое ожидает человечество, порождены об­щей тенденцией, свидетельствующей о кризисных ситу­ациях, складывающихся в духовной жизни общества. На основе анализа исторического опыта можно сказать, что в кризисные периоды развития общества, когда падает доверие к духовно-идеологическим и мировоззренческим системам, особое значение приобретает проблема пони­мания, т.е. истолкования этих систем.

3.Следствием субъективной неспособности идеологичес­ких концепций (в частности философии) указать пути решения проблемы мира, и особенно мира человека, смысла человеческого бытия, неспособности выработки гуманистического мировоззрения является современная философская герменевтика.

В древности герменевтика понималась как искусство толкования символов, текстов, у христианских писате­лей — искусство объяснения Библии, у протестантских теологов она означает истинное понимание священных текстов.

В новое время классическую теорию герменевтичес­кого учения в отношении языка сформулировали немец­кие философы Ф.Шлейермахер и В.Дильтей. По Шлейермахеру, основная цель герменевтического мето­да — понять автора и его текст лучше, чем он сам пони­мал себя и свое творение. Шлейермахер мыслит герме­невтику как искусство понимания чужой индивидуаль­ности. По утверждению Дильтея, то, что человек обна­руживает в другом, он находит в самом себе как переживание; то, что он сам переживает,— может найти в другом посредством понимания. Отсюда понимание оп­ределяется как самопонимание, поскольку в проявлении чужой индивидуальности не может быть ничего такого, чего бы не было в познающем индивиде. Значит, интер­претатор может увидеть в познаваемом материале только то, что уже есть в нем самом. Прорвать возникающий порочный “герменевтический круг” Шлейермахер и Дильтей предполагают путем установления гармонии между двумя духовно-душевными мирами автора и ин­терпретатора, и хотя попытки эти не принесли желае­мых результатов, выдвижение ими задачи создания об­щественного метода познания культурно-исторических явлений общественной жизни, несомненно, имеет боль­шое значение.

Может возникнуть вопрос: почему именно герменев­тика получила наибольшее распространение в последнее время? Чем объясняется всплеск герменевтической фи­лософии? За ответом на этот вопрос можно обратиться к представителям самой герменевтики. Например, Димер из Западной Германии связывает этот процесс с возник­новением герменевтической ситуации, т.е. с возникнове­нием кризиса доверия ко всем ныне существующим фи­лософским учениям и разочарованием в утвердившихся прежде ценностях.

Герменевтика все активнее вмешивается в идеологи­ческую деятельность различных культурных объедине­ний, философских направлений, претендуя на универ­сальность своего положения. Она пытается выступать методом объединения и упорядочения разветвленных и противоречивых течений современной философской мысли. С другой стороны, разные философские направ­ления пытаются дополнить свои философские конструк­ции положениями герменевтики.