Беспрецедентный характер нынешней мировой ситуации заключается в том, что до сих пор
человечество было господином творения на земле в том смысле, что ни силы природы
общественного творения на земле в том смысле, что ни силы природы, ни кто-либо из людей не
мог уничтожить или даже прервать человеческий прогресс. Человечество издавна знало кризисы, вызывавшиеся стихийными силами природы, как-то: землетрясения и наводнения, засухи, эпидемии и т. д. Однако кризисы эти порождались внешними для человека причинами, и сам он был лишь их жертвой. Кризисы же, с которыми пришлось столкнуться современному человечеству, являются уже результатом деятельности самого человека, имеют, так сказать, «антропогенный», строже говоря, социальный характер. Человечество ныне находится на таком рубеже своей истории, когда от него самого зависит решение поистине «гамлетовского» вопроса: быть или не быть? Роковым для судеб человечества вызовом стал такой уровень познания, овладения и «контроля» человека над природой, который дал возможность взорвать атомную бомбу, открыв тем самым зловещую перспективу самоубийственной ракетно-ядерной мировой войны и породив архиглобальную (среди других глобальных проблем, с которыми уже столкнулось человечество) проблему — проблему войны и мира. В мире прогрессировало не только добро, но и зло. Зло концентрировалось в большей мере именно в войнах, которые разрушали все, что создавалось людьми, но еще большая горечь этого зла проявлялась в том, что войны уничтожали и самих людей. К сожалению, зло совершенствуется и при определенных условиях оказывается, по выражению А. Тойнби, Молохом, пожирающим все большую и большую долю увеличивающихся продуктов человеческой индустрии и интеллекта в процессе сбора все большей пошлины с жизни и счастья. Но человек не должен оставаться беззащитным перед войной, как на определенной стадии организм — перед раковой опухолью. Первым средством в этой его «противораковой» борьбе должен быть отказ от войны как средства продолжения политики. В современном мире, где действуют во многом новые закономерности, сложившиеся в полтора-два последних десятилетия, формируется и новая логика прогресса, которую в нынешний ядерный век можно назвать «логикой ядерной эры». Она, эта логика, отменяет срабатывавшую веками общую формулу о том, что война есть рациональное продолжение политики, только иными средствами. Ныне очевидным стал именно ее иррациональный смысл, а точнее, полная абсурдность как какого бы то ни было средства решения международных проблем. Объективное изменение смысла войны предъявляет совсем иные требования к военно-политической, экономической и дипломатической роли государств на мировой арене. Отказ от войны как средства продолжения политики настойчиво диктуется не только субъективными устремлениями к мирному сосуществованию отдельных народов, но и объективными причинами: в ядерной войне не может быть победителя. А это полностью обессмысливает самую постановку вопроса о войне. Сложились условия, в которых противоборство между капитализмом и социализмом может протекать только в формах мирного соревнования и мирного соперничества. Человечество не имеет ни малейшего шанса выжить в истории, если не осознает в полной мере угрозу, нависшую над его существованием, и не примет мер, способных предотвратить его гибель. Единственная возможная ныне победа — это победа разума. На его мудрость человечество уповало с древнейших времен. Древнеиндийская философия, например, оставила нам множество изречений, свидетельствующих о глубоком гуманистическом проникновении в смысл жизни, человеческую способность самосовершенствования на основе любви к себе подобным. Одно из таких изречений Будды гласит: «Только такая победа может считаться настоящей, при которой все в равной мере являются победителями и никто не терпит поражения». К чести человечества следует сказать, что оно все острее осознает угрожающую ему опасность и в меру своих сил предпринимает всевозможные действия (как в индивидуальных формах протеста, так и в организованных массовых выступлениях) за предотвращение опасности гибели цивилизации.
Помимо глобальной атомной угрозы существуют и иные глобальные проблемы, порождённые кризисным состоянием взаимоотношений природы и общества в результате научно-технического развития. Среди них наиболее значимым оказывается экологический кризис, выражающийся в повсеместном загрязнении окружающей среды одновременно с прогрессирующим истощением запасов планеты – её земных и водных ресурсов. Человек выработал в себе чувство безграничной власти над природой, а теперь ему волей-неволей приходится осознавать её и свою конечность. Сегодня повсюду слышны призывы сохранить хрупкий баланс биосферы. Но для этого нужно изменить производственные технологии, для чего требуется и изменение ценностных ориентаций человека – формирование его экологического мышления.
Не менее тревожной глобальной проблемой является проблема физического и нравственного здоровья человека. Информационные перегрузки, общий, все ускоряющийся ритм жизни, особенно в крупных городах, злоупотребление лекарственными препаратами, химические свойства которых по своим неблагоприятным характеристикам порой оказываются зачастую неизвестными, что пагубно действует на человека.
От эффективного решения глобальных проблем, требующего, во-первых, комплексного подхода, а, во-вторых, выработки межгосударственной (и даже шире - межпланетарной) стратегии, зависят судьбы общественного прогресса.
Сейчас еще рано утверждать, что эта стратегия уже подробно разработана, обретя статус теории, и остается лишь осуществить ее на практике. Если марксистско-ленинская концепция мирного сосуществования развивается и апробируется практикой уже не одно десятилетие, то концепции глобальных проблем, миропорядка и глобальных социальных процессов находятся пока в стадии становления. Но уже теперь ясно, что без осмысления новых глобальных особенностей социального международного развития, без соответствующей корректировки целей, интересов, политической и экономической практики государств, выработки единых нравственных норм и принципов взаимодействия общества с природой невозможно сформулировать цельную стратегию действий государств в мире так, чтобы она в максимальной мере сочетала интересы каждого государства с интересами человечества в целом. Эта стратегия не может быть создана изолированно, каждым государством в отдельности. Она может выработаться лишь в результате активного и благоразумного их диалога, взаимодействия культур, в котором интересы отдельных государств будут соотнесены с общечеловеческими интересами выживания и развития и подчинены интересам миропорядка в целом.
Человечество обязано научиться жить во все более интернационализирующемся, взаимопроникающем мире, вырабатывать новые принципы взаимодействия государств, построенные не на стремлении каждого из них проецировать свои интересы, ценности и цели на остальной мир, а на умении реалистически учитывать интересы других стран, как больших, так и малых. Стоящая перед человечеством глобальная проблема сохранения своего бытия и обеспечения условий дальнейшего прогрессивного саморазвития выдвигает как условие задачу формирования нового мышления. Только через преодоление надменного невежества по отношению к другим народам, через подлинное понимание друг друга возможно утверждение нравственных гарантий мира и выживания человечества. Человечество может и должно найти пути к тому, чтобы стать конструктивно и осознанно действующим субъектом единой всемирной истории.
29. Немецкая классическая философия: философия И. Канта (два периода творчества: учение о явлениях и «вещи в себе»; учение о чувственности и рассудке; исследования возможностей разума; эстетическое учение)
И. Кант родился в 1724 г. в Кенигсберге, в семье ремесленника. Здесь же Кант учился, учительствовал, стал профессором университета, а в последствии - и его ректором; здесь же он написал все свои труды и здесь же он умер (1804). Кант был не только философом, но и крупным ученым в области естествознания: космогонии, физической географии, антропологии. В Кенигсбергском университете, кроме философских наук, Кант преподавал ряд естественных наук. Особенно много Кант трудился по вопросам естествознания в первые полтора десятилетия своей деятельности. Философское развитие Канта делится на два периода.
В первый период (до начала 70-х годов) Кант пытался решать философские проблемы - вопросы о бытии, философии природы, философии религии, этики, логики, исходя из убеждения, что философия может быть разработана и обоснована как умозрительная наука т.е. без обращения к опытным данным. В этот период Кант находился под влиянием рационалистической философии Вольфа и его учеников. Знакомство Канта с агностицизмом Юма в 60-х годах поколебало его прежнюю веру в способность разума дать умозрительное познание истинной сущности вещей.
Во второй период (с начала 70-х годов) Кант пытается строго отделить <явления> от <вещей в себе>; последние, по мнению Канта, не могут быть даны в опыте. Теперь Кант пытается доказать, будто вещи сами по себе непознаваемы; мы-де познаем лишь <явления> или тот способ, каким эти <вещи в себе> воздействуют на нас. Учение, сложившееся в этот период, было учением агностицизма. Сам Кант называл его <критикой разума>. ант понимал, что это его учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает разуму в способности познания сущности вещей, оставляя за ним только познание явлений. Кант полагал, что такое ограничение разума познанием одних лишь явлений необходимо для развития науки, т.к. оно лишает основания всякого рода логические <доказательства> бытия бога, потустороннего мира и т.п. Однако Кант все же считал, что верить в бога не только можно, но и необходимо, так как без веры нельзя примерить требование нравственного сознания с существованием зла. Отсюда видно, что в философском развитии Канта отразилась слабость современного ему немецкого бюргерства. Кант не верит в то, что зло, существующее в общественной жизни, может быть устранено. Он ищет утешения в вере: гармония и нравственный порядок возможны не в реальной эмпирической жизни, а в мире <умопостигаемом>. Вера в бога - гарантия того нравственного порядка, который не может быть найден в эмпирическом мире. Но если результат, к которому пришел Кант во второй период своего развития, играл на руку вере, ограничивал разум в пользу религии, то путь, по которому Кант шел к этому результату, мотивы, по которым Кант предпринял свою>критику> разума, имели глубокие гносеологические корни и зачастую находились в противоречии со стремлением подчинить разум вере.
На этом пути он пытался:
1) выяснить источники различных видов знания - научного и философского;
2) выяснить, на чем основывается достоверность знания в математике и в естествознании;
3) исследовать формы и категории научного мышления
и т.д.
Так как основной задачей философии во второй период своего развития Кант признал критику разума и других способностей познания, то впоследствии философию Канта, в период после 70-х годов, стали называть <критической>, а самый этот период - <критическим>. А так как до начала 70-х годов <критика> в философии Канта только еще намечалась, но не главенствовала, то первый период философского развития Канта стали называть <докритическим>.