Условием возможности априорных синтетических суждений в теоретическом естествознании являются, по Канту, категории. Это - будто бы независимые от доставляемого опытом содержания понятия рассудка, под которые рассудок подводит всякое содержание, получаемое им из наших чувственных созерцаний. Учение Канта о категориях рассудка так же идеалистично, как его учение о формах чувственности. У Канта категории - не форма бытия, а понятия нашего рассудка. Понятия эти не есть отношения содержания, найденного в чувственном опыте, это только формы, под которые рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Будучи такими понятиями, категории априорны. Они не развиваются. Между ними почти нет переходов.
Учение Канта о чувственности и о рассудке есть введение учения о знании. По Канту, ни ощущения, ни понятия сами по себе еще не дают знания. Ощущения без понятий - <слепы>, а понятия без ощущений - <пусты>. Знание всегда состоит в соединении (синтезе) ощущений с понятиями. Поэтому перед Кантом возникает вопрос: каким образом разнообразие чувственных созерцаний превращается посредством априорных форм рассудка в единство. По Канту, высшее условие такого единства состоит не в материальном единстве самого предмета, а в единстве самосознания. Единство самосознания, по Канту, предшествует возможности всякого соединения чувственных созерцаний, т.е. априорно. Оно не зависит от конкретного содержания самих чувственных созерцаний и потому формально.
ЭСТЕТИКА КАНТА.
Поэтому у эстетического две ипостаси: с одной стороны оно обращено преимущественно к знанию (это прекрасное), с другой - преимущественно к морали (это - возвышенное). Кантовский анализ основных этических категорий ограничивается рассмотрением указанных двух категорий, т.к. философа интересует не эстетика как таковая, а ее опосредующая роль, и категорий прекрасного и возвышенного ему вполне достаточно для решения поставленной задачи. Одна из важнейших заслуг Канта - эстетика в том, что он открыл опосредованный характер восприятия прекрасного. Сопоставляя возвышенное с прекрасным, Кант отмечает, что последнее всегда связано с четкой формой, первое же без труда можно обнаружить и в бесформенном предмете. Удовольствие от возвышенного носит косвенный характер; прекрасное привлекает, а возвышенное и привлекает и отталкивает. Основание для прекрасного <мы должны искать вне нас, для возвышенного - только в нас и в образе мыслей>. Таким образом, Кант расчленил эстетическое на две части - прекрасное и возвышенное, он показал связь между каждой из этих частей с сопредельными способностями психики. В заключение он снова говорит об эстетическом суждении как о целом. Он делает вывод, что эстетическая способность суждения вы целом связана с разумом - законодателем нравственности. Что касается связи эстетической способности с разумом - законодателем знания, то, отвергая ее в непосредственном виде, философ утверждает ее косвенным путем. Кант пришел к постановке эстетических проблем, отправляясь не от размышлений над природой искусства, а от стремления довести до полноты свою философскую систему. Таким образом, сам философ видит в эстетике <пропедевтику всякой философии>. Это значит, что систематическое изучение философии следует начинать с теории красоты, тогда полнее раскроется добро и истина, т.е. знакомство с третьей <Критикой> должно предшествовать чтению первых двух.
27. Д. Беркли: отношение к материализму; непоследовательность субъективно-идеалистической концепции
БЕРКЛИ Джордж (1685-1753) -философ, субъективный идеалист. С 1734 - епископ в Клойне (Ирландия). Исходя из того, что человек непосредственно воспринимает только свои “идеи” (ощущения), Беркли пришел к выводу, что существование вещей состоит в их воспринимаемости (esse est percipi). Идеи, по Берклину, усваиваются бестелесной субстанцией, человеческой душой, которая обладает способностями воспринимать идеи (разум) и в определенных пределах вызывать их или воздействовать на них (воля). Стремясь избежать солипсизма, Беркли признает множественность духовных субстанций, сотворенных “бесконечным духом”, богом. Идеи потенциально существуют в божественном уме, но актуальное существование они получают в человеческом разуме. Позже Беркли переходит на близкие неоплатонизму объективно-идеалистические позиции, признав вечное существование идей в уме бога. С целью опровергнуть атеизм и материализм Беркли подвергает критике понятие материи как якобы внутренне противоречивое и бесполезное для познания. Основа берклианской критики материи - идеалистический номинализм. Беркли отвергает теорию первичных и вторичных качеств (Локк), объявляя все качества чисто субъективными. Отрицая мировоззренческое значение науки, Беркли считал задачей ученого “научиться понимать язык творца, а не притязать на объяснение всего только одними телесными причинами”. С этих позиций отвергаются ньютоновская теория абсолютного объективно-реального пространства и теория тяготения, т. к. она говорит о естественной причине движения материальных тел, в то время как сам Беркли признавал активность лишь духовной субстанции. Отрицательно относился Беркли к созданному Лейбницем и Ньютоном исчислению бесконечно малых, поскольку признание бесконечной делимости “реального пространства” противоречило основным положениям его философии. Со второй половины XIX в. начинается реанимация философии Беркли и заимствование ее многими школами идеализма: имманентной школой, эмпириокритицизмом, прагматизмом, ранним неопозитивизмом и т. д. Философия Беркли и его эпигонов в начале ХХ в. подвергнута критике в работе Ленина “Материализм и эмпириокритицизм”.
Сочинения: “Опыт новой теории зрения” (1709), «Трактат о началах человеческого знания” (1710), “Три разговора между Гиласом и Филонусом” (1713).