ЭНГЕЛЬС (Engels) Фридрих (1820—1895) — не­мецкий философ, социолог, сооснователь (вместе с Марксом) идеологии "научного социализма".

ЭНГЕЛЬС(Engels) Фридрих (1820—1895) — не­мецкий философ, социолог, сооснователь (вместе с Марксом) идеологии "научного социализма". В молодо-

сти находился под влиянием идей Гегеля, Гейне и немец­кого социалиста М.Хесса. Основные сочинения: "Поло­жение рабочего класса в Англии" (1844); "Манифест Коммунистической партии" (совместно с Марксом, 1848); "Революция в науке господина Евгения Дюринга" (или "Анти-Дюринг") (1878); "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884); "Диалек­тика природы" (1872—1882, опубликована в 1925) и др. Уже в начале 1840-х Э. пришел к выводу, что социальные конфликты индустриального общества неустранимы без ликвидации института частной собственности посредст­вом классовой борьбы, кульминацией и результатом ко­торой должно явиться коммунистическое общество. В сочинении "Положение рабочего класса в Англии" Э. ак­центировал эти идеи и проанализировал колоссальный статистический материал, могущий представлять инте­рес для социолога и в конце 20 ст. Встреча с Марксом, состоявшаяся в Париже в 1844, положила начало творчес­кому содружеству, продолжавшемуся вплоть до смерти Маркса. Самостоятельное творчество Э. было связано с полемическими ("Анти-Дюринг"), прогностическими (комментарии к войне Севера и Юга в Америке и к фран­ко-прусской войне 1870—1871) и историческими ("Про­исхождение семьи...") аппликациями метода и пафоса марксовой доктрины к событиям реальной истории (на­личным и ожидаемым), а также к новейшим достижени­ям научного знания (например, Морган и его "Древнее общество"). Стремление Э. разработать новую и ориги­нальную философскую концепцию — "диалектический материализм" — и обозначить его место в историко-фи­лософском процессе ("Людвиг Фейербах и конец класси­ческой немецкой философии", 1886; "Диалектика приро­ды") нельзя считать удавшейся хотя бы вследствии ее очевидной фрагментарности. В то же время эта идея трансформировалась в 20 ст. в основную интенцию офи­циальных философских школ ряда тоталитарных госу­дарств коммунистического типа: поиск все новых и но­вых свидетельств наличия материальных коррелятов ма­териалистической диалектике Маркса — Э. стал там без­раздельно господствующим. Особый интерес у истори­ков марксистской философии неизбежно вызывали так называемые "Письма об историческом материализме" Э. (совокупность нескольких посланий эпистолярного жан­ра, посвященных полемике с теми критиками Маркса, которые упрекали его в вульгарном "экономическом де­терминизме"). Э. попытался смягчить остроту критичес­ких замечаний, уделив особое внимание акцентировке того, что экономическая основа общества лишь "в конеч­ном счете" обусловливает явления духовной жизни. Од­новременно Э. признал статистический, вероятностный характер общественных закономерностей (ортодоксы марксизма ленинско-сталинского призыва стремились

явно либо неявно обосновать динамический характер подобных социальных связей). По Э., любое историчес­кое событие являет собой результат ("равнодействую­щую") столкновения значительной совокупности разно-векторных людских хотений и воль, а еще точнее то, со­гласно Э., "чего никто не хотел". Внешне нередко эф­фектные и эффективные полемики Э. с идейными про­тивниками (Дюринг), его искренняя вера в возможность легитимации марксовой социально-философской пара­дигмы (в полном ее объеме) в среде интеллектуалов За­падной Европы могут быть объяснены тем, что лишь к окончанию 19 ст. социально-гуманитарная мысль конти­нента сумела выработать адекватный концептуальный, идеологический и политический инструментарий для борьбы с одним из "мифов 19—20 столетий" — "науч­ным социализмом" Маркса — Э. Усилиями Э.Бернштейна, К.Каутского, Г.Лебона и многих других был сформу­лирован симметричный социал-демократический ответ дискурсу учения Маркса и Э. Индустриальные общества развитого типа амортизировали высочайший деструк­тивный потенциал теории Маркса и концептуальных публицистических упражнений Э. Общества, историчес­ки более близкие "азиатскому способу производства", оказались несравненно уязвимее для этих идей.

A.A. Грицанов