Категории определенности

Первое, с чем сталкивается исследователь, — это необходимость отграничить объект исследования, установить его определенность. В мире существует бесконечное многообразие явлений, единич- ных в своем бытии. Вся последующая практика мира как бы под- тверждает мысль Гераклита о том, что все в мире «одноразово и неповторимо». Природа неистощима в творчестве единичного, она

не терпит штампов.

Единичное — категория, выражающая отграниченность друг от друга во времени и пространстве объектов с присущими им осо- бенностями, составляющими их неповторимую определенность.

287 И. И. Кальной. Философия

 

Но представление о мире как о многообразии абсолютно уни- кальных явлений односторонне, а потому и неверно. Каждый че- ловек уникален и неповторим, в то же время ему присуще нечто общее, характерное для всех людей. Это общее, как единое во мно- гом, выступает как единичное, но единичное особого рода. Оно фиксирует уже не индивидуальную сущность человека, а родовую сущность людей. И тем не менее, при всех различиях уровней еди- ничного можно констатировать переход единичного в общее, а общего в единичное.

Категории «единичногои общего»при кажущейся их простоте имеют свое и мировоззренческое, и методологическое значение. Для представителей объективного идеализма характерны отрыв общего от единичного, абсолютизация общего и превращение его в то, что предшествует единичному и творит его (Платон, Гегель). В рамках философии Нового времени среди представителей эм- пиризма бытовало мнение об особом характере единичного. Еди- ничное рассматривалось в качестве исходного начала. Что каса- ется общего, то оно воспринималось как производная абстракция, имя и не более того(Т. Гоббс).

Наряду с мировоззренческими трудностями существуют и ме- тодологические. Понятия единичного и общего зачастую употреб- ляются в разном смысле. Единичное иногда рассматривается как отдельное, а иногда как особенное. Общее рассматривается как одинаковое, а иногда как целое. Чтобы снять терминологические недоразумения, необходимо определить содержание и объем рассматриваемых понятий.

«Бытие в мире» представляет собой многообразие единичных явлений, обладающих особенными и общими характеристиками. Общее есть единое во многом, то, что присуще явлениям одного класса. Особенное есть то, что отличает одно явление от другого в пределах одного класса. Единичное есть единство общего и осо- бенного, характеристика уникальности и конкретности рассмат- риваемого явления. Всеобщее есть то, что присуще явлениям всех уровней бытия в мире.

Выделяя или определяя те или иные свойства, следует прини- мать во внимание, что нет общих и особенных свойств вообще, а есть всегда конкретные свойства, которые проявляются всегда в определенном отношении. Понимание конкретного единства об-

Глава XIII 288

 

щего и особенного позволяет в процессе познания избежать мно- гих ошибок. Обобщение как движение от особенного к общему, вскрытие закономерностей как движение поисковой мысли от об- щего к особенному открывают дорогу к установлению внутрен- них связей исследуемого явления, обеспечивают возможность объе- динить познанные факты в единую теорию. Настоящее познание не является простым зеркальным отражением единичного, а есть сложный и длительный процесс расчленения конкретного, единич- ного на его составляющие, выделения каждой стороны, установ- ления каждого свойства в отдельности.

Все это делается, чтобы более точно воспроизвести исследуе- мый объект путем синтеза, воспроизвести его во всей полноте, со- здать его абстрактный образ, обрести рабочее понятие исследуе- мого объекта. Это понятие и есть исходная ступенька в познании конкретного, единичного.

Образуя понятие, исследователь отходит от единичного, но оно сохраняется в самом понятии, хотя и не в явном виде. Понятие как общее включает в себя единичное и особенное, которые обнаружива- ются в суждениях и умозаключениях по поводу исследуемого объекта. Движение от общего к единичному в пределах рационального уровня познания осуществляется методом дедукции. Движение от

конкретного к общему осуществляется методом индукции.

Проблема соотношения единичного, особенного и общего име- ет важное значение в теории при решении вопроса построения типологических моделей, где обобщение и индивидуализация вы- ступают во взаимосвязи. Образ, не представляющий собой обоб- щения существенных сторон конкретного, есть искажение действи- тельности. Образ, абсолютно лишенный конкретики, выглядит как схема, и в этом смысле его познавательная ценность сомнительна. Знание взаимосвязи общего и единичного является необходи-

мым условием для теоретической и практической деятельности. Поскольку границы общего, особенного и отдельного не явля-

ются абсолютными, то это заставляет четко определять направле- ние каждого исследования, тщательно изучать связи и отношения исследуемого явления с другими явлениями мира.

Если общее и особенное выражают разную степень сходства свойств, связи, отношений, то при сравнительном анализе различ- ных (отдельных) явлений необходимо заострять внимание не на

формальном сходстве, а на существенном отличии, выделяя в каж- дом случае особенное ибо особенное есть единство общего и от- дельного в их конкретном проявлении. Недостаточное внимание к единичному, особенному открывает дорогу к догматизму со все- ми вытекающими последствиями.

 

Если единичное как единство общего и особенного является первым шагом к установлению определенности, то категории «со- держание и форма»составляют следующий шаг на этом пути.

Содержание и форма несут информацию о внутренних и вне- шних характеристиках исследуемого объекта. Если содержание представляет собой некую совокупность элементов, связей, отно- шений, образующих данный предмет, явление, процесс, то под формой понимается организация содержания, способ связи час- тей, элементов, составляющих данный предмет или явление, а так- же способ их существования.

Содержание и форма — единое целое и разъединить их можно только в гносеологическом плане, рассматривая в отдельности специфику и возможности как содержания, так и формы исследуе- мого объекта.

Форма и содержание находятся не только в состоянии един- ства, но и в состоянии взаимообусловленности. Содержание тре- бует свою форму, но форма — это больше, чем приложение к со- держанию, это способ его существования и проявления.

Категории «содержание» и «форма» появляются в философии античности. Выстраивая свою систему объективного идеализма, Платон полагал, что вещи чувственно воспринимаемого мира воз- никают в результате взаимодействия формы (идеи) и содержания (материи), причем форме принадлежит не просто активная, а оп- ределяющая роль.

Для характеристики единичного, конкретного бытия Аристо- тель вводит понятие субстанции. Субстанция представляет собой взаимосвязь материи и формы, характеризующих страдательное и активное начала. В этом единстве материя отвечает за потенци- альное бытие, форма — за возможное бытие, а вместе они обеспе- чивают реальное бытие. Кусок мрамора еще не статуя. Идея ста- туи в голове скульптора тоже еще не статуя. Только обработан- ный мрамор, получивший определенную форму, становится произведением искусства.

Первый шаг к реабилитации содержания сделала философия Нового времени. Ф. Бэкон выдвигает идею о приоритете содер- жания над формой, об их взаимосвязи. И. Кант обосновывает те- зис о том, что форма есть всего лишь средство упорядочения со- держания, обеспечение его синтеза. Г. Гегель идет дальше, рассмат- ривая связь формы и содержания как взаимоотношение противоположностей, их взаимопревращение.

Последующее развитие философии внесло свой вклад в реше- ние вопроса о соотношении содержания и формы, о выявлении возможностей единства в целом и каждого составляющего компо- нента в частности.

Рассмотрение формы как объекта гносеологического анализа показывает, что форма может выступать не только законом орга- низации исследуемого объекта, но и законом его изменения. Она является не только законом связи компонентов, составляющих объект, но и законом сменяющихся его состояний.

Формы делятся на внутренние и внешние. Например, книга наряду с внутренней формой — ее содержанием имеет и внешнюю форму — определенное оформление. Внешняя форма безразлична для содержания, но только до определенного предела, нарушение которого ограничивает возможности проявления содержания, и оно уже не может реализовать свой потенциал.

Изменение формы вслед за изменением содержания происхо- дит с некоторым отставанием, что косвенно свидетельствует об относительной независимости и самостоятельности формы по от- ношению к содержанию. Так, изменение формы производствен- ных отношений данного общества происходит не автоматически вслед за изменением отдельных элементов производительных сил, а в результате определенного уровня развития производительных сил в целом.

В силу относительной самостоятельности активное отношение формы к содержанию может быть как положительным, так и от- рицательным. Форма может содействовать развитию содержания, а может и препятствовать. В последнем случае возникает проти- воречие между новым содержанием и старой формой. Для его раз- решения необходима замена старой формы новой, соответствую- щей новому содержанию.

Новое единство формы и содержания создает условие для даль-

нейшего развития отдельных элементов содержания или содержа- ния в целом, и тогда содержание заявляет о желании «облачить- ся» в новую форму. Все это свидетельствует, что нет как «чистых» форм, так и «чистого» содержания.

В теоретико-познавательном плане мудрость заключается в том, чтобы не упускать из виду ни содержательную, ни формальную сторону объекта. Абсолютизация формы открывает дорогу к фор- мализму, а ее игнорирование приводит подчас к дискредитации даже гениальной идеи, если она неряшливо оформлена.

Поскольку в познании исследователь движется от описания внешней формы к раскрытию внутренней, а затем прослеживает взаимосвязь формы и содержания, чтобы пройти дорогу от содер- жания к раскрытию форм его проявления, то методологическое значение этих категорий трудно переоценить.

Изучая форму тех или иных явлений, следует помнить, что за формой скрывается содержание, что форма не всегда находится в соответствии с содержанием, которое обусловливает форму, но форма при определенных обстоятельствах может решающим об- разом влиять на общее развитие исследуемого объекта, редакти- ровать его содержание.

 

Следующий шаг к установлению определенности исследуемо- го объекта связан с категориями «элементыи структура».

Под элементами подразумеваются те компоненты, которые в совокупности образуют наблюдаемый объект. Элементы — это не просто части целого, а лишь те составные, которые обеспечивают целое, вступая друг с другом в определенные, закономерные отно- шения.

Что касается структуры, то под ней подразумевается опреде- ленный способ связи элементов в единую систему.

Система — это особое единство структурно организованных элементов, взаимодействующих друг с другом на основе принци- па координации и субординации. Системы могут быть простыми и сложными. Сложная — это такая система, элементы которой сами являются системами. И живой организм, и общество, и Все- ленная являются системами. Каждое явление входит в ту или иную систему, но не всякая совокупность явлений представляет собой систему. Отдельно взятый человек является элементом семьи, боль-

шой или малой социальной группы, выступающих в качестве сис- тем. Но вот совокупность людей в вагоне электрички, в очереди, в театре не является системой, ибо эта совокупность не носит струк- турно организованного характера.

Где не прослеживаются обязательные отношения субордина- ции и координации, там нет места и системе.

Каждый элемент системы имеет свое движение и форму своего проявления, выступает носителем определенного свойства. Но это

«свое» находится в состоянии коррелятивной связи со «своим» других элементов, обеспечивая развитие и функционирование си- стемы в целом.

Методологическое значение этих категорий заключается в том, что они ориентируют на необходимость учета специфики каждо- го элемента исследуемой системы, выявления его функциональ- ных возможностей, а также требуют пристального внимания к состоянию коррелятивных связей элементов и системы в целом; требуют анализа всей глубины отношений субординации и коор- динации, обеспечивающих структурную организованность и фун- кционирование системы в целом.

Взаимное проникновение, воздействие друг на друга структур различной природы и характера оказывают в целом благоприят- ное влияние на совершенствование системы в целом и отдельных ее компонентов.

 

Еще один шаг к установлению определенности исследуемого объекта тесно связан с философскими категориями «сущностьи явление».

Эта пара категорий отражает реальность познаваемого объек- та и задает возможность его познания.

Категории сущность и явление не только тесно связаны с дру- гими философскими категориями, но и обеспечиваются ими.

Так, сущностьесть внутреннее содержание исследуемого объек- та, совокупность внутренних, устойчивых, необходимых связей элементов объекта как системы.

Явление — это собственное выражение исследуемого объекта, внешние формы его существования и осуществления.

Явление отличается от сущности. Если бы они совпадали, то всякие усилия в познании были бы излишни. Но тщетны усилия

познающего, если между сущностью и явлением он не видит ниче- го общего.

Забвение различия между сущностью и явлением ведет к отри- цанию сущности. Такую погрешность допускал Дж. Беркли (фи- лософия Нового времени), полагая, что ощущение явления и есть сама сущность.

Отрицание общего между сущностью и явлением ведет к агно- стицизму Д. Юма или И. Канта, утверждавших, что сущность во- обще непознаваема.

В действительности сущность и явление неразрывно связаны друг с другом. Нет сущности, которая никоим образом не прояв- ляется. Не существует и явлений, которые не связаны с сущнос- тью. Сущность предполагает явление, явление — сущность. Сущ- ность является, явление существенно. Если сущность есть внутрен- няя сторона познаваемой действительности, то явление — ее внешняя сторона.

Если сущность демонстрирует устойчивость, то явление может легко изменяться в зависимости от условий своего проявления, ибо явление зависит не только от сущности, но и от той среды, в кото- рой оно существует. И в этом случае явление выступает не только

«зеркалом» сущности, но и «визитной карточкой» среды как вне- шних условий существования сущности и осуществления явления. Категории сущности и явления, как уже было отмечено, тесно связаны с категориями формы и содержания, но не тождественны им, ибо сущность по своему объему больше, чем содержание. Если содержание адекватно совокупности структурно организованных элементов, составляющих данную систему, то сущность, помимо названного содержания, предполагает и определенное качество

этого содержания.

Сущность замыкается на внутренние устойчивые связи наблю- даемого объекта, на те необходимые отношения, которые явля- ются законом его развития. И в этом смысле сущность отличается от видимости (кажимости), ориентированной на несущественные отношения.

Методологическое значение сущности и явления заключается в том, что эти философские категории позволяют отграничить наблюдаемый объект, сделать еще один шаг на пути установле- ния его определенности, отсекая несущественные связи и случай- ные отношения и фиксируя только те отношения, которые явля- ются законом его развития (осуществления).

Глава XIII 294

 

Связка «явление–сущность» позволяет исследователю осуще- ствить переход от чувственного образа явления к рациональному познанию его сущности. Исследователь изучает явление, чтобы уяснить его сущность. Он раскрывает содержание сущности, что- бы лучше понять характер явления.

Познание осуществляется в двух направлениях: от явления к сущности и от сущности к явлению. Дополняя друг друга, они со- ставляют два нераздельных момента единого процесса познания. Знание сущности избавляет исследователя от необходимости досконально анализировать все единичные явления, в которых она (сущность) проявляется. Более того, знание сущности наблюдае- мого объекта позволяет прогнозировать возможные явления этой сущности. Проблема возможного снимается через категории воз- можность и действительность, но их уместно рассматривать в блоке

категорий, отвечающих за обусловленность исследуемого объекта.