Смысл истории и ее основные цели

Одна из существенных характеристик общества — его исто- ричность. В отличие от природы, общество развивается во време- ни, имеет свою историю. Факт исторически общественной жизни означает очень многое. Прежде всего, то, что нынешнее ее состоя- ние есть лишь звено в длинной цепи развития, начало которого кроется в глубине веков, а конец теряется в туманном будущем.

История общества на уровне обыденного сознания восприни- мается как череда сменяющих друг друга эпох, событий, личнос- тей. На вопрос, что такое история, многие ответят: «История — это то, что было в прошлом до нас». Но, с научной точки зрения, это неправильный ответ. «До нас» было много чего интересного и

неинтересного, героического и трагического, возвышенного и низ- менного. Возникали и гибли культуры, уходили под воду матери- ки, происходили гигантские природные и социальные катастро- фы. Но можно ли считать это историей?

Историки не в состоянии описать все, что было до нас. Это не- возможно, да и не нужно. Жизнь складывается из различных фак- торов, событий, происшествий. Одни из них являются незначи- тельными, а другие, напротив, формируют содержание и облик общественной жизни, запечатлеваются в письменных текстах, про- изведениях искусства, памятниках материальной культуры. В об- щественной жизни есть основное, определяющее, а есть второсте- пенное. Именно первое и составляет содержание истории. Исто- рики выбирают из разбросанной по самым различным источникам информации о прошлом то, что им кажется важным, и доносят это до нас в своих исследованиях.

Читая книги по истории крестовых походов, истории Рима, истории медицины и т. д., мы знакомимся вовсе не с действитель- ным ходом крестовых завоеваний и не с действительной историей Рима, а с тем, как их «видят» историки. Историки тоже люди и им присущи человеческие слабости. Они принадлежат определенной эпохе, живут в определенной стране, являются представителями определенной социальной группы, преследующей свои интересы в границах своего времени. И эти «определенности» предопреде- ляют характер и направленность работы историков. И вот мы уже различаем историю России Карамзина и Щербатова, Соловьева, Ключевского и Платонова.

Это понятно и естественно, но при этом остается открытым вопрос, а существует ли «единственно» верная история. И ответ на этот вопрос пытается дать философия истории, предметом ко- торой является исторически значимое содержание общественной жизни, историческое.

Бытие общества, как структурно организованный уровень бы- тия в мире располагает своим способом существования, своей фор- мой проявления и своей формой осуществления, что позволяет сделать вывод о том, что нет и не может быть общества вообще, а есть всегда конкретное общество в своем становлении и развитии. Более того, история свидетельствует о многообразии вариантов общественного развития и разнообразии процессов и событий,

протекающих в границах этого развития. Все это затрудняет от- вет на вопрос «что есть история и что есть историческое?»

Традиционно ответ на поставленный вопрос решается либо с позиции субъективизма, либо с позиции объективизма.

Суть первого подхода заключается в том, что под историей понимается то прошлое, которое имеет смысл и значение для на- стоящего. И только исследователь придает статус «историческо- го» тем событиям, который он почерпнул из прошлого, руковод- ствуясь своими ценностными ориентирами, своими культурными, политическими, религиозными и философскими симпатиями и антипатиями. Историческое в этом случае выступает не как онто- логическая укорененностьт объективной действительности, а как субъективная конструкция, творчество исследователя.

Суть второго подхода наиболее зримо выразил Г. Гегель. Не- мецкий мыслитель сформулировал гносеологический принцип объективности при рассмотрении объекта познания. «Когда я мыслю,— отмечает Г. Гегель,— я отказываюсь от моей субъектив- ной особенности, углубляюсь в предмет, представляю мышлению действовать самостоятельно, и я мыслю плохо, если я прибавляю что-нибудь от себя»101. Другими словами, только придерживаясь принципа объективности, можно представить историю в качестве объективного процесса, содержание которого можно открыть, но нельзя конструировать.

Если античность в основе исторического процесса видит судь- бу, а средневековье — творчество Бога, то Новое время предло- жило три концепции: натуралистическую, идеалистическую и эко- номическую. В качестве движущей силы истории в них рассмат- риваются природа человека, идеи и экономические отношения.

Натуралистическая концепция загадку историиобъясняет при- родой человека, но сама природа человека рассматривается в диа- пазоне от хорошей до плохой. Наивному натурализму Г. Гегель противопоставил самоценность свободного человека. По Гегелю, история слагается из поступков отдельных лиц. Каждый человек стремится реализовать свои интересы, однако в конечном итоге получается нечто новое, отличное от первоначальных замыслов. И это нечто новое и есть стратегическая линия развития абсолют-

 

101См.: Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 124.

ной идеи, которая через человеческую жизнедеятельность демон- стрирует свое становление, отчуждение и развитие.

Идеологическую концепцию истории предложили мыслители французского Просвещения, полагая что миром правят идеи. До- статочно людям предложить разумную идею, а дальше уже дело техники. Осуществление идеи кардинально изменяет ход событий, изменяет жизнь общества. Стало быть, для историка главным яв- ляется поиск тех идей, которые определяют развитие общества.

Экономическую интерпретацию историипредложил К. Маркс. Осуществив анализ капиталистического способа производства, К. Маркс отмечает: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зави- сящие отношения — производственные отношения, которые со- ответствуют определенной ступени развития их материальных про- изводительных сил. Совокупность этих производственных отно- шений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая над- стройка и которому соответствуют определенные формы обще- ственного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный политический и духовный процессы жизни вообще…»102.

Основной принцип материалистического понимания истории заключается в признании приоритета общественного бытия по отношению к общественному сознанию. Но, справедливо отме- тив значение экономической деятельности в жизни общества, фи- лософия марксизма недооценила роль общественного сознания и значение внутреннего мира человека.

Общественная значимость человека затмила его индивидуаль- ную сущность, уникальную неповторимость, его смысл жизни; редуцировала человека до уровня общественной функции. А вся история человечества предстала как история построения комму- низма, как движение от несовершенного состояния к более совер- шенному в границах однолинейного прогресса.

Развитие социально-философской мысли не остановилось на марксизме. Оно продолжает находиться в состоянии поиска отве- та на вопрос «что есть история и имеет ли она свой смысл?» Среди

102Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.

Т. 13. С. 6–7.

наиболее интересных концепций можно отметить: неофрейдизм Э. Фромма; исторический круговорот О. Шпенглера и А. Тойн- би; функциональную взаимозависимость Р. Мертона и Т. Парсон- са; технологический детерминизм Д. Бэлла, Дж. Гэлбрейта, А. Тоффлера.

Отправной точкой отсчета всех заявленных концепций являет- ся положение о том, что история — это не безликая реальность, а одно из измерений человеческого бытия.

Нельзя рассматривать человека вне истории, как нельзя и исто- рию рассматривать вне человека.Тайна истории, ее смысл заклю- чаются в процессе становления человека, освобождение его от бремени материальных забот, приобщение к духовным ценностям. И в этом качестве история являет и свою логику, и свою направ- ленность, связывая прошлое, настоящее и будущее человечества. Она больше не кажется беспорядочным нагромождением фактов, событий и имен. Место факта занимает событие, которое в систе- ме гносеологического отношения проходит не по реестру субъек- тно-субъектного освоения предмета исследования; когда событие заявляет о себе как со-творчество.

Ключевой категорией истории является понятие «развитие», когда общество проходит свое становление, прощаясь со своим детством и своей юностью; когда все сферы общественного про- изводства подчиняются строго определенным законам.

Предварительными условиями исторического развития являют- ся: атрибуты общественного человека (потребности, интересы, не- обходимость; общение и труд; неразвитость, неполноценность и несовершенство человека; стремление к свободе и состояние веч- ной неудовлетворенности), что и является основным видом при- чинности, толкающим человека на активные действия и побужда- ющим его к выходу из состояния первоначальной, «первобытной гармонии».

В отличие от природы, которая, завершив цикл самостоятель- ного развития, пребывает в состоянии спокойного круговорота, человек представляет собой проект, устремленный в будущее. Что- бы выжить, сохраниться как род, человечество «обречено» разви- ваться. Ему противостоят слепые стихийные и безжалостные силы природы, и чтобы выжить в этом окружении, он развивает свою сущность — сознание.

Таким образом, с противоречия между миром человека и про-

тивостоящим ему миром природы начинается история, в процесс которой включаются и другие движущие силы, мотивы, причины. Толчком человеческой истории послужило первоначальное несо- вершенство человека, «заброшенного в мир» и не имеющего ино- го выбора, кроме как развиваться или погибнуть. Практически все философско-исторические концепции и школы сходятся в том, что именно свобода самоосуществления выступает в качестве главно- го предварительного условия развития.

Еще один аспект исторического развития — механизмы разви- тия,то есть то, что обеспечивает становление человека. История понимается и интерпретируется как сознательная целесообразная деятельность людей, и поэтому резонно предположить, что имен- но люди являются главными действующими лицами историчес- кой драмы. Однако парадокс истории состоит в том, что в резуль- тате сознательной и целесообразной деятельности людей получа- ется совсем не то, что люди ожидали.

Чтобы уяснить содержание механизма развития, необходимо проанализировать состояние объективных условий и наличного субъективного фактора. Нельзя абсолютизировать только объек- тивные условия и недооценивать значимость субъективного фак- тора и наоборот. Крайним выражением субъективизма является волюнтаризм, когда история предстает как игра страстей, как ре- зультат произвола личности, по своему усмотрению творящей насилие над социальной действительностью.

История — это не абстрактное развитие во времени и простран- стве, а саморазвитие людей на сцене постоянно действующих объективных тенденций. Это и приводит к тому, что эгоцентризм человека оказывается ограниченным рамками объективных зако- номерностей.

Что касается цели исторического развития, то она явно или неявно присутствует во всех концепциях постижения истории. Сре- ди тех, кто согласен с существованием цели исторического разви- тия, можно выделить сторонников «жесткой» и «мягкой» версии. Первые стоят на позиции телеологизма, то есть говорят о на- личии особой причинности — целевой — когда идеально посту- лируемая цель выступает как причина истории. Такой целью мо- жет быть задание, данное людям Богом в виде заповедей, выпол-

нение которых происходит в истории. Жесткая форма телеологиз- ма приводит к фатализму в понимании истории, то есть к понима- нию ее как неизбежного, жестко заданного курса.

«Мягкие» формы детерминизма ограничиваются туманными на- меками на то, что, хотя история развивается целенаправленно, ее конечную цель указать затруднительно. В качестве целей истории предлагают считать: цивилизацию и гуманизацию человека; сво- боду и осознание свободы; величие человека; раскрытие божествен- ного в человеке; обретение человечеством единства.

Признание в истории цели означает признание прогрессивно- го характера исторического развития. Если известна цель исто- рии, то, в зависимости от того, приближается к ней исторический процесс или удаляется от нее, мы можем говорить о прогрессе или регрессе. Понятие прогресса — оценочное.

Признавать историю и признавать прогресс — это по сути одно и то же. Отрицание прогресса базируется на убеждении, что чело- век есть существо, изначально законченное, совершенное, что он появился в мир в готовом виде, и история как его развитие во вре- мени не имеет смысла. В действительности, человек находится в поле активного противоречия между тем, что он есть и тем к чему он устремлен. Его естественное состояние двигаться от менее со- вершенного к более совершенному, преодолевая свою ограничен- ность и неполноценность.

 

В последнее время вновь стала актуальной проблема «конца ис- тории»103. Как правило, апокалиптические настроения усилива- ются в связи с завершением века и тысячелетия104. Но если исхо- дить из того, что цель истории раскрывается через смысл жизни человека, а смысл жизни последнего в его совершенстве, то, на- блюдая нынешнюю картину состояния человека и человечества, можно констатировать, что и человек, и человечество еще далеки от своего совершенства, а стало быть, их история продолжается, демонстрируя свои новые этапы, где каждый этап имеет свое на- чало, становление, расцвет, закат и... конец. Но конец не как аб- солют, а как предпосылки нового начала.

 

 

103См.: Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

104См.: Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.

 

Неоправданное возвышение индивидуального над обществен- ным происходит из-за непонимания сущности социального и ис- торического, из-за ложного убеждения, что общественная жизнь как и история человечества не обладает самоценностью, не имеет смысла, а сводится исключительно к обеспечению условий выжи- вания людей.

Преодолеть это заблуждение можно только возможностями философской рефлексии фундаментальных принципов обществен- ного бытия, понимание того, что история человечества — это ис- тория системы «природа–общество–человек».

Будучи новым качеством в отличие от качества ее составляю- щих, история подчиняется в своем развитии своим законам, опре- деляющим ее истоки, механизм развития и ее перспективу.