Сущность человека

Историко-философский анализ феномена человека позволяет поставить вопрос о сущности человека. Пришло время плодотвор- ного соединения философского и естественнонаучного знания,

 

109Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

чтобы на стыке общего и единичного (конкретного) обрести осо- бенное; то специфическое, которое приоткрывает занавес над за- гадкой о сущности человека. Примером такого единства философ- ского и естественнонаучного знания является философская ант- ропология, возникшая в 20-х гг. нашего столетия. И хотя один из ее основоположников, М. Шелер, заявляет о принципиальной не- возможности определить сущность человека, тем не менее, его работа «Положение человека в космосе», а также работа Г. Плес- нера «Ступени органического и человек» заложили традицию по- иска решения проблемы сущности человека через призму соотно- шения общего и единичного, метафизического и физического.

На сегодня философская антропология стремится системати- зировать знание о человеке. Не заявляя абсолютных принципов, она ставит вопросы о смысле бытия человека и его сущности, рас- сматривая человека как творца и как творение, вскрывая онтоло- гические основания его свободы и смысла жизни110.

Вопрос о сущности человека равен вопросу о сущности бытия мира. Отрицать сущность человека — это, значит, отрицать то основание, которое объединяет всех людей мира. Сущность чело- века напрямую связана с проблемой происхождения человека.

Существует ряд версий происхождения человека, в диапазоне от божественного творения до результата эволюции природы в рамках действия закона естественного отбора. XX в. принял в ка- честве парадигмы концепцию эволюции. Поэтому актуальным яв- ляется вопрос, чем отличается человек от высокоорганизованно- го животного; как человек прошел дорогу от животного до суще- ства с претензией выполнить свое особое назначение в мире.

Человек существо пограничное. Он одновременно принадле- жит к миру природному, духовному и социальному. Посему, в силу своей «эксцентричности» и в стремлении ее преодолеть, человек, в процессе своей жизнедеятельности, может вести себя в различном измерении, используя чужое «поведенческое амплуа».

Генетическая программа поведения животного фиксируется в молекулах ДНК. Инструментом фиксации и трансляции програм- мы поведения людей является язык, образное рациональное мыш- ление. И то, и другое позволяет заменить генетическую конструк-

 

110См.: Марков Б. В. Философская антропология. СПб., 1997; Шаронов В. В.

Основы социальной антропологии. СПб., 1997.

цию нормой, а наследственность — преемственностью через куль- туру. Биологическая популяция инверсировала в социальную об- щность, когда сформировалась ойкумена. Единство природных условий и человеческого фактора с его способностью создавать и использовать искусственные орудия труда обеспечило становле- ние пракультуры, а после — и ее развитие. Культура и только куль- тура оказалась исходным отличительным признаком формирова- ния человека разумного.

Становление и развитие разумности стало возможным благо- даря культуре мифа, как культуре запретов и возмездия. Разум- ность сдерживала и контролировала природные влечения, ин- стинкты.

Благодаря разуму человек постигал тайны бытия, открывал законы мироздания, изобретал технику, осваивал природу и со- здавал искусственную среду обитания.

Благодаря разуму у человека возникает различение добра и зла, прекрасного и безобразного, формируется эстетическое видение мира, складывается механизм волевой регуляции, оформляются и совершенствуются сущностные силы; возникает вера в Бога, па- мять о прошлом и надежда на будущее.

Благодаря разуму человек осваивает искусство любить и нена- видеть, оценивать и судить, фантазировать и творить.

Только разум компенсирует физическую слабость человека. Человек, как слабое биологическое существо, стал самой могуще- ственной силой на Земле. Совокупная антропогенная деятельность превышает геологические изменения. Поэтому сущность челове- ка заключается в его способности мыслить и постигать тайны бытия, находить свое место в мире. Эта сущность не является чем- то заданным, а как было уже отмечено, она созидается в каждой культуре по своему. Стало быть, нет оснований говорить о врож- денной агрессивности или, наоборот, о врожденной солидарнос- ти, ибо те природные задатки, которые без сомнения имеются у каждого человека, успешно подавляются или интенсифицируют- ся усилиями конкретного общества. Люди должны были всему научиться и все что они умеют — это прежде всего продукт куль- турного развития, воспитания и образования. Человеком не рож- даются, человеком становятся.

Авторитетный исследователь проблемы человека Э. Фромм в своей работе «Анатомия человеческой деструктивности» в каче-

стве объекта философского анализа рассматривает феномен не- крофилии. Он подробно описывает, как носители некрофильско- го синдрома обесценивают жизнь, подменяя любовь к жизни лю- бовью к ценностям техногенной цивилизации, не понимая, что тотальная технология — это новое обличье смерти.

Отныне Матерью человека выступает не природа, а мир техни- ки. Мир искусственной природы, где бал правит не творческая, а репродуктивная деятельность, расщепляющая интеллект и волю, разрывающая сознание человека. А это уже форма социальной ши- зофрении с последующим психозом в виде ненависти, разрушаю- щей все, в том числе и ее носителя.

Эрих Фромм отмечает, что любовь к жизни и любовь к смерти — это основополагающая альтернатива, которая так или иначе сто- ит перед каждым человеком. Некрофилия расцветает там, где увя- дает биофилия.

Некрофилия — это плата за чрезмерную любовь к себе, за глу- хоту и слепоту к проблемам другого человека.

Способность радоваться жизни дана человеку природой, но он может и не реализовать ее, ступив на путь некрофилии, избрав до- рогу разрушения.

«Анатомия человеческой деструктивности» должна послужить уроком для самоанализа и предостережением для тех, кто уповает исключительно на силу, игнорирующую голос совести, чести и долга; кто предал забвению простую истину, что «человеком не рождаются, человеком становятся» и для этого нужны усилия и усилия.

В свое время культура мифа обеспечила переход от биологи- ческой популяции к человеческой (социальной) общности. Это был своеобразный «инкубационный» период становления человече- ства, где еще нет индивида, но уже есть протообщество, как обще- ство в своем становлении111.

Общество — это не простая совокупность людей, находящихся во взаимосвязи и взаимодействии. Особенность человеческого общества заключается в его надбиологичности, ибо в его основа- нии не функциональные дифференциации организмов, а опреде-

 

111См.: Фрейзер Дж. Золотая ветвь. М., 1983; Тайлор Э. Первобытная культу- ра. М., 1989; Гумилев Л. Н. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993.

ленный способ производства на базе конкретной ойкумены. Куль- тура задает направленность производства, а затем производство предопределяет регламент общественных отношений. Другими словами, общества нет там, где не состоялась культура, где отсут- ствуют надбиологические нормативные ценности, регулирующие поведение людей.