Одним из компонентов теоретической философии является ак- сиология. Аксиология (от греческого axios — ценный и logos — учение) — философское учение о природе ценностей и их роли в жизни общества и человека.
Формально ценности делятся на положительные и отрицатель- ные, на абсолютные и относительные, объективные и субъектив- ные.
По содержанию различаются ценности: вещные, логические, эстетические и этические. Критерием вещных ценностей является польза (приятность); критерием логических ценностей выступает истина; этических — благо (добро); эстетических — красота.
Аксиология как раздел теоретической философии возникает, когда понятие бытия в мире расщепляется на два элемента: реаль- ность и ценность этой реальности. Тогда ценность реальности обретает статус объекта человеческих устремлений. Основное на- значение аксиологии — показать место и роль ценностей в жизни общества и человека.
В историко-философской традиции сложились следующие уче- ния о ценностях бытия: натуралистический психологизм, транс- цендентализм, релятивизм и историзм.
Натуралистический психологизмотождествляет ценность и предметную реальность, рассматривая в качестве критерия цен- ности ее полезность, способность удовлетворять потребности че- ловека (См.: философский прагматизм).
Для трансцендентализмаценность — это идеальное бытие в мире, и как таковое оно не зависит от потребностей человека, его желаний. Это идеальное бытие в жизни общества или в жизнедея- тельности человека заявляет о себе как чистая нормативность, обеспечивающая проект желаемой действительности (См.: Баден- скую школу в неокантианстве).
Для культурно-исторического релятивизмахарактерна идея ак- сиологического плюрализма, т. е. идея существования разных, но равноправных ценностных ориентиров вместо единой «системы координат», данной свыше для все народов и на все времена (См.: философию жизни)
Историзмрассматривает ценности в их социально-историчес- кой и экономической обусловленности. Каждый способ производ- ства, каждая система общественных отношений, каждая обще- ственно-экономическая формация формирует свою систему цен- ностей для развития общества и человека (См.: философию марксизма).
Каждое из заявленных учений внесло свой вклад в развитие аксиологии как учения о ценностях бытия в мире, исключая воз- можность абсолютизации какого-либо подхода.
Для диагностирования ценности недостаточно объективного основания, необходимо еще и субъективное принятие этого осно- вания, определение его значимости для субъекта, которая фикси- руется в форме переживания.
Переживание ценности воспринимается в диапазоне от инстин- ктивного влечения до осознанного выбора и определения смысла. Но всегда изначальным в ценностном восприятии является чув- ство (См.: структуру психики человека).
В процессе жизни человека переживание одного и того же зна- чения может изменяться по мере формирования своего чувствен- ного опыта. Последний может ослабить или усилить остроту пе- реживания и даже сделать восприятие неадекватным. Но то, что никогда не переживалось, никогда не станет действительной цен- ностью для субъекта (человека). В этой ситуации явно просматри- вается объективность ценности и субъективность ее оценки. При- чем оценка ценности имеет непосредственно чувственный характер. Значение ценности переживается, а смысл ее осознается.По- скольку смысл ценности связан с целеполаганием общественного
действия или индивидуального поступка, то ценность заявляет о своей пограничности. Она не только область сущего, но и сфера должного. Должное переживается также глубоко, как и сущее. Идеальный образ бытия в мире не менее реален, чем само бытие в мире. Другое дело, что он проходит по реестру иной реальности. Его значимость, как правило, выше, чем значение сущего бытия. Хотя идея бытия и действительность бытия не сопоставимы и тем более — не противопоставимы.
Чтобы приблизить проблему ценностей к реалиям человечес- кого бытия, следует определить место ценностей в жизни челове- ка. Человеческая деятельность включает замысел, процесс и ре- зультат. Замысел, в свою очередь, предполагает наличие цели, плана и ценностного ориентира. Цель отвечает на вопрос, что надо делать? План — на вопрос, как это сделать? А ценностный ориен- тир отвечает на вопрос, стоит ли это делать, зачем это нужно, во имя чего?
Ценность человеческой жизнедеятельности воплощает в себя потребности человека, его интересы и переживания. Потребности побуждают, интерес определяет направление реализации потреб- ности, а чувственные переживания обеспечивают эмоциональный настрой и выбор пути осуществления потребности в диапазоне от
«цель оправдывает средство» до «даже праведную цель нельзя тво- рить неправедными средствами».
Таким образом, ценность в пределах жизнедеятельности чело- века есть основание выбора субъектом цели, средств и условий деятельности с ориентиром на достижение желаемого результата. Ценность обеспечивает ответ на вопрос, во имя чего совершается конкретная деятельность. Направленность человека на определен- ную ценность называется ценностным ориентиром.
Ценностный ориентир, будучи закрепленным жизненным опы- том, образует ось сознания, обеспечивающего стабильное и устой- чивое отношение конкретного индивида к осуществлению своих потребностей. Содержание ценностного ориентира включает ми- ровоззрение, этическую и эстетическую направленность, личную привязанность, стереотип поведения.
Ценностный ориентир действует как на уровне сознания, так и на уровне подсознания, определяя направленность воли и разума, разрешая противоречие между долгом и желанием, мотивами нрав- ственного и утилитарного порядка.
Устойчивый ценностный ориентир обеспечивает такие качества человека, как цельность, надежность, верность определенным принципам и идеалам, способность к волевым усилиям и мобили- зации умственных и физических сил во имя достижения цели.
Неразвитость ценностного ориентира ставит под сомнение отмеченные выше качества человека, зачастую оборачивается не- последовательностью, неразборчивостью и противоречивостью.
Основной формой выражения конкретной ценности является идеал, выполняющий роль ориентира на пути от сущего к долж- ному. Если план деятельности имеет технологическое предписа- ние (что и как), то идеал — аксиологическое предписание (зачем, во имя чего).
Чтобы понять суть конкретного человека, уяснить уровень и содержание его культуры, надо понять систему ценностей этого человека, обратив внимание в первую очередь на его базовые цен- ности.
Ключевые ценности определяют отношение человека к миру, к себе и другим людям. Эти ценности не являются абсолютными для всех людей и на все времена. Они имеют социокультурную обус- ловленность своей эпохи, сохраняя преемственность с общечело- веческими ценностями истины, добра и красоты. Ключевые цен- ности, как правило, замыкаются на высшую ценность, в качестве которой рассматривается жизнь. Положение о жизни как главной ценности теоретически самодостаточно, но на практике порожда- ет ряд вопросов: чья жизнь и для кого является главной ценнос- тью? И если жизнь любого другого для меня не средство, а само- ценность, то моя собственная жизнь постоянно является предпо- сылкой, условием обеспечения других ценностей.
Эти и другие вопросы ставят под сомнение возможность созда- ния единой, логически выверенной системы базовых ценностей, но не исключают их типологию.
В различные эпохи, в различных культурах, у разных людей в зависимости от социальных условий, сложившихся традиций и собственного выбора сложились три основных направления цен- ностных ориентиров, задающих смысл жизни и обеспечивающих жизнедеятельность:
* ориентир на самого себя;
* ориентир на общество;
* ориентир на потусторонний мир.
Ориентир на самого себя,уход в личную жизнь становится пра- вилом для эпохи социальных коллизий, неопределенности и не- предсказуемости. Такими были скептицизм и эпикуреизм во вре- мена заката античного мира, такой является современная «массо- вая культура». В рамках общества массовой культуры свобода вырождается в произвол, творчество — в имитацию; польза вос- принимается как чистое потребительство, наглость — как просве- щенность, распутство — как великолепие, беспутство — как му- жество.
Ориентация на обществовозникает, когда уход в личную жизнь не спасает от разложения и деградации ни общество, ни человека в этом обществе. В качестве доминанты объявляется долг (См.; три аксиомы нравственного императива И. Канта). В условиях, когда долг ставится выше личных притязаний, человек обретает статус либо некой абстракции («человек вообще» по Канту; «ус- редненный человек» по Хайдеггеру), либо низводится до обще- ственной функции студента, профессора, юриста, прокурора и. т-
. п. Ориентир на общество предполагает надежду на историчес- кую личность, которая придет и наведет порядок, обеспечит гармонию личности и общества.
Ориентир на потусторонниймир возникает в условиях, когда человек испытывает неудовлетворенность «этой» жизнью, чувству- ет себя беспомощным перед силами таинственного мироздания, испытывает благоговение перед вечностью и бесконечностью бы- тия мира. В религиозной интерпретации ориентир на потусторон- ний мир несет в себе надежду на посмертное воздаяние. В фило- софско-идеалистическом толковании этот ориентир обеспечива- ет возможность единства объективного и субъективного духа, слияния индивидуальной и мировой души. В философско-матери- алистическом толковании ориентир на «потусторонний мир» пред- стает как ориентация на целостность мира и человека, на осозна- ние человеком себя в качестве микрокосмоса космоса, где упоря- доченная жизнедеятельность каждого является вкладом в упорядоченность бытия мира. В этом случае появляется возмож- ность преодолеть антропоцентризм и принять в качестве парадиг- мы концепцию антропокосмизма с ориентацией на коэволюцию всех элементов системы «природа — общество — человек».
В реальной жизни на уровне жизнедеятельности отдельного человека отмеченные типы ценностных ориентаций практически
не выступают в чистом виде, а представляют собой в каждом слу- чае уникальное и неповторимое сочетание, где прослеживается своя доминанта.
Попытку связать все три типа ценностных ориентиров в еди- ное целое осуществила философия марксизма. Молодой К. Маркс в своих знаменитых «Экономическо-философских рукописях 1844 года» заявляет о необходимости создания человеческого об- щества и общественного человека, оптимального сочетания инте- ресов общества и человека. Несколько позже, уже в «Капитале», Маркс уточняет, что решение этой задачи возможно, но только в обществе, которое «станет по ту сторону материального произ- водства». Ибо пока материальное производство воспроизводит тройную фетишизацию товара, денег и капитала, задача единства ориентиров на самоценность мира, на развитие общества и само- реализацию человека не может быть решена.