Прежде всего, обращает на себя внимание широчайший охват материала, который сумел вместить автор в рамки предложенного учебника: от предфилософского мифологического сознания вплоть до наисовременнейших постмодернистских философских течений конца ХХ века. В этом отношении учебник И. И. Кального может быть рекомендован для самого широкого круга учащихся вузов гуманитарного профиля, а также аспирантов и соискателей.
Несомненным достоинством рецензированного учебника являет- ся его строгая логическая выдержанность, единство стиля и мане- ры изложения. Он полностью отвечает современным программным требованиям, базируется на новейших достижениях отечественной и зарубежной философской литературы. Чтобы больше не обра- щаться к этой стороне проблемы, хотелось бы пожелать автору обратить, по возможности, несколько большее внимание на работы представителей ленинградской (петербургской) «философской шко- лы». Это было бы и информативно и полезно для читателя хотя бы потому, что ряд важных философских проблем, начиная с шестиде- сятых годов, инициировался ленинградскими философами неорди- нарно, новаторски и обрел статус прочного достижения философс- кой мысли в стране. К таким проблемам можно было бы отнести историю русской философии (Галактионов, Никандров, Замалеев), онтологию (Тугаринов, Свидерский, Бранский, Кармин), гносеоло- гию и методологию научного познания (Штофф, Микешина, Мар- ков) и т. д.
Выгодным отличием учебника, как я уже отметил, является строго выдержанная логика изложения материала, что придает книге цело- стность, содержательное единство. Различные темы не выглядят поэтому разрозненными фрагментами, но каждая из них «работа- ет» на единую авторскую программу. Весьма ярко это проявляется на примере историко-философского раздела, который не выглядит как просто перечисление ряда персоналий или несвязанных друг с другом парадигм, а как кумулятивное накопление философского содержания. Знаменательно, что автор во всех других разделах работы (вплоть до ХХ века) неизменно обращается к историческо- му материалу, «поворачивает» его новыми гранями, позволяющими обогатить современную проблематику, проследить единую линию развития философской культуры человечества.
Привлекает насыщенность учебных тем антропологическим со- держанием. Благодаря этому философия предстает в изложении И. И. Кального не просто как учение о мире, о бытии, о пространстве и т. д., а как учение о месте человека в мире, о его отношении к миру, о его взаимодействии с миром. В этой связи хотелось бы
особенно отметить главы Х и XI. Если в первой из них автор раскрывает, казалось бы, чисто онтологическую проблематику (уче- ние о бытии), то в следующей главе он ведет речь о принципах и законах развития бытия, органически включая сюда проблемы сущ- ности развития, его критериях и основные философские концепции развития, «возвращая» читателя опять-таки к историко-философской проблематике, но уже обогащенной современным содержанием.
Такой же подход осуществлен и при рассмотрении основных категорий, которые рассматриваются автором не просто в качестве
«ступенек познания», но и в качестве инструментов объяснения и понимания, — а в более широком смысле инструментов ориента- ции человека в мире природы и общества.
Весьма содержательны главы, посвященные проблемам созна- ния (XII, XIII), хотя они и выглядят (чисто внешне) несколько пере- груженными содержанием, так сказать «тяжеловесными». Может быть, при окончательной подготовке текста к печати их следовало бы в интересах дидактических разделить каждую пополам. Напри- мер, выделить из темы XII отдельную тему «Общественное и инди- видуальное сознание», включив туда и проблему форм и уровнейобщественного сознания. А в главе XIII выделить в качестве отно- сительно самостоятельного раздела учение об истине и оценке,что для юристов, на мой взгляд, имеет особое значение.
Несомненно, украшают работу заключительные разделы, в кото- рых идет речь о человеке, его свободе, смысле жизни и месте в современном мире. Единственное мое пожелание к этой части учебника – несколько «усилить» главу об обществе (XV), введя в нее, скажем, главку о структуре общества. Понятно, что проблема структуры общества непосредственно есть предмет социологии, но ведь в то же время это и проблема общения людей, и этой своей ипостаси она не может быть исключена из философского анализа. Кроме того, такое «включение» позволило бы автору не навязчиво напомнить читателю о значимости такого «измерения» общества, как культура. Конечно, введение «производственного измерения» – это хорошо, но культура – тоже не очень плохо, хотя сейчас «наши прагматики-технократы», видимо, так не считают.
Подводя общие итоги, хочу подчеркнуть, что мои предложения, отнюдь, не снижают значительной ценности работы И. И. Кального. Его капитальный труд – весьма заметное явление в нашей фило- софской жизни. Это не просто заявка на солидный, добротный учебник для современной высшей школы, но и глубокая теорети- ческая разработка ряда основополагающих философских проблем, многие из которых, очевидно, «примут активное участие» в форми- ровании философской культуры следующего столетия.
Рекомендую подготовленный профессором И. И. Кальным учеб- ник «Философия» к публикации. Считаю необходимым снабдить его грифом «Учебник для высшей школы».