Рационализм и его развитие

Основными представителями рационализма в философии Но- вого времени были Рене Декарт, Блез Паскаль, Барух Спиноза и Готфрид Лейбниц.

Рационализм, в отличие от эмпиризма, более тесно связан со средневековой традицией. Философские системы рационализма, как и схоластическая мудрость, по форме представляют умозри- тельные абстракции. Но в отличие от схоластики рационализм ориентирован на методологические и гносеологические пробле- мы. Его представители это в основном крупнейшие ученые своего времени в области математики и физики, и этот факт наложил свою печать на их философские системы. Для представителей рациона-

 

 

35Юм Д. Соч.: В 2 т. М., 1966. Т. 2. С. 156.

лизма характерно построение универсальных систем, основанных на очевидных принципах, из которых методом рассуждений вы- водилось знание о мире в целом.

Основателем рационализма в философии Нового времени по праву считается французский философ Рене Декарт (1596–1650).Знакомство с сочинениями: «Правила для руководства ума», «Рас- суждение о методе», «Размышления о новой философии» свиде- тельствуют, что вопрос, каким образом человек постигает истину и как он получает знание о мире, Р. Декарт решал на принципи- ально иных позициях, чем представители философии эмпиризма. Чувства иногда обманывают, значит чувственные данные не могут быть приняты в качестве исходного принципа философство- вания. Не являются абсолютно очевидными и математические зна-

ния. Они требуют еще своего доказательства.

Познание должно начинаться с поиска первоначала. И на этом пути следует отбросить предрассудки, похоронить необоснован- ные авторитеты. Все должно пройти проверку разумом, все долж- но быть обосновано, даже то, чему мы привычно доверяем.

Сделав ставку на разум, Декарт, в противовес эмпиризму, оп- тимальным методом познания считает восхождение от очевидных общих и простых идей к идеям сложным. В противовес бэконовс- кой индукции, Декарт выдвинул дедукцию. В качестве образца он считал ход математического доказательства от аксиомы к теоре- ме. Но здесь рационализм столкнулся с вопросом о том, откуда берутся наиболее общие идеи, что является первоначалом позна- ния, которое должно характеризоваться ясностью и самоочевид- ностью.

По Декарту это первоначало обеспечивается интуицией. Инту- иция представляет собой «не веру в шаткое свидетельство челове- ческих чувств и не обманчивое суждение беспорядочного вообра- жения», а есть отчетливое, «прочное понятие ясного и вниматель- ного ума, порожденное лишь естественным светом разума…»36.

Интуиция — это не результат познания, а только его начало. Она является исходным пунктом для дедукции (от латинского — выведение) одного понятия из другого. Первоначало составляет основание первого суждения. Ну а дальше дело логической техни-

 

 

36Декарт Р. Избр. произв. М., 1950. С. 86.

ки, обеспечивающей движение от понятия через суждение к умо- заключению, к открытию закономерности исследуемого объекта. Поскольку дедукция отличается от интуиции опосредованнос- тью при выведении истины, то Р. Декарт обращает внимание ис- следователя на необходимость соблюдать определенные правила и, в первую очередь, поступательность и непрерывность. Доста- точно пропустить единственное звено и рушится вся цепь, и ста- новится невозможным тот вывод, ради которого она была заду-

мана.

Рационалистический метод Р. Декарта явно противостоит эм- пирическому методу Ф. Бэкона, хотя и не исключает значение опытного знания. Но последнее было по существу сведено к роли практического индикатора, выявляющего эффективность рацио- нального фактора.

Дедуктивный метод Декарта опирается на интуицию, резуль- тат которой обретает статус аксиомы. Но интуиция не всегда пред- ставляет прямой путь к истине. Это может быть и дорога к заб- луждению. Это понимал и Р. Декарт и в свою методологию он вводит принцип сомнения.

Сомнение одной стороной направлено против слепой веры, а другой стороной ориентировано на поиск наиболее очевидного и достоверного.

Философ не «призывает изучать вещи такими как их создал Бог, поскольку божественный механизм творения скрыт и недоступен познанию. Задача исследователя заключается в том, чтобы рас- крыть, «…каким образом могли быть созданы те вещи, которые мы воспринимаем посредством органов чувств»37.

Как основоположник рационализма, Декарт уравнял все вещи мира перед человеческим интеллектом. Начала или принципы природы он перенес из объективного мира в человеческий разум. Это позволило исключить природное неравенство вещей и при- менить к их познанию количественную характеристику, матема- тические методы. Философия Р. Декарта выступила методологи- ческим основанием математизации естествознания, его моделиро- вания.

 

 

37Там же. С. 144.

Рационалистический метод Декарта получил развитие в фило- софии Блеза Паскаля (1623–1662),хотя он и был оппонентом Р. - Декарта по ряду вопросов. В своем сочинении «Мысли» Блез Пас- каль пытается объективно оценить возможности дедуктивного метода. С его помощью можно получить истины, которые невоз- можно обрести в опыте. Но дедуктивный метод требует особого искусства и внимания, определения и доказательства исходных посылок, дабы избежать всякой неясности и двусмысленности.

Доказательность составляет суть аксиоматико-дедуктивного метода. Она предполагает наличие «первичных терминов-аксиом», которые спасают ум от дурной бесконечности оснований и след- ствий. Это пространство и время, движение, число, равенство и т-

. д., то есть те понятия, которым принадлежит наивысшая очевид- ность. По сути эти понятия и есть продукт декартовской интуи- ции. Но в отличие от Декарта Паскаль уточняет: «Мы познаем истину не только разумом, но и сердцем», и если в процессе позна- ния, мы ограничиваемся только ставкой на разум, то мы, как пра- вило, обречены впасть в заблуждение, ибо разум слишком импе- ративен, ему недостает искренности сердца. Последнее не сопри- касается с «искусством» убеждения. Оно стоит по ту сторону природы, а поэтому слышит «голос» трансцендентного38.

Бесконечность Паскаль мыслит в духе Н. Кузанского как Бога. Она есть и она непознаваема. Все претензии познать эту бесконеч- ность несостоятельны, ибо мы обладаем лишь частичной истиной и частичным благом. Срединное положение человека между конеч- ным и бесконечным, между небытием и бытием делает все его исти- ны только относительными, ибо он улавливает лишь видимость явлений, не будучи способным познать ни их начало, ни их конец. Абсолютная истина доступна только лишь Богу. И только Бог знает, как проникнуть в сердце и завладеть им. Человек как час- тица природы, как существо конечное не в силах постичь окружа- ющее его бесконечное целое. Но ничтожество человека граничит с его величием. Человек как «мыслящий тростник» одно из наибо- лее слабых творений природы. Но это создание природы благода- ря мыслительной способности становится «чудом», способным

объять всю Вселенную39.

38Паскаль Б. Мысли. М., 1994. С. 116, 232.

39См.: Там же. С. 74–80.

В рационалистическую методологию внес определенный вклад и Барух Спиноза (1632–1677).В своем философском трактате «Эти- ка» Спиноза призывает различать два класса идей. Одни возникают в нашем представлении, воображении и связаны они с нашими чув- ствами. Другие идеи являются принадлежностью нашего разума.

Чувственные идеи порождаются «беспорядочным (смутным) опытом». Они субъективны, но не ложны, ибо отражают объек- тивную природу вещей. Но в силу субъективного восприятия эти идеи несут неадекватный характер, а посему частичная истина не может претендовать на абсолютную достоверность. Ценность этих идей состоит в том, что они позволяют констатировать факт явле- ния. Что касается сущности, то она раскрывается в идеях, кото- рые являются принадлежностью разума. Дедуктивный ум охваты- вает сущность «изнутри», опираясь на свою логическую природу и силу интуиции. Интуиция высвечивает сущность вещей. Из сущ- ности уже можно вывести их свойства.

Предельно общей идеей является идея актуальной бесконечно- сти. Ясность ее интуитивна. Не требуя никаких определений, она дает начало всем другим, составляет фундамент достоверного зна- ния. Отталкиваясь от нее, можно уяснить сущность всей природы, понять что природа сама себе причина40.

Еще один шаг на пути развития рационализма сделал Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646–1716),ученый-энциклопедист и незауряд- ный философ. Если Декарт практически декларировал рациона- лизм, то Лейбниц в трактате «Новый опыт о человеческом разуме»анализирует и обосновывает рационализм, проверяя первичные истины с позиции логических законов тождества и противоречия. Полученные истины не выражают все существующее, но зато по- зволяют выяснить прежде всего возможное и непротиворечивое.

Рационализм Лейбница не игнорировал опыт. Истины опыта, философ определяет как истины факта. Они подлежат научному осмыслению на основании закона достаточного основания. Но сколь ни велика ценность истины факта, она имеет сугубо практи- ческое значение и уступает истинам разума, значимость которых несоизмерима по сравнению со случайными истинами, ценность которых проявляется законом достаточного основания.

По Лейбницу «действительность мира состоит из «центров силы», которые представляют собой «простые неделимые субстан-

40Спиноза Б. Избр. произв. М., 1957. Т. 1. С. 168.

ции» или «монады». Все существующее в мире представлено либо одной монадой, либо определенной совокупностью (комбинаци- ей) монад. Познавая природу монады, мы познаем природу всего сущего в мире, ибо каждая монада представляет вселенную и яв- ляется как бы ее микрокосмом, демонстрирующим положение «все во всем».

По логике вещей наш мир лучший из возможных миров, но в нем присутствует зло. Г. Лейбниц поднимает и эту проблему, рас- смотрев в своей «Теодицее» три типа зла: метафизическое, мораль- ное и физическое.

*метафизическое зло связано с природой конкретного и конеч- ного, а стало быть, с ее несовершенством;

*моральное зло в человеке, когда он не выполняет своего пред- назначения;

*физическое зло — это своеобразная «рамка» для блага. Зло оттеняет добро, а иногда способствует усовершенствованию того, кто его вынужден терпеть.

Призвание человека — сохранять оптимизм в любой ситуации и ориентироваться исключительно только на свое совершенство, не забывая, что он микрокосм космоса (вселенной).

Предпринятый историко-философский анализ свидетельствует, что выработанная методология в философии Нового времени мно- гое объясняла, оставляя необъяснимым само знание.

Остался открытым вопрос, откуда берутся наиболее общие идеи. Рационалисты, как и представители эмпиризма, субъектом позна- ния считали отдельного человека, а отдельному человеку общие идеи не даны в индивидуальном опыте.

Не принимая во внимание фактор социальной природы человечес- кого познания представители рационализма сделали вывод, что в нашем уме уже имеются врожденные идеи (Р. Декарт). Но каким образом «врожденные» идеи согласуются с действительностью при отсутствии их сродности? И рационализм принимает постулат о совпадении идей и вещей (Б. Спиноза) или развивает учение о преду- становленной Богом гармонии (Г. Лейбниц).