Предпосылкой становления философии была специфическая
«ойкумена»: необъятные просторы богатой земли и люди, адап- тировавшие византийскую и монгольскую (степную) культуры.
Особую роль сыграло принятие христианства. Через церковь и монастыри шел процесс освоения философских произведений Ва- силия Великого, Иоанна Дамаскина и др., прививалось уважитель- ное отношение к философскому слову.
Усилиями первых просветителей — Кирилла (826–869)и Мефо- дия (820–885) философия обретает нравственные ориентиры, сбли- жается с моралью. Первая польза от философии — «разумение невежества своего». Суть второй пользы — осознание мудрого и достойного поведения.
В становление отечественной философии внесли свой вклад и митрополиты церкви: Иларион Киевский, Никифор Грек и Климент Смолятич.
Иларион Киевский, духовный наставник Ярослава Мудрого, в трактате «Слово о законе и благодати» не только своеобразно толковал тексты Ветхого и Нового Заветов, но и открывал дорогу к самобытности русской мысли. С его точки зрения, право сопря- жено со свободой человека, а закон с «суетой земных страстей». Ветхий завет ориентирован на закон, Новый Завет — на право. В смене одного завета другим Иларион Киевский видит жизнеут- верждающую силу права, а в смене доминанты в пользу права и свободы — сущность развития истории человечества, ее смысл.
Позицию равновесия духовной и светской власти отстаивал наставник Владимира Мономаха — Никифор Грек.
Соотношение разума и чувств, знания и веры рассматривал Климент Смолятич. Чувства — опора души, а разум — ее руково- дитель. Истины веры должны стать объектом мышления.
Краткий анализ творчества духовных наставников князей Ки- евской Руси свидетельствует о становлении философской тради- ции, о формировании самобытности философской мысли с уста- новкой на рационализм, но в лоне христианства.
Дальнейшее формирование отечественной философии шло че- рез противоречие двух тенденций развития России, которая со- хранив преемственность с Киевской Русью сложилась как само- стоятельное государство. Одна ратовала за самобытность разви- тия России, а вторая стремилась вписать ее в общий процесс развития Европы.
Первоначально эти тенденции проявляются внутри духовен- ства, которое раскололось на иосифлян (сторонников жесткой централизации государства и приоритета светской власти) и не- стяжателей, ратовавших за духовное обновление церкви на пути
чистоты помыслов, очищения от коварства и стяжательства, на пути утверждения примата содержания религии над ее формой.
Концепция Нила Сорского(1433—1508) о чистоте помыслов и укреплении духа уступила конъюнктурным соображениям Иоси- фа Волоцкого. Произведение И. Волоцкого «Просветитель» ста- ло настольной книгой Ивана Грозного.
По времени русское просвещение занимает период с середины XVI до первой трети XIX века, когда за «словом» просветителей последовало «дело» декабристов.
У истоков Просвещения этого периода стоит фигура А. М. Курбского (1528–1583). Ему принадлежит «История о Вели- ком князе Московском». Это своеобразный жанр обличительной публицистики. Он осуществляет организацию переводов Иоанна Златоуста, Иоанна Дамаскина и др., снабжая переводы коммен- тариями, где ставит вопрос о соотношении веры и знания, души и разума, содействует открытию Киево-Могилянской академии как одного из центров духовной жизни.
Истоки академии складываются первоначально в культурно- просветительном центре Острога в 1576, где кроме А. Курбского можно было встретить первопечатника Ивана Федорова, автора
«грамматики славянской» Г. Смотрицкого, по которой спустя два века учился М. В. Ломоносов.
В этом центре сложились устойчивые традиции любомудрия и хотя в 1636 г. он прекратил свое существование, но традиции обес- печили базу формирования Киевско-Могилянской академии (1701 г.), которая заявила о себе как первое высшее учебное заведение, и где преподавались семь (7) «вольных наук» — грамматика, поэти- ка, риторика», арифметика, геометрия, философия и музыка. Уче- ба занимала 11 лет. Из этого времени два года отводилось на изу- чение философии.
Одним из первых ректоров академии был Феофан Прокопович
(1681—1736), будущий глава «ученой дружины» Петра I.
В Киево-Могилянской академии учился Григорий Сковорода
(1722—1794), автор философии «сродности» и «сердца».
Проникновение в Московию западной учености привело к но- вому противостоянию латинствующих (сторонников европейско- го образования) и грекофилов (староверов). Позицию староверов наиболее адекватно выразил Аввакум Петров (1621–1682)с его
ставкой на истины веры и только веры. Феномен протопопа нео- бычайно сложный, но за прозаической противоречивостью про- сматривается целостная натура, ориентированная на укрепление духа и чистоту помыслов как духовной, так и светской власти.. Об этом свидетельствуют и его жизнь, и его смерть.
Усилиями латинствующих (Симеон Полоцкий и Стефан Яворс- кий) в Москве была открыта Славяно-греко-латинская академия (1685.) Несмотря на заявку о том, что «знание есть необходимое условие для понимания природы мира и его последующего освое- ния» академия не стала центром светских наук и просвещения.
В отношениях грекофилов и латинствующих не только прояви- лось прошлое противостояние нестяжателей и иосифлян, но и на- метилось будущее противостояние славянофилов и западников.
Новая волна просветительского движения связана с деятельно- стью т. н. «ученой дружины» Петра. Это Феофан Прокопович, В. Н. Татищев, А. Д. Кантемир.
Феофан Прокопович,автор трактата «Духовный регламент», где он обосновывает идею приоритета государства над церковью. Он полагает, что Библию следует воспринимать «не в буквальном, но в аллегорическом смысле». Необходимо осваивать логику, ибо она обеспечивает культуру мышления.
Татищев Василий Никитич (1686–1750).Ему принадлежит пер- вая классификация наук, в основе которой лежит полезность. Рас- сматривая философию как науку наук, считал, что недооценива- ют или запрещают философию только невежды и тираны.
Кантемир Антиох Дмитриевич (1708–1744).Занимался перевод- ческой деятельностью, заложил основы русской философской тер- минологии.
Классический период отечественного Просвещения представ- ляет Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765).Емкую и поэти- чески образную характеристику мыслителя дал А. С. Пушкин: «Он (Ломоносов — И. К.) создал первый университет. Он, лучше ска- зать, сам был первым нашим университетом».
Ломоносов был прежде всего ученым-энциклопедистом. Фило- софских проблем он касался постольку, поскольку они имели от- ношения к его исследованиям. Стоял на позициях деизма и следо- вал теории двух истин, полагая, что негоже циркулем мерить бо- жескую волю, также глупо химию учить по псалтири.
Просветительскую эстафету Ломоносова приняли Д. С. Анич- ков, Я. П. Козельский, С. Е. Десницкий, внеся вклад в разработку
социологических проблем, рассматривая вопросы совершенство- вания общества и разумного устройства государства. Один ищет основания религии, второй размышляет, почему труд перестает быть нравственной силой, третий предлагает криминальную кон- цепцию общественного прогресса.
Оставил свой след в просветительской деятельности и историк М. М. Щербатов, автор произведения «О повреждении нравов в России», где обвиняет Петра в том, что его реформы поставили под сомнение самобытность России.
Своей деятельностью это поколение просветителей подготови- ло философию А. Н. Радищева (1749–1802),радикализм которого дает Екатерине II повод считать Радищева «бунтовщиком хуже Пугачева», ибо его «Путешествие из Петербурга в Москву» имело характер криминального намерения.
Своим трактатом «О человеке, о его смертности и бессмертии»Радищев заложил традицию российской философской антрополо- гии, ориентированной на «правило сходности».
Завершает просветительский этап А. И. Галич (1783–1848).В своей работе «Картина человека» он рассматривает феномен че- ловека как соборную ячейку мироздания, а посему познание мира прямо и непосредственно замыкается на самопознании человека. Тайна мира в загадке человека. Кто раскроет загадку происхож- дения человека и его сознания, тот постигнет тайну мира.
Отечественная философия в своем становлении ориентируется на производство и воспроизводство той культуры, которая требо- вала мудрого и взвешенного решения дилеммы: свобода или хлеб, при ясном понимании того, что если человек выбирает свободу, то он обретет и хлеб. Если же он выбирает хлеб, то он теряет и то, и другое.