Философия радикализма, ее социокультурная обусловленность

Просвещение вызвало к жизни не только оригинальную кон- цепцию славянофилов о самобытности народа и его соборности, но и инициировало философию радикализма с установкой «сло- во» сделать «делом» обновления страны.

Творчество А. Н. Радищева явилось связующим звеном дворян- ского просветительства с дворянской революционностью. Для декабристов философия представляла интерес только как система мировоззренческого обеспечения революции, как средство устра- нения социального зла.

Будучи движением за справедливость, декабризм открыл целую эпоху политического радикализма в отечественной философии, но- сителями которого выступили революционный демократизм, на- родничество и «русский» марксизм.

 

 

59См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.

60См.: Россия глазами русского / П. Я. Чаадаев, К. Н. Леонтьев, В. С. Соло- вьев. СПб., 1991.

Революционный демократизм складывается в 40–60-х гг. XIX в. Он оформляется с претензией организовать народные массы на

«святое дело» — революцию. Идеологом революционного демок- ратизма можно считать Виссариона Григорьевича Белинского (1811– 1848).Как блестящий публицист и критик, Белинский оказал силь- нейшее влияние на общественное движение, несмотря на доволь- но частую смену ценностных ориентиров. Первоначально путь к изменению общества В. Белинский видит в человеческом совер- шенствовании его граждан, рассматривая просвещение в качестве главной движущей силы общественного прогресса.

Под влиянием М. А. Бакунина и А. И. Герцена Белинский об- ращается к немецкой философии и французскому радикализму. Знакомство с философией Гегеля открывает новую страницу в его эволюции, но скоро увлечение немецкой классикой сменяется уто- пическим социализмом. В. Белинский верит, что придет время, когда восторжествует справедливость и равенство. Это время надо приблизить и он готов этому содействовать. Его не смущает фи- зическая ликвидация угнетателей ради будущего блага угнетен- ных.

Усилиями публицистики В. Г. Белинского кардинально меня- ются представления о революции. Это уже не философская кате- гория разума (немецкая классическая философия, и даже не инст- румент государственного переворота (декабризм), а организован- ная война против угнетателей. В работах Белинского понятие революции теряет свой философский смысл рационального сред- ства разрешения противоречий в условиях тождества бытия и мыш- ления. Понятие революции обретает характер физического устра- нения носителей этих противоречий. Несколько позже этот прин- цип заявит о себе в формуле: «есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы».

Исследуя творчество В. Г. Белинского, Н. А. Бердяев обозна- чил феномен идеолога революционного демократизма как прояв- ление «некультурности радикализма», отражающего «некультур- ность консерватизма». Вандализм самодержавия породил ванда- лизм революции и его носителей.

В созвездии представителей революционного демократизма несколько иначе выглядит фигура Александра Ивановича Герцена (1812–1870).В своей концепции социализма он уповал на рефор-

мы, полагая, что нет необходимости отмечать социальные преоб- разования «грудами трупов». И при этом вовсе не обязательно ориентироваться на западный опыт61.

Герцену не чужды и фундаментальные философские проблемы. Из единства и целостности природы он выводит объективность разума, ратует за союз философии и естествознания62 .

Наблюдая ход развития европейских революций 1848 г., А. И. Герцен приходит к выводу, что социальная революция но- сит перманентный характер, а посему лучше не вызывать ее к жиз- ни. И Герцен вновь обращается к русской общине, в которой за- ложен потенциал не революции, а эволюции. Как и Чаадаев, Гер- цен верит в Россию. Ее будущее более предпочтительно, чем перспективы Запада.

Идею крестьянского социализма отстаивал Николай Гаврило- вич Чернышевский (1828–1889),полагая, что Россия может прийти к социализму, минуя капитализм. По его мнению философия дол- жна ответить не только на вопрос, что такое человек, но и опреде- лить те условия, которые обеспечивают ему возможность счастья. В поисках такой философии Чернышевский обращается к антро- пологическому материализму Л. Фейербаха.

По природе человек носитель любви и блага, но социальная среда может сделать его злым. Чтобы восторжествовало добро, нужно преобразовать общество. А для этого нужна революция и только революция.

Поскольку к счастью путь только через революцию, то нужно готовить себя к жертвоприношению. Ставка на революцию и са- мопожертвование вели к тому, что теоретический гуманизм транс- формируется в практический терроризм (антигуманизм).

Если декабристы мечтали осчастливить народ, не рассматри- вая его в качестве силы общественного развития; если революци- онные демократы обосновывают теорию революции и практику терроризма, то народничество делает попытку сблизиться с наро- дом и сделать его ударной силой революции.

Философия народу не нужна. Он должен следовать за крити- чески мыслящими вождями.

 

61См.: Герцен А. И. О развитии революционных идей в России / Сочинения.

Т. 3. М., 1956.

62См.: Герцен А. И. Письмо об изучении природы , Сочинения. Т. 2. М., 1955.

Идеологию философского нигилизма лучше всех выразил Дмитрий Иванович Писарев (1840–1869).Критически мыслящие личности должны помочь массам осознать свои интересы. Если «мыс- лящие реалисты» не выполнят эту задачу, они никому не нужны.

В духе философского нигилизма рассуждал и Петр Никитич Ткачев (1844–1886). Право на существование имеет только та фи- лософия, которая ориентирует на захват власти.

Более лоялен к философии Петр Лаврович Лавров (1823–1900),автор субъективного метода в социологии, идеолог народничества. Если культура — это среда человеческой мысли, ее бытие, то ци- вилизация — сознательное начало, обнаруживаемое в прогрессив- ной смене форм культуры. Носителями цивилизации являются

«критически мыслящие личности». Мера критического сознания является критерием общественного прогресса.

Что касается теоретиков анархизма, то они особо не прояви- лись в философских исследованиях, хотя и внесли свою долю в развитие радикализма общественного развития, рассматривая рус- ского человека как потенциального анархиста.

Михаил Александрович Бакунин (1824–1876),человек-легенда. Участник революций 1848 г. в Европе. Дважды был приговорен к смертной казни. Сотрудничал с А. И. Герценом, был близко зна- ком с К. Марксом.

Высоко ценил философию Гегеля, его диалектический метод. По Бакунину, история — это процесс движения человека в «цар- ство свободы» средствами революции. Свободу рассматривал как отрицание государственности в пользу общественного самоуправ- ления. Он полагал, что идеал народа основан на убеждении, что:

а) земля принадлежит тому, кто ее обрабатывает;

б) право на пользование землей принадлежит не отдельному лицу, а общине;

в) община не дополняет, а исключает необходимость государ- ства.

Поскольку обыватель пребывает в мире иллюзий и надежд, то его нужно подготовить к бунту63 .

Свою концепцию анархизма излагает и Петр Алексеевич Кро- поткин (1842–1921).П. Кропоткин конструирует синтетическую

 

63См.: Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

философию как некое единство натурфилософии и социологии, предметом которой являются природа и общество; экономика, политика и нравственность. Диалектике Гегеля он предпочитает индуктивно-дедуктивный метод.

Из биологии П. Кропоткин переносит на общество закон вза- имной помощи, что позволяет ему осуществить своеобразную пе- риодизацию истории, выделив родовой быт, сельскую общину и республику вольных городов. Но эти формы парализованы авто- ритетом власти (государством) и культом частной собственности. Чтобы обеспечить естественное развитие общества нужна только революция64.

В обстановке массового разочарования народничеством начал складываться «русский марксизм». С ним связывают надежды на национальное возрождение и выбор демократического пути раз- вития.

Первым пропагандистом марксизма в России можно считать Георгия Валентиновича Плеханова (1856–1918).Разочаровавшись в народничестве, он обращается к философии марксизма, полагая что там найдена истина и социализм из утопии превратился в тео- рию. Г. Плеханов неоднократно подчеркивает, что России как раз и недостает такой философии. Но сам Плеханов осваивает марк- сизм через призму субъективной социологии Лаврова.

Разделяя тезис К. Маркса об определяющей роли способа про- изводства, он ставит материальное производство в зависимость от географической среды и венчает структуру общественных от- ношений идеологией, которая обусловлена не экономикой (К. Маркс), а состоянием психики (П. Лавров).

Упрощенно понимал Г. Плеханов и диалектический метод мар- ксизма. И он, и другие члены группы «Освобождение труда» скло- нялись к тому, что движущей силой общественного развития выс- тупают не производительные силы и соответствующая им форма производственных отношений, а все те же «критически мыслящие личности», хотя формально отвергал концепцию о «героях — де- лателях истории», полагая, что «народ, вся нация должна быть героем истории»65.

 

 

64См.: Кропоткин П. А. Этика. М., 1991.

65См.: Плеханов Г. В. Избр. философские произведения: В 5 т. М., 1956– 1958.

Особое место в истории «русского марксизма» занимает Вла- димир Ильич Ленин (1870–1924). Если с именем Плеханова связана пропаганда марксизма, то с именем Ленина — новый этап в его развитии применительно к России и новой исторической реаль- ности — подготовке к переделу мира.

Идеи, изложенные в сочинениях В. Ленина, существенно обо- гатили философский материализм, его теорию отражения, мето- дологию анализа взаимосвязи философии и науки, диалектику общественного развития.66

В 1917 г. с разницей в три дня вернулись в Петербург Плеханов и Ленин. Оба включились в политику, оба разделяли тезис: «Рос- сия не готова к социализму, но будущее человечества, в том числе и России за социализмом». Разногласия вылились во взглядах на тактику.

По Плеханову, процесс развития должен идти по схеме: капи- тализм — предпосылки социализма — социалистическая револю- ция — социализм; По Ленину: капитализм — социалистическая революция — предпосылки социализма — социализм.

Объективному процессу общественного развития Вл. Ленин предпочел субъективный фактор. В октябре 1917 массы избрали тактику Ленина.

Последующее время показало, что позиция Г. В. Плеханова имела достаточно весомые основания. Подтвердился и его про- гноз о возможностях появления «социалистической элиты», кото- рая оторвется от народа и будет преследовать свои цели, прикры- ваясь интересами народа.

Жизнь продолжается. Поиск истины не завершен. Но ясно одно: капитализму уготована та же участь, что и феодализму — быть историей. Будущее за той моделью общества, которая станет «по ту сторону материального производства», стряхнув с себя прах фетишизации товара, денег и капитала.

Нынешняя ситуация рождает нестандартные проблемы, требую- щие нестандартных решений. Есть и устойчивые традиции фило- софской рефлексии. Есть и стремление познавать мир и человека, преодолевать мировоззренческий догматизм и возрождать само-

 

 

66См.: Ленин В. И. Наша программа; Материализм и эмпириокритицизм; Фи- лософские тетради; Государство и революция; Статьи последних лет // Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 4, 18, 29, 33, 45.

бытность. Все это свидетельствует о том, что у отечественной фи- лософии существует возможность преодолеть настроения радика- лизма и продолжать ту линию философии, которая начинается с идеи сродности.