Бытие как исходная категория философии

Философская проблема бытия возникает в процессе освоения мира (природы). Мыслители античности ищут то основание, ко- торое высвечивает все многообразие мира, является предпосыл- кой познания конкретных состояний мира, обеспечивает проник- новение в его сущность. «Осевое время» становления человечес- кой цивилизации и каждая историческая эпоха внесли свой вклад в осмысление и проработку идеи Бытия, что обеспечивает возмож-

ность говорить о бытии мира и бытии в мире, о структурной орга- низации последнего, о способе существования бытия, формах его проявления и осуществления.

Для мыслителей древней Индии таким первоначалом является Брахма — священна сила. Она все созидает, все поддерживает и все хранит.

Для мыслителей древнего Китая первоначалом мира является Дао. «Дао — мать всех вещей». Оно первоначало и завершение всего.

Мыслители древней Греции также ставят вопрос о начале на- чал. Поскольку космос воспринимается как чувственно-предмет- ная упорядоченная действительность, то поиск первоначала за- мыкается на физическую реальность. Для Фалеса таким основа- нием является вода, для Анаксимена — воздух, для Гераклита — огонь.

Первоначало сущего ищет и Пифагор, положив в основу мира число как определенное отношение порядка, ибо «где нет числа и меры, там бал правят хаос и химеры». Парменид в качестве перво- начала рассматривает Бытие, наделив его характеристиками: еди- ное, неизменное, самотождественное. Усилиями представителей элейской школы первоначало эволюционирует до уровня абстрак- ции. Бытие выступает как отрицание «ничто», как некое «нечто», о котором можно сказать только то, что оно есть, оно существует. И в этом смысле бытие является первоначальной онтологической характеристикой мира и исходным понятием гносеологии. Кон- статация факта бытия позволяет в конкретном случае выделять его виды, уровни организации и формы проявления.

Многообразие взглядов на природу бытия обусловлено тем, что за его тайной просматривается проблема соотношения общего и единичного, бесконечного и конечного, а также трудность выра- зить эту бесконечность с точки зрения чувственного и логическо- го, но в любом случае конечного по своей сути человека.

Аристотель делает попытку если не решить проблему, то хотя бы снять ее. Он вводит понятие активной формы и пассивной ма- терии. Их единство и составляет действительность мира. Но это единство предполагает наличие своей причины. В качестве тако- вой выступает Бог как чистая форма, как перводвигатель.

Решая проблему бытия, средневековая философия выделяет

бытие творящее (Бог) и бытие сотворенное (тленный мир), разде- ляя явление и сущность, возможность и действительность.

В эпоху Нового времени теологическое прочтение бытия заме- няется физическим. Складывается традиция рассматривать бытие как субстанцию в противоположность чувственно воспринимае- мому миру. В соответствии с общей направленностью той или другой философской концепции рассматривается либо одна суб- станция (монизм), либо две (дуализм), либо множество (плюра- лизм).

Но уже Д. Юм усомнился в целесообразности такой новации. Он рассматривает субстанцию исключительно в качестве гипоте- тической ассоциации целостного восприятия мира.

Это дало повод в эпоху Просвещения заменить субстанцию материей. Такой подход в условиях ставки на разум казался бе- зупречным. Материя определялась через сознание. Движение рас- сматривалось как способ существования материи, а пространство и время — как формы ее проявления.

Но вся беда в том, что мыслители Просвещение отождествляли материю с физической реальностью, а движение рассматривали только в его механическом проявлении. Признавая сам факт раз- вития мира, философия Просвещения не объяснила ни причину развития, ни его механизм.

Это сделают представители немецкой классической философии, но с позиции отождествления бытия и мышления в пределах пан- логизма и панрационализма. В гносеологическом и методологи- ческом плане это был шаг вперед, но с существенным изъяном, предрешающим решение основного вопроса в пользу сознания, а не материи.

Философия марксизма сделала попытку устранить этот пере- кос, обосновав положение о том, что материальным является то, что противостоит сознанию, отображается сознанием и не зави- сит от сознания.

Противопоставление материи и сознания в рамках теории по- знания, а не практики, позволило рассматривать материю не как физическую реальность, а как философскую категорию для обо- значения той реальности, которую она замещала. Такой подход обеспечил возможность достойно выйти из кризиса естествозна- ния, куда завели его открытия рентгеновских лучей, радиоактив- ности и электронов.

В науке заговорили об аннигиляции материи. В действитель- ности исчезла не материя как субстанция, а конкретные формы ее проявления. Материя как субстанция сущего самодостаточна. Через сознание она отражается в форме понятийного образа.

Рассмотрение материи в качестве субстанции позволяет выйти за пределы абсолютного противопоставления материи и сознания, выявить их взаимосвязь и единство. Понимание материи как суб- станции связано и с требованием вывести сознание во всех его формах из движения материи, сознанием не обладающей, понять противоположность материи и сознания как относительную про- тивоположность, а не как абсолютную, каковой она выступает лишь в границах гносеологии (теории познания)71.

Понимание материи как субстанции позволило представить бытие мира с его абсолютными атрибутами движения, простран- ства и времени, а также бытие в мире как сложную самоорганизу- ющуюся систему.

Главными характеристиками бытия являются хаос и порядок, гармония и дисгармония.

Хаос — это отсутствие структурной организованности и меры, аморфное первоначало, несущее в себе потенциал быть.

Порядок — это способ существования организованных струк- тур, пребывающих в динамично-равновесном состоянии, но чре- ватом последующим хаосом по мере накопления деструктивных процессов. Их число растет по мере усложнения системы струк- турно-организованных элементов, где каждый элемент выступает в качестве относительно самостоятельной подсистемы, а целое обречено выступать в роли метасистемы.

Гармония — это состояние оптимальной взаимосвязи и взаи- модействия структурно организованных элементов конкретной системы. Похоже, что в истории человечества золотым временем была эпоха родовых отношений, где торжествовала власть авто- ритета. Смена власти авторитета на авторитет власти косвенное свидетельство формирования метасистемы, где гармония начина- ет уступать место дисгармонии, где усиливаются энтропийные процессы, где порядок начинает уступать место хаосу.

 

 

71См.: Ильенков Э. В. Субстанция // Философская энциклопедия. Т. 5. С. 152.

По отношению к социуму этот процесс имеет ряд этапов:

а) кризис (накопление деструктивных сил, функциональный сбой, пересмотр ценностных ориентиров, пренебрежение к жиз- ни);

б) взрыв (дезорганизационные процессы инверсируют в дест- руктивные, идет лавинообразный распад старых структур. Дрем- лющая в подсознании человека агрессивность выливается в про- тивоправные действия. Нормой становятся экстремальные усло- вия);

в) хаос (бал правит алогизм, все сталкивается со всем. Исчезает порог терпения и терпимости. Место рациональности занимает иррациональность. Начинается агония);

г) возрождение (переходный период обратного знака с усиле- нием процессов стабилизации, утверждение новых ценностных ориентиров с индексом «идеала порядка». Свою дорогу проходит и человек от аномии до законопослушного гражданина).

Каждый из этапов имеет свои параметры и свои особенности. Так хаос одного элемента это еще не дисгармония всей системы, а предельное разрушение метасистемы это еще не конец, а начало новой, другой системы со всеми ее атрибутами культуры, эконо- мики, политики, права и морали, искусства и науки, философии и религии. Хаос превращается в строительный материал нового порядка. И за всем этим стоит незримо ритм Вселенной, который древние называли Дао, Брахма, Бытие.