Способ существования бытия и формы его проявления

Способом существования бытия является движение.

В широком смысле, движение — это любое изменение, способ существования бытия, его атрибут.

Положение о движении как способе существования бытия пред- полагает наличие особых свойств, присущих движению. Это объек- тивный характер движения, его абсолютность и относительность, а также противоречивость.

Движение объективно,ибо осуществляется независимо от со- знания людей и оно всегда есть изменение какой-либо реальнос- ти. Нет «чистого» движения, как и нет «чистого» бытия.

Наряду с объективностью, одной из важнейших характеристик движения является его абсолютность.Это значит, что бытие не может быть реальностью без движения. Движение есть способ его существования. Из этого следует, что движение, как и бытие мира, не уничтожимо. Оно есть.

В то же время движение и относительно.Абсолютная природа движения проявляется только через конкретные формы бытия в мире. В этом смысле движение есть единство абсолютного и отно- сительного. Каждая отдельная форма бытия не только находится в состоянии движения, но это движение осуществляется в какой- нибудь конкретной форме. Это может быть превращение друг в друга элементарных частиц; взаимодействие и превращение ато- мов или молекул в процессе ядерной или химической реакции; из- менение электромагнитного поля; состояние обмена веществ в живых организмах; рождение, развитие и гибель биологических особей; возникновение и исчезновение биологических видов; то или иное преобразование в обществе в результате социальной де- ятельности.

Абсолютное движение бытия мира осуществляется через мно- гообразие уровней и форм бытия в мире, и ни одна из них не мо- жет претендовать на приоритетность и исключительность.

Важным свойством движения бытия является его противоречи- вость.Любое изменение предполагает свое состояние покоя. Но в этом единстве изменение абсолютно, а покой относителен. Это не означает, что движение возможно без покоя. Оно свидетельству- ет, что изменение приводит к новым состояниям в мире, а покой лишь констатирует сохранность, пребывание этих новых состоя- ний. Противоречивый характер движения проявляется не только в единстве изменения и покоя, но и в единстве прерывности и не- прерывности, эволюции и революции, качества и количества.

Таким образом, движение, как и бытие мира, объективно и аб- солютно. Оно не привносится извне, а заключено в природе само- го бытия.

Мысль об универсальности движения возникла еще во времена становления философии. Анализируя философское наследие, пер- вый энциклопедист философии Аристотель отмечал, что незна- ние сути движения закрывает дорогу к познанию природы. В «Фи- зике» мыслитель античности, исследуя движение, выделяет четы- ре основных вида: движение как увеличение или уменьшение,

движение как качественное изменение или превращение; движе- ние как возникновение или уничтожение; движение как механи- ческое перемещение в пространстве.

К сожалению, человечество долго пребывало в неведении от- носительно природы движения, рассматривая последнее исклю- чительно как механическое перемещение предметов в простран- стве. Пройдет значительное время и будет повторно открыта про- стая истина, что любое изменение в мире, начиная от простого перемещения объекта в пространстве до процессов физических, химических, биологических и социальных, есть не что иное как движение.

Все изменения условно можно разделить на количественные и качественные. Количественные связаны с изменениями наблюда- емого объекта в пространстве. Качественные изменения связаны с перестройкой структуры объекта, ведущей его к состоянию ино- бытия.

Высшим типом качественного изменения является развитие, которое характеризуется последовательностью необратимых из- менений, косвенно свидетельствующих о переходе одной формы движения в другую.

Опираясь на тезис о неразрывной связи движения и бытия мира, Ф. Энгельс в работе «Диалектика» природы» выделяет ряд форм движения в соответствии с уровнями бытия в мире. Под формой движения понимается не чистое движение, а движение, связанное с определенным носителем.

Ф. Энгельс выделил пять основных форм движения: механичес- кое, физическое: химическое: биологическое и социальное. Наи- более простой формой является механическое движение, как пере- мещение макротел природы в пространстве. Самой сложной фор- мой движения является развитие общества.

В основу своей классификации Ф. Энгельс положил следующие принципы:

uкаждая форма движения соотносима с определенным уров- нем организации бытия в мире;

uмежду формами движения существует та же генетическая связь, что и между уровнями бытия в мире;

uкаждая форма движения имеет свою специфику;

uвысшая форма движения принципиально несводима к ни- жестоящей, хотя и включает ее73 .

По ряду позиций классификация Ф. Энгельса, особенно в рам- ках подвидов движения, значительно устарела с открытием мик- ромира и освоением макрокосмоса, а также открытием биологи- ческих процессов жизнеобеспечения. Слабой стороной классифи- кации Ф. Энгельса является фиксированное количество форм движения — пять. Последующее развитие науки и философии от- редактировало эту часть его учения о движении. Традиционно вы- деляют три основные группы форм движения: в неорганической природе, в живой природе и в обществе.

К формам движения в неорганической природе относятся: про- странственные перемещения; движение элементарных частиц и полей (электромагнитные, гравитационные, сильные и слабые вза- имодействия), процессы превращения элементарных частиц в свою противоположность; движение и процессы превращения атомов и молекул; изменения в структуре макроскопических тел (типовые процессы, изменения агрегатных состояний, звуковые колебания и др.); геологические изменения, процессы, протекающие на пла- нетах, звездах. Каждое из этих движений имеет свою специфику, но в целом, она является способом существования неживой при- роды как одного из уровней бытия в мире.

К формам движения на уровне живой природы относятся: об- мен веществ, процессы отражения, саморегуляции, управления и воспроизводства, различные отношения в экологических системах, взаимодействие всей биосферы с природными системами Земля и с обществом. И в этом случае можно вести речь о специфике движе- ния и о том, что оно является способом существования биосферы. К формам движения на уровне общества относится все много- образие человеческой деятельности, все формы отражения и пре-

образования мира, в котором живет и действует человек.

Все отмеченные формы движения прямо или косвенно свиде- тельствуют, что движения без бытия мира и бытия в мире не суще- ствует. Но самодвижущееся бытие мира, как и бытие в мире, воз- можно только в рамках определенных пространственно-времен- ных параметров.

 

73См.: Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

Т. 20. С. 391–407.

Несмотря на кажущуюся очевидность пространства и времени, они принадлежат к числу не только важнейших, но и самых спор- ных характеристик бытия.

Выделив себя из природы и вступив с ней в определенные отно- шения, человек осознал самостоятельность и обособленность мира явлений, фиксируя их местоположение. Воздействуя на них в про- цессе своей жизнедеятельности, человек наблюдал изменение этих явлений, отмечал длительность этих изменений, а также их после- довательность и появление нового качества. Так складывались первоначальные представления о пространстве и времени. По мере развития общества и его отношения к миру эти представления превращаются в научные понятия и философские категории. Уже Аристотель рассматривал время как меру движения, а простран- ство как границу этого движения.

Пространство обозначает форму проявления бытия, которая характеризуется протяженностью, структурностью, существовани- ем и взаимодействием.

Время обозначает форму осуществления бытия, которая харак- теризуется длительностью и последовательностью смены состоя- ний.

Трудно переоценить значение этих категорий в жизни челове- ка, в его отношении к миру. Анализ этих характеристик свидетель- ствует, что речь идет о формах проявления и осуществления одно- го и того же бытия. Из чего следует, что пространство и время взаимосвязаны, но вопрос о самой природе пространства и време- ни остается открытым.

В философии сложились два подхода к природе отмеченных форм проявления бытия: субстанциональный и реляционный.

Истоки первого уходят в философию Демокрита. Он полагал, что пространство и время есть не что иное, как емкости, пустоты. В них размещается все многообразие мира. С точки зрения антич- ного мыслителя, пространство и время абсолютно, и неизменно. Автор классической механики И. Ньютон умозрительной спеку- ляции древнегреческого мыслителя придал некоторую убедитель- ность. С точки зрения И. Ньютона, пространство и время — это

«чистая» протяженность и «чистая» длительность, в которых по- мещаются материальные объекты. Можно убрать из пространства все, что там размещалось, а пространство останется, и свойства

его сохранятся. То же обстоит и со временем. Оно протекает оди- наково, и его течение ни от чего не зависит, ибо время — это чис- тая длительность, постоянная шкала для измерения всех конкрет- ных изменений.

Истоки второго подхода начинаются в философии Аристотеля и находят свое продолжение в философии Г. Лейбница. Суть ре- ляционной концепции заключается в том, что пространство и вре- мя мыслятся здесь не как отдельные от бытия сущности, а как фор- мы проявления этого бытия. Из этого следует их объективность и всеобщность. Но наряду с общими свойствами пространству и времени присущи свои особенности.

Так, для пространства характерны: трехмерность; симметрия и асимметрия; формы и размеры; местоположение; расстояние меж- ду телами; распределение вещества или поля.

Для времени характерны; одномерность, асимметричность, необратимость, ритм и скорость изменения состояния.

Человечество прошло относительно длинный этап своего раз- вития от субстанциональной до реляционной концепции простран- ства и времени, преодолевая одни представления о мире и форми- руя другие, что косвенно свидетельствует о том, что человечество развивается в противостоянии нового и старого, где новое рожда- ет сомнение в целесообразности старого и ищет свои пути разви- тия. Отправной точкой отсчета этого поиска является новая кар- тина мира, образ мира конкретной исторической эпохи.

Каждая эпоха в своем освоении мира опирается на опыт пред- шествующих поколений, использует наработанные формы и ме- тоды познания, берет на вооружение сложившийся понятийный аппарат, учитывает потребности общества и уровень его культу- ры. В результате формируется определенная физическая картина мира.

Обществу античности соответствовала картина мира, которую условно можно назвать космоцентричной. Ее представляют боги и люди, небо и земля, хаос и космос, жизнь как миг между про- шлым и будущим, ибо для человека античности прошлого уже нет, а будущего еще нет. Отсюда и определенная форма отношения к освоению мира, ориентированного на принцип — «здесь и только сейчас». В качестве предмета особого внимания выступает приро- да. Мир рассматривается как совокупность атомов, обладающих

неизменным объемом и массой, действующих друг на друга. Этот мир погружен в пространство и время. Так родилась субстанцио- нальная концепция пространства и времени Демокрита, которая отвечала потребностям своей эпохи.

Средневековье принимает во внимание наработанный опыт прошлого, но создает собственную картину мира, которую услов- но можно назвать теоцентрической. Эта картина поставила под сомнение принцип — «здесь и только сейчас». В качестве предме- та особого внимания выступает не природа, а человек в его отно- шении к Богу. Определив горизонт, теоцентрическая картина мира ориентирует на разрыв кругового движения (развития), где хаос сменяется космосом, а космос взрывается новым хаосом. В новой картине мира четко фиксируются временные параметры прошло- го, настоящего и будущего. Время обретает характер атрибутив- ности. Оно больше не рассматривается ка «чистая» длительность. Общество эпохи Возрождения формирует свою картину мира, которую можно было бы назвать антропоцентрической. В рамках этой картины утверждается земное предназначение человека. Пред- метом особого внимания продолжает выступать человек, но не в его отношении к Богу, а в его отношении к природе. Простран- ство и время все больше теряют свою субстанциональность, ста-

новясь атрибутом мира.

Обществу Нового времени соответствует и новая картина мира. На базе дружественного тандема науки и философии утверждает- ся разум, как высшее проявление бытия мира. Формируется мето- дология познания природы и ее индустриального освоения через утверждение Разума в качестве высшего проявления бытия мира. В рамках этой картины мира субстанциональная концепция про- странства и времени усилиями И. Ньютона предприняла после- днюю попытку взять реванш.

Абсолютизируя механическую форму движения, И. Ньютон рассматривает пространство и время как вместилище, внутри ко- торого протекают закономерно развивающиеся физические про- цессы. Но уже его современник Готфрид Лейбниц в учении о мо- надах выразил сомнение относительно ньютоновских усилий, обо- сновав атрибутивность пространства и времени. Последнее стало предпосылкой формирования реляционной концепции. Однако это произошло не сразу. Нужны были новые факты и новые идеи.

И. Кант, вслед за Д. Юмом, исследует пространство и время как продукты человеческого сознания, лишая их не только субстан- циональности, но и объективности, рассматривая их в качестве априорных форм упорядочения человеческих ощущений.

Г. Гегель, критикуя позицию И. Канта, рассматривает про- странство и время как порождение духовного внечеловеческого начала, как продукт развития абсолютной идеи.

Абсолютная идея в своем развитии вначале отчуждает от себя пространство, потом время, а после все остальное. В результате, пространство и время в акте их порождения оказываются оторван- ными не только от реального бытия, но и друг от друга.

В процесс формирования новых, более адекватных представле- ний о природе пространства и времени внесли свой вклад пред- ставители естествознания. В своих изысканиях Н. И. Лобачевский приходит к важному не только для геометрии, но и для филосо- фии выводу о том, что свойства пространства не являются посто- янными. Они изменяются в зависимости от реального бытия в мире. Стало быть, пространство и конкретное бытие связаны. Идея единства пространства и бытия конкретных явлений, процессов мира получила свое подтверждение в физике. Фундаментальный вывод теории относительности А. Эйнштейна гласит, что про- странство и время не существуют вне бытия и их свойства опреде- ляются бытием мира.

Поскольку бытие мира находится в непрестанном движении, то пространство и время этого конкретного бытия меняют свои свойства в зависимости от этого движения. Более того, каждый уровень бытия в мире имеет свое движение как способ своего су- ществования и свое пространство и время как формы своего про- явления и осуществления.

В границах микромира пространство и время существенно от- личаются от своих аналогов на уровне макромира или мегамира. Свой ритм и темп имеют биологическое пространство и биологи- ческое время. Располагают своей спецификой социальное про- странство и социальное время как общества, так и человека.

Проблема относительности пространства и времени, их связь с конкретным бытием перешагнула границы теоретической физики и стала реальностью во всех областях познания (освоения) мира. Но можно ли на этом основании сделать вывод об истинности реляционной концепции пространства и времени и ложности суб-

станциональной? Претензия реляционного подхода на адекватное представление о пространстве и времени так же лишена основа- ния, как и претензии субстанциональной концепции. И первая, и вторая концепции есть форма выражения крайности, но посреди- не не истина, а проблемная ситуация. И суть этой проблемы в том, что, похоже, мы имеет дело и с абсолютными, и с относительными характеристиками как пространства, так и времени.

На уровне «бытия мира», олицетворяющего бесконечность, исследователь всегда имеет дело с абсолютными характеристика- ми движения, пространства и времени.

На уровне конкретного «бытия в мире» исследователь может фиксировать конкретное движение, конкретное пространство и конкретное время. И в последнем случае правомерно вести речь о формах пространства и времени неживой природы, о специфике биологического пространства и биологического времени, об осо- бенностях социального пространственно-временного интервала, не забывая при этом о существовании их абсолютных характери- стик.