Проблема сознания в историко-философской традиции

Проблема сознания сложилась в условиях античности. Перво- начально мысль о сознании была облечена в форму размышления о состоянии души. Душа рассматривалась то как воздух, то как огонь, то как движение мельчайших атомов. По Гераклиту душа (психея) органически связана с огнем всемирного Разума (логоса), выступающего в качестве первоосновы мира.

Идея связи психеи с огнем всемирного Разума найдет свое раз- витие в философии Платона, где душа отдельно взятого человека предстает как отраженный свет мировой души.

Вслед за Сократом Платон противопоставляет идеальное ма- териальному. Изменчивому миру вещей ученик Сократа не толь- ко противопоставляет неизменный мир идей, как подлинный мир

«истинного бытия», но и обосновывает приоритет идеального начала над материальным, души над телом, утверждая господство общего, существующего вне единичного и над единичным.

Исходя из примата идеального над материальным, ставя под сомнение ценность как чувственность мира, так и чувственного уровня его познания, Платон рассматривает сознание как само- сознание. Сущность мира идей открывается в акте рефлексивного сосредоточения. Предельная сосредоточенность обеспечивает субъекту рефлексии информационный материал, из которого воз- никают наши понятия о мире, оформляется его идеальный образ. В учение о сознании внес свой вклад и Аристотель. В своем трак- тате «О душе» он анализирует накопленный опыт познания ду-

ховной деятельности людей. Эта деятельность основывается на ощущениях и представлениях, знаниях и памяти, желаниях и воле. По Аристотелю, душа и тело связаны друг с другом так же как форма и содержание. Душа выступает организующим началом, определяет содержание человеческой жизни. От уровня развития души зависит образ жизни человека. Последний проявляется в форме растительного, животного или разумного существования и осуществления.

В условиях Средневековья разрабатывается идея спонтанной активности души. Если в античности человек определяется как

«двуногое животное с мягкой мочкой, но без перьев»; как обще- ственное, но, все-таки, животное, то Средневековье определяет человека как существо духовное. Августин Аврелий, продолжая линию Платона, учит о самодостоверности человеческого созна- ния. Эту позицию разделяет и Фома Аквинский, в философии ко- торого все процессы человеческой деятельности проходили по реестру сознания. В этот период язык философии обогащается новым понятием «интенция». Интенция обозначает особую на- правленность сознания на мир бытия, которая обеспечивается во- лей. Последняя выступает связующим звеном между Богом и че- ловеком.

На разработку проблемы сознания существенное влияние ока- зали и мыслители Нового времени. Если античность подарила рефлексию сознания как способности к предельной сосредоточен- ности и ориентиру на осуществление формулы «Познай самого себя» (изречение Фалеса или Хилона, увековеченное над входом в храм Аполлона в Дельфах), то Новое время не только реабилити- ровало эту абстракцию сознания, но и дополнило ее новой. Суть второй абстракции заключалась в способности сознания обеспе- чивать опытное знание. Отныне сознание рассматривается в каче- стве инструмента освоения мира.

Фрэнсис Бэкон Веруламский обращает внимание не только на операциональность сознания, но и указывает на «ахиллесову пяту» сознания, поднимая проблему его «идолов». Идолы (призраки) отчасти присущи самой природе человеческого рода, отчасти воз- никли в процессе становления и развития человеческого познания, отчасти являются издержками индивидуальности человека. При- зраки сознания создают ложное представление о мире, искажают

подлинный лик природы, стоят на пути к истине77. Воспринимая конкретную действительность через призму призраков, сознание может возноситься к самым широким, квазиобоснованным обоб- щениям. Мыслитель не располагает средствами избавления от призраков сознания, но рекомендует держаться ближе к фактам, отдавая предпочтение эмпирическому опыту.

Свое отношение к сознанию выразил и Р. Декарт, о чем свиде- тельствуют его сочинения: «Правила для руководства ума» и «Рас- суждения о методе». Отбросив предрассудки и похоронив необос- нованные авторитеты, сознание осваивает мир. По Декарту, все должно пройти проверку разумом, все должно быть обосновано, даже то, чему мы привычно доверяем78 .

В философии французского Просвещения сознание уже рассмат- ривается как функция мозга, как высшая форма отражения мира, как активный фактор жизнедеятельности человека. Но в целом сознание определяется бытием и зависит от бытия.

Родоначальник немецкой классической философии сделал по- пытку, преодолеть упрощенное понимание сущности сознания. По Канту, сознание и бытие соприкасаются, но не пересекаются. Со- знание автономно. Эта суверенность сознания и есть то условие, которое обеспечивает эвристический потенциал сознания, его спо- собность познать и объяснить мир. Сознание самоорганизуется с помощью априорных форм, которые являются неотъемлемыми атрибутами субъекта познания.

Идею активности сознания развивает И. Фихте. У него актив- ность сознания перерастает в способность к творчеству. Свой вклад в обоснование уже не эвристического, а творческого потенциала вносят Ф. Шеллинг и особенно Г. Гегель. По Гегелю, сознание есть состояние духа, который проходит свое становление и развитие в диапазоне от нулевой отметки до абсолютного самовыражения и самосознания.

Соединив рефлексию сознания Платона, интенциональность Средневековья и операциональность сознания Ф. Бэкона и Р. Де- карта, немецкий мыслитель подготовил следующую абстракцию сознания, обосновав положение о способности сознания не толь- ко отражать мир, но и творить новый мир в формах инобытия Абсолютной идеи.

 

77См.: Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М., 1978. Т. 2. С. 18–46.

78См.: Декарт Р. Избр. произв., М., 1950.

Гегелевские категории становления и отчуждения Абсолютной идеи стали для Карла Маркса своеобразным «фонарем Диогена». Через призму становления и отчуждения Маркс увидел еще одну существенную характеристику сознания. К абстракциям «рефлек- сии», «интенциональности» «операциональности», «эвристично- сти» и «творчества» К. Маркс добавляет «практику» сознания, его способность к проективной деятельности.

Практика выявила социально-историческую природу сознания, высветила целый ансамбль взаимосвязанного и структурно орга- низованного бытия человека. И тем не менее сознание продолжа- ет хранить свою тайну.

Проблемность сложившейся ситуации в том, что человек в рам- ках бытия в мире вступает в систему как материальных, так и не- материальных отношений. Одни складываются и существуют не- зависимо от его сознания. Другие становятся особой, субъектив- ной реальностью бытия, складываясь на основе материальных отношений, но обретают свое специфическое содержание, прохо- дя через призму сознания. Поэтому ни бытие человека в целом, ни отдельные его компоненты не поддаются рациональному воспро- изводству на уровне рефлексии, перечеркивают возможность клас- сического отождествления бытия и сознания, а стало быть, и оп- ределение сознания через бытие. Не говоря о том, что бытие мира сохраняет свою неопределенность в качестве трансцедентной бы- тийной реальности. Попытка объяснить одну неопределенность через другую только усиливает загадку сознания, приумножает его тайну.

И все же хотелось бы завершить этот параграф главы на опти- мистической ноте, напомнив, что сознание приоткрывает свои тайны. И залогом тому являются открытие и обоснование абст- ракции сознания.

Рефлексия, интенциональность, операциональность, эвристи- ческая и творческая активность, а также практика сознания по- зволяют сделать вывод о том, что сознание способно отражать и преобразовать мир с учетом потребностей и интересов человека как человека разумного.

Усилия представителей философии и естествознания, психоло- гии и социологии обеспечили предварительный вывод о том, что сознание отражает бытие в мире, является атрибутом жизнедея-

тельности человека. Оно возникло, функционирует и развивается в процессе взаимосвязи и взаимодействия человека с реальностью его бытия на основе его деятельности, на базе общественно-исто- рической, социокультурной практики. Движение к окончательно- му выводу обеспечат последующие поколения мыслителей. Реф- лексия, интенциональность, операциональность, эвристическая и творческая активность, практика сознания — это открытый ряд, который ждет своих исследователей.