Чувственного восприятия объекта и его представления в каче- стве образа внешней формы недостаточно для познания, ибо об- щие закономерные связи объекта не схватываются на чувствен- ном уровне. Это прерогатива мышления как рационального по- знания.
Благодаря мышлению осуществляется переход от чувственно- го познания внешних характеристик единичного объекта к раци- ональному (логическому) познанию внутренних общих характе- ристик определенности, обусловленности и целостности объекта, исследованию закономерностей его развития.
uМышление — это функция мозга, обеспечивающая отвле- ченное и обобщенное освоение бытия в мире на уровне вскрытия его существенных сторон, свойств, связей и отно- шений.
uМышление является отвлеченным познанием, ибо ориен- тировано на познание существенных признаков объекта, отвлекаясь от несущественных.
uМышление является обобщенным познанием, ибо знание общих признаков (свойств, связей) позволяет объединять множество родственных явлений в единый логический класс.
uМышление является опосредованным познанием, ибо меж- ду мыслью и объектом в качестве посредника и источника познания выступает чувственный образ.
uМышление является активным познанием, ибо направле- но на проблемы, решение которых выходит за границы чув- ственного опыта.
Рассматривая мышление как процесс познания, следует выде- лять объект, содержание и форму мысли. Объект мысли — это ре- альность, существующая независимо от сознания субъекта. Содер- жание мысли — это мысленное отражение объекта. И наконец, форма мысли — это форма этого отражения. Основными форма- ми мышления являются понятие, суждение и умозаключение.
Понятие — мыслимое отражение объекта в его общих и суще- ственных признаках. Понятие является рациональным отражени- ем действительности, формой концентрированного знания.
Объект в понятии характеризуется обобщенно. В каждом по- нятии различают его содержание и объем. Содержание понятия — это совокупность существенных признаков объекта, отраженных в понятии. Объем понятия — это определенная общность предме- тов с родственными признаками. Так, в объем понятия «преступ- ление» входит множество, состоящее из различного рода больших и малых отдельных преступлений. Между содержанием и объемом понятия существует определенная связь. Чем больше содержание понятия, тем меньше его объем. Так, понятие «преступление» имеет один объем, а понятие «преступление против личности» имеет уже меньший объем, ибо содержание исходного понятия увеличилось за счет уточнения — «против личности».
По мере накопления опыта содержание понятий обогащается, что свидетельствует об исторической обусловленности человечес- кого понятия.
Другой формой мышления является суждение. Суждение, как и понятие, есть отражение связей и отношений познаваемого объекта с другими объектами, а также их оценка. Мыслить на этом уров- не — значит, судить о чем-либо конкретно, подвергать познание аксиологической интерпретации.
Суждение— это такая форма рационального уровня познания, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается.
Познание осуществляется в процессе перехода от единичного к общему, с возвратом к единичному, чтобы установить (определить) особенное. И формой осуществления этого перехода является суж- дение.
Третья форма логического мышления — умозаключение. Оно позволяет из исходного знания логическим путем получать новое знание.
Умозаключение— это такая форма рационального уровня познания, которая обеспечивает возможность из суждений, име- нуемых «посылками», вывести суждение (заключение).
Благодаря умозаключению нет необходимости каждое сужде- ние получать из чувственного опыта, обращаться к эмпиричес- ким фактам. Нужно лишь соблюдать определенные логические правила.
Чтобы новое суждение (заключение) было истинным, необхо- димо соблюдать два условия. Во-первых, исходные суждения (по- сылки) должны быть истинными, и эта истина должна иметь со- циокультурное подтверждение. Во-вторых, форма умозаключения должна соблюдать правила связи суждений.
Чувственное и рациональное познание вместе обеспечивают единство человеческого познания. Люди формируют задачи по- знания, интерпретируют его результаты на рациональном уров- не, а получают необходимую рабочую информацию на чувствен- ном уровне. Проникнув на уровни реальности, недоступные чув- ственному познанию, абстрактное мышление создает образы — проекты, которые после их опредмечивания приумножают поле чувственного опыта.
Чувственное и рациональное познание выступают необходи- мыми моментами целостного процесса познания, где чувственное обеспечивает эмпирический этап познания, а рациональное — те-
оретический. Первый служит предпосылкой второго, ибо на эм- пирическом этапе осуществляется познание объекта как явления, а на теоретическом — объясняется его сущность.
И все же, во взаимосвязи чувственного и рационального есть свои проблемы. Чувственное познание представляет собой сово- купность ощущений отраженной реальности, но эти ощущения сугубо индивидуальны. Чувственные данные исключают возмож- ность разграничить в образе объективную реальность и субъек- тивную иллюзию, что заведомо ставит под сомнение чувственный образ как образ познания.
Что касается рационального познания, то оно оперирует поня- тиями, имеющими всеобщий характер. А логические правила мыш- ления одинаковы для всех людей и не зависят от особенностей индивидуального восприятия. Но и на уровне рационального по- знания есть проблемы. И одна из них состоит в отрыве мысли от реального объекта. Сила абстракции обретает свою противопо- ложность, когда общее теряет онтологическую укорененность и попадает в сети необоснованных экстраполяций.
На уровне рационального познания возможны логические, гно- сеологические и психологические трудности, особенно если в ка- честве объекта познания выступает субъективная или трансцен- дентная реальность: общественные отношения, межличностные связи, феномены смысла жизни, свободы, счастья, любви и т. д. При рассмотрении этих явлений всегда существует тенденция не- дооценивать объект и переоценивать представление субъекта, обильно сдобренное его воображением. Когда субъект оценивает свое поведение, он склонен объяснять его объективными обстоя- тельствами. И наоборот, когда он рассматривает чужое поведе- ние, то проявляет склонность объяснить его не столько объектив- ными, сколько личными качествами рассматриваемого человека. Несколько особняком от чувственного и рационального уров- ней познания стоит интуиция как способность субъекта прямо и
непосредственно постигать истину.
Интуицияне есть нечто неразумное или сверхразумное. Это особый тип мышления, сохраняющий в скрытом виде как сам про- цесс мышления, так и его подготовительный период.
Феномен интуиции рассматривается уже в античности. Свои соображения по вопросу об интуиции оставили Платон, Декарт,
Спиноза, Гегель, Фейербах, Бергсон, Фрейд и др. Все они пони- мали интуицию субъективно, соглашаясь с тем, что ее механизм остается загадкой. Интуиции достаточно для усмотрения истины, но ее не всегда бывает достаточно, чтобы убедить в этой истине других и даже себя. Для этого необходимы сомнения, доказатель- ства, практика.
Таким образом, познание не является простым актом «фото- графирования», копирования действительности, а предстает как сложнейший многофазовый процесс, где взаимосвязь чувственно- го и логического (рационального) существенно дополняется субъективными предположениями, которые находятся в зави- симости от личностных и социокультурных предпосылок, а так- же от психологических установок и ценностных ориентаций субъекта.
Вывод о том, что познание в системе «субъект–объект» пред- ставляет собой сложный многоступенчатый процесс, где реализу- ется взаимосвязь субъективного и объективного, опредмечивания и распредмечивания, не исключает, а предполагает выход на прак- тику. Практика выступает и источником чувственных данных, и условием формирования рационального мышления.