Вопросы для самопроверки

(первый уровень понимания материала)

1. Каковы причины нарастания интереса к антропологической про­блематике?

2. Чем различались образы человека, создаваемые в разные истори­ческие эпохи?

3. Какие проблемы рассматриваются в философской антропологии?

7.3. Философия о происхождении человека и о его природе

Философия, определяя сущность человека, обращает внимание на то, что человек — это разумное существо, что он является субъектом труда, социальных отношений и общения людей друг с другом, т. е.' существом социальным. Сознательная жизнедеятельность непосред­ственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Встает вопрос о том, каким образом происходило формирование человека как разумного, социального и деятельного существа. Теории, объясняю­щие происхождение человека как биологического вида, называются теориями антропогенеза,а теории о развитии человека как разумно­го, общественного существа — антропосоциогенезом.

АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗ — теории о происхождении человека как обще­ственного существа.

Происхождение человека до сих пор остается далеко не выяснен­ным. Существуют разнообразные теории, объясняющие происхожде­ние человека. Вам хорошо известно религиозное представление о со­творении человека Богом. Было бы преувеличением сказать, что оно полностью и окончательно опровергнуто современной наукой. Вопрос о происхождении человека относится к разряду «вечных вопросов», «вечных тем» философской рефлексии. Ведь невозможно чисто науч­ными способами, с помощью эксперимента подтвердить или опровер­гнуть ту или иную теорию происхождения человека.

Рассмотрим те философские концепции, которые пытаются рацио­нально, не прибегая к помощи Бога, абсолютного разума или инопла­нетян, объяснить происхождение человека. В XIX в., особенно после создания Ч. Дарвином эволюционной те­ории, получила распространение трудовая теория происхождения человека.Все сторонники этой теории считают, что именно труд, на­чинающийся с изготовления орудий производства, создал человека. В ходе трудовой деятельности рука становилась все более гибкой и свободной. Одновременно развивался мозг, люди жили совместно, и возникала потребность что-то сказать друг другу. Таким образом, ору­дийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышление стали решающими факторами превращения обезьяны в человека. Постепен­но добавились регулирование брачных отношений, нравственность и другие моменты становления и существования человека.

Трудовая теория происхождения человека утверждает, что опреде­ляющим условием становления человека является труд. Втруде чело­век создает мир материальной и духовной культуры. Именно данная позиция воспроизводится и в диалектическом материализме.

Но почему наши животные предки начали трудиться и почему тру­довая активность превратила, в конечном счете, обезьяну в человека? В популярной литературе часто можно найти такой ответ: для того чтобы поддерживать свое существование, люди должны есть, пить, за­щищаться от холода и т. п., а это вынудило их к труду и производству. Однако в природе животные, включая наших животных предков, не производят, не испытывают никакой потребности в производстве и вполне способны поддерживать свое существование. Но даже и тогда, когда животные в ряде случаев осуществляют орудийную деятель­ность, это не способствует преодолению ими границ животного мира.

Если мы выводим мышление из труда, а не труд из мышления, то у нас нет достаточных данных для того, чтобы дать объяснение перехо­ду от инстинктивных форм труда к целеполагающим (тем более пере­хода, осуществившегося в течение достаточно короткого периода — всего лишь тысячи лет, как это доказывают исследования ученых). Но коль скоро труд возник, мы действительно получаем возможность объяснить ход антропосоциогенеза. Причем дело не только в том, что труд, по-видимому, сыграл действительно решающую роль в возник­новении принципиально новой формы наследования, открывшей безграничные возможности становления человека. А также в том, что произошел сдвиг с генетических форм наследования к социальным. Американский культурный антрополог Р. Линтон в своей работе «По­стижение человека» обращает внимание именно на то, что все чело­веческое поведение построено на научении, а не на генетически пере­даваемой информации. Более того, вся эволюция животного мира обнаруживает следующую закономерность как тенденцию своего раз­вития: происходит все большее расширение научаемых форм поведе­ния, того, что в терминологии русского физиолога И. Павлова было названо «условными рефлексами». Человек реализует новые, культур­ные, а не биологические способы приспособления к миру, начинается социальная история.

Американский философ и культуролог Л. Уайт, критически про­анализировав трудовую теорию становления человека, предложил су­щественно иную концепцию антропосоциогенеза — теорию символи­зации.Любой живой организм, чтобы жить и воспроизводить себе подобных, должен осуществлять минимум приспособления к окружа­ющей среде. Однако только человек как вид осуществляет этот про­цесс символическими средствами. В отличие от животных, например, он способен охватывать и истолковывать свой мир с помощью символов, достигая приспособления и понимания на более высоком уровне. Сам механизм научения, заменивший для человека способ генетической передачи информации, может существовать лишь с помощью символов.

На философскую и культурную антропологию оказали большое влияние работы немецкого философа Э. Кассирера, увидевшего в сим­волизации универсальный принцип, объединяющий различные формы культуры. По его мнению, человек — это существо символизирующее. Способность создавать символы, наделять ими предметы, оперировать ими, т. е. исключительно человеческая способность к символизации,отличает человека от животного и является необходимым условием развития человеческой культуры.

Нетрудно заметить, что в основании разных теорий антропосоцио­генеза таится вопрос о соотношении биологического и социального в человеке, или, говоря иначе, вопрос о природе человека.Явное или неявное следование тому или иному пониманию человеческой приро­ды приводит к построению существенно разных философских концеп­ций человека.

В современной философской литературе сложились две позиции по этому вопросу. Согласно одной, природа человека всецело социальна. Согласно другой, она не только социальна, но и биологически нагру­жена. При этом речь не идет о том, что жизнедеятельность человека имеет и биологические детерминанты, определяющие зависимость человека от набора генов, баланса вырабатываемых гормонов, обмена веществ и бесконечного множества других факторов.

Существование этих факторов признают все. Речь идет о том, суще­ствуют ли биологически запрограммированные схемы поведения человека. Вопрос этот очень сложный и запутанный. Сторонники и того и другого подходов черпают доводы из серьезных источников. Сто-гонники первого, утверждая, что человек рождается с единственной способностью, «способностью приобретать человеческие способно-:ти» (выражение А. Н. Леонтьева), ссылаются на эксперимент, постав­ленный самой природой и продолженный человеком.

Речь идет о слепоглухонемых детях (родившихся или ставших та­кими в самом раннем детстве) из специальной школы в Загорске (Сер­гиев Посад). У них были оборваны все важнейшие каналы связи с ми­ром еще до того момента, как они могли освоить хотя бы малую часть культурного содержания, необходимого для становления человека. 11 только в школе, с использованием специальных методик, основан­ных на теории предметной деятельности, их постепенно приучали к человеческому поведению, начиная с приема пищи и заканчивая слож­ными навыками письма и даже речи. Их учили произносить членораз­дельные звуки, затем говорить, затем читать и писать с помощью азбу­ки Брайля. В результате формировались люди, хотя и продолжавшие оставаться слепыми и глухими, но во всех других отношениях вполне нормальные. Об успехе эксперимента свидетельствует то, что четверо из них окончили психологический факультет Московского универси­тета и стали психологами.

Сторонники второго подхода ссылаются на данные современной со-циобиологии, усиленно развивающейся с 1975 г., когда ее осново­положник Э. Уилсон опубликовал книгу «Социобиология: Новый синтез». Согласно социобиологам, большинство стереотипных форм человеческого поведения свойственно и млекопитающим, а большин­ство специфических форм — поведению приматов. Среди этих стерео­типных форм Э. Уилсон выделяет взаимный альтруизм, защиту опре­деленного местообитания, агрессивность, следование отработанным эволюцией формам сексуального поведения, приверженность не толь­ко родственным, но и внутрипопуляционным образованиям, наконец, социализацию с помощью отработанных эволюцией способов и меха­низмов и др. При этом нужно иметь в виду, что когда речь идет об аль­труизме, то соответствующий термин употребляется метафорически. Если действия именуются альтруистическими, это не значит, что каж­дому соответствующему действию предшествует сознательное наме­рение, основывающееся на различении добра и зла. Когда биологи го­ворят об альтруизме, они подразумевают социальное взаимодействие, которое расширяет эволюционные возможности там, где они сопро­вождаются повышением репродуктивного успеха. Признавая решающее влияние культурной эволюции, социобиологи стараются обратить внимание, что на формы, в каких мы мыслим и действуем, оказывает тонкое влияние и наша биология. Социобиология, таким образом, ве­дет речь о единой природе человека, находя в ней место и биологиче­ским влияниям.

СОЦИОБИОЛОГИЯ — научное направление, изучающее влияние биоло­гии на поведение человека.

Философская проблема соотношения биологического и социально­го в природе человека не является отвлеченной, а находится на пере­сечении многих современных споров. Обсуждая многие конкретные вопросы, не имеющие, казалось бы, отношения к философии, мы ока­зываемся вовлечены в обсуждение подлинно философских проблем. Перечислим некоторые из этих вопросов.

В какой степени биологически обусловлено поведение, отклоня­ющееся от нормы (девиация)? Лежат ли в основе криминального поведения или, например, влечения к наркотикам генетически зало­женные программы? Социобиологи утверждают, что генетическая предрасположенность стимулирует или сдерживает наши поступки. Их критики подчеркивают, что нет доказательств того, что определен­ные виды поведения являются генетически обусловленными.

Современные психологи работают с так называемым 1О_ (коэффи­циентом интеллектуального развития). Уровень развития интеллекта во многом определяет жизненный успех человека. Является ли 1Ц дей­ствительно врожденным (некоторые психологи доказывают, что ко­эффициент интеллектуального развития ребенка представляет собой среднее арифметическое от 10, родителей)? В какой степени родители могут повлиять на развитие своего ребенка, создавая «обучающую сре­ду»? Все эти вопросы представляют огромный интерес не только для профессиональных философов, психологов и педагогов, но и для каж­дого родителя.

Человек — это не существо среднего рода, это либо мужчина, либо женщина, хотя чаще всего, говоря «человек», мы подразумеваем имен­но мужчину. Особенности женского и мужского поведения, психики и мышления обусловлены биологически или социально? В современ­ной философии, социологии и культурологии существует понятие «гендер». Если понятие «пол» фиксирует биологические и физиоло­гические различия между мужчиной и женщиной, то «гендер» описы­вает социальные и культурные различия между полами, не наследуе­мые, а приобретаемые в обществе. ТЕНДЕР — социальный, культурный пол. Понятие, характеризующее по­ведение мужчины и женщины, которое генетически не наследуется, а приобретается в процессе социализации.

С вопросом о соотношении биологического и социального тесно связана проблема бессознательного. Долгое время в философии пре­обладал принцип антропологического рационализма: человек высту­пал лишь как «человек разумный», что нашло свое наиболее яркое воплощение в знаменитом тезисе Декарта: «Мыслю, следовательно, существую». Многие философы XIX в. начали анализировать роль и значение психических процессов, не осознающихся человеком. Опре­деляющее влияние на разработку данной проблемы оказал 3. Фрейд. Он открыл целое направление в философской антропологии, начав рассматривать бессознательное как важнейший фактор человеческого поведения. Б предыдущих разделах учебного пособия уже шла речь о том, как представлял себе Фрейд структуру личности. Разработка про­блемы бессознательного внесла существенный вклад в исследование структуры индивидуального и общественного сознания, разграничив область человеческой психики на сферу сознательного и бессознатель­ного (подробнее см.: 4.3.6. Психоанализ).

В обыденном языке, говоря о человеке, мы можем использовать как синонимы такие слова, как личность и индивидуальность. Но соответ­ствующие философские понятия обладают научной строгостью.

Человек — высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект труда, социальной формы жизни, общения и сознания. Чело­век — представитель биологического вида, но вида особенного, для ко­торого средством приспособления к окружающей среде стала культура.

ЧЕЛОВЕК — понятие, которое характеризует качества и способности, присущие всему человеческому роду (как биологические, так и соци­альные).

В философии используется и другое понятие для характеристики человека — «индивид». Индивид — это отдельный человек, являю­щийся носителем определенных социальных свойств. Люди как инди­виды формируются в разные эпохи, в разных исторических и культур­ных обстоятельствах. Используя данное понятие, мы отвлекаемся от всего индивидуального и интересуемся исключительно массовидным. Подход к человеку как к индивиду наиболее полно реализует такая наука, как социология, изучая зависимость его поведения от тех соци­альных групп и социальных институтов, которые существуют в обще­стве. ИНДИВИД — термин, обозначающий отдельного человека.

Социальную сущность человека выражает понятие личности. Лич­ность— это субъект деятельности, имеющий определенное созна­ние, самосознание, мировоззрение, испытывающий на себе влияние общественных отношений и одновременно осмысливающий свои социальные функции, свое место в мире как субъекта историческо­го процесса, познания действительности, эстетических и этических норм.

ЛИЧНОСТЬ — понятие, обозначающее человека как представителя об­щества.

Проблема личности в философии — это вопрос о том, в чем сущ­ность человека, каково его место в мире и в истории. Анализ общества невозможен без обращения к личности. Под личностью обычно пони­мают социальный аспект человеческой многогранности, социальную сущность человека. Ее становление происходит в процессе социали­зации,когда идет освоение образцов поведения, норм культуры под влиянием тех социальных групп, в которых участвует данный чело­век. Но поскольку социальные группы являются следствием отноше­ний, существующих в обществе, то личность может рассматриваться как продукт общества. Однако при этом она не только обладает отно­сительной самостоятельностью, но и активна в своем взаимодействии с обществом.

СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ — процесс формирования социальных ка­честв человека.

Одной из тем, всегда привлекавших внимание философов, была тема роли личности в истории.В какой степени великая личность мо­жет определить ход исторического процесса? Философы, утверждав­шие, что все заранее предопределено и люди ничего не могут изменить, отстаивали позицию фатализма(от лат. /а1аИз — роковой). Филосо­фы, утверждавшие, что именно сознание и воля людей, в первую очередь великих личностей, творят историю, называются волюнтари­стами(от лат. юо1ип1аз — воля). Оба представления являются крайно­стями в трактовке роли личности в истории. Действительно, значение личности в истории трудно приуменьшить, однако ведь ее поведение определяется некими объективно существующими условиями. Конеч­но, роль личности значительно возрастает на революционных этапах развития общества, но революционные периоды характеризуются и ширежим движением народных масс. Этот процесс носит объективный и подчас хаотичный характер. Роль личности при этом заключается в организации и направлении данного движения. Выдающиеся лич­ности наиболее полно, наиболее эффективно и продуктивно реализу­ют интересы больших социальных групп. Выдающиеся личности про­являют себя во всех сферах деятельности — от выдающихся ученых, религиозных и общественных деятелей до выдающихся преступников.

Проблеме личности уделяют большое внимание наряду с филосо­фией социология, психология, педагогика. Каждая личность имеет определенную структуру, элементами которой являются сознание и ₄ самосознание, познавательные процессы, эмоции и воля, темперамент, интуиция, ценностная ориентация, мировоззрение, убеждение, идеа­лы. В структуре личности представлены все уровни культуры.

Ядром структуры личности является мировоззрение как свойство социального и мыслящего существа. Мировоззрение формируется пу­тем осознания человеком объективной реальности, а также в резуль­тате самосознания личности. Изучение истории философской мысли и философских проблем может изменить мировоззрение человека (подробнее см.: 1.6. Философия в структуре мировоззрения).

Только в обществе формируются и реализуются сущность челове­ка, его способности, социальные связи, его материальные и духовные потребности, а также сознание человека, способствующее осмыслению целей жизни. Личность — конкретно-историческое явление. Каждая эпоха порождает специфический социальный тип личности. Эпоха, в которую родился и сформировался человек, уровень культуры народа определенным образом влияют на его индивидуальное поведение, по­ступки, сознание.

Необходимо обратить внимание на то, что индивидуальность и лич­ность фиксируют разные стороны социально значимых качеств чело­века. В индивидуальности ценится ее самобытность, в личности — са­мостоятельность, независимость, сила. Индивидуальность указывает на своеобразие социально значимых качеств. Так, Леонардо да Винчи был не только великим живописцем, но и великим математиком, ин­женером. Лютер — основатель протестантизма — создал современную немецкую прозу, сочинил текст и мелодию хорала, который стал «мар­сельезой» XVI в. Каждая историческая эпоха формирует свои ценнос­ти, которые в той или иной степени определяют поведение человека.