Фактор отбора

 

Итак, мы пришли к выводу, что именно питекантроп несет всю полноту ответственности за изобретение действительно ути­литарного измерения каменной индустрии. Главным содержани­ем ашельской индустрии становится уже не производство инди­видуальных меточных сколов, а воспроизведение неких универ­сальных орудийных форм и стоящих за этими формами универ­сально-функциональных схем, т.е. целенаправленное производ­ство неких утилитарных абстракций, производство камней по образу и подобию неких функциональных образцов. Тем' самым заканчивается эпоха хабилиса - этого "романтика" палеолитичес-

кой эпохи, который в течение двух миллионов лет создавал куль­туру оббитых галек, вовсе не имея в виду возможность их утили­тарного использования.

Но парадокс заключается в том, что утилитарность индустрии, создаваемой питекантропом, так же весьма условна и относитель­на. И, хотя питекантроп действительно создает индустрию под­черкнуто утилитарных форм, едва ли можно было бы утвержда­ть, что в этом своем производстве он преследует сознательные утилитарные цели.

Ведь как уже отмечалось выше, производство, которым зани­мается питекантроп, это вовсе не производство, детерминирован­ное какими-то практическими задачами. Производство здесь без­условно орудийно, но... совершается вовсе не потому, что этого требуют какие-то практические нужды, а исключительно потому, что деятельность по воспроизводству некоторого универсального образца возведена здесь в ранг своеобразного культа. И в этом состоит один из глубочайших парадоксов ашельского производ­ства. Мысленный образец, по которому создаются здесь все но­вые и новые орудийные копии, - это своего рода священный об­разец, а главной движущей силой этого производства является потребность в воспроизведении некой обрядово-ритуальной схе­мы, а вовсе не целенаправленное изготовление некоего функцио­нального предмета под возникающие жизненные потребности. На субъективном уровне питекантроп производит не столько орудия труда в нашем понимании, сколько, скорее, некие магические предметы, которые обладают способностью быть утилитарными. А это далеко не одно и то же! Он производит их по закону, пред­писанному ритуалом, а вовсе не в связи с теми или иными опера­тивными практическими потребностями. Он ни в коем случае не изобретает - он всего лишь транслирует схему, доставшуюся ему от предшествующих поколений.

По этой причине Homo erectus лишен какой бы то ни было свободы производства. Он уже открыл феномен функциональ­ной формы, и это говорит о достаточно высоком уровне его аб­страгирующей способности, но он не волен изменить эту функци­ональную форму по личному произволу, и, более того, он вовсе не стремится ее как-то откорректировать. Он заложник своеоб­разного культа функционального копирования. Он транслирует из поколения в поколения идею однажды найденной и возведенной в культ функциональной формы, и на протяжении сотен тысяч лет "штампует" эту функциональную форму.

Таким образом, демонстрируемое эректусом производство по образцу (или производство "по образу и подобию") - это одно­временно и демонстрация его интеллектуальной мощи, и демон­страция его интеллектуальной ограниченности. Это одновремен­но демонстрация уровня его абстрагирующей способности и уровня несвободы, уровня зависимости от обрядово-ритуальных струк­тур. Действительной ценностью для эректуса является не реше­ние каких-то практических, утилитарных задач с помощью про-

изведенного предмета, а производство ради производства, или, точнее, производство ради ритуала. Это производство некоей ути­литарно-функциональной формы, возведенное в статус магичес­кого культа.

Но как в таком случае появляется на свет сама эта утилитар­но-функциональная форма и как объяснить несомненный факт ее эволюционного развития, который мы наблюдаем на протяже­нии всей эпохи господства эректуса (а это, ни много ни мало, целый миллион лет)?

Еще раз подчеркну, что олдувайская культура на протяжении более чем полутора миллионов лет своего существования вообще не знала феномена эволюционного технологического развития, что объясняется неорудийным, знаковым характером производи­мых ею предметов. Полтора миллиона лет производились галеч­ные сколы, но невозможно обнаружить ровным счетом никаких признаков какого бы то ни было совершенствования производи­мых предметов. И в этом нет ничего странного в свете излагаемой гипотезы: созданная хабилисом меточная индустрия принципи­ально не утилитарна, она не знает никаких технологических схем, и в ней просто НЕЧЕМУ совершенствоваться. В самом деле, как может совершенствоваться... знак, который является самоценной реальностью?

И только с появлением представителя вида Homo erectus си­туация меняется радикальным образом. Возникает принципиаль­но новая форма предметной деятельности, содержанием которой становится воспроизведение образца. Впервые возникает феномен технологического копирования, и, более того, возникает своеоб­разный КУЛЬТ копирования. И не удивительно, что в этой ситуа­ции возникает принципиально новый культурный феномен - фе­номен эволюционного отбора производимых эректусом предметов.

Вводя идею эволюционного предметного отбора на ранних ступенях культурного генезиса я опираюсь на известные положе­ния дарвиновской теории, развитые им в применении к эволюции живого мира. Известно, что важнейшей основой действия меха­низма эволюционного отбора в мире живой природы, согласно Дарвину, является принципиальная избыточность биологическо­го материала, производимого живыми существами в процессе размножения. Любые живые особи производят потомство со свое­образным расчетом на то, что часть этого потомства погибнет. Это-то обстоятельство и является принципиальным условием того, что эволюционно прогрессивные признаки индивидуальной из­менчивости в процессе отбора генетически удерживаются и за­крепляются в процессе нового видообразования. За эволюцион­ным прогрессом не стоит никакого стремления к сознательной селекции видов, никакого стремления к сознательному улучше­нию и совершенствованию каких-то биологических показателей. Просто есть случайные генетические изменения и избыточное потомство, часть которого - та, которая несет менее перспектив­ные черты индивидуальной изменчивости, - оказывается обрече-

на на вымирание, тогда как другая, обладающая более перспек­тивными индивидуальными особенностями, выживает и дает новое потомство, передавая ему по наследству свои генетические благо­приобретения.

И тот же самый эволюционный механизм можно, по всей ви­димости, обнаружить на самых ранних ступенях культуры - тог­да, когда Homo erect us, движимый обрядово-ритуальной, куль­товой мотивацией, начинает производить множество каменных орудий по образцу. И как раз тот факт, что это производство оказывается, согласно изложенной выше гипотезе, принципиаль­но и заведомо избыточно с утилитарной точки зрения, является принципиальным основанием того, что в этой индустрии начина­ет действовать своеобразный естественный отбор - но не живого, а предметного материала.

Как уже отмечалось, с началом эпохи питекантропа начинает­ся и медленная эволюция функциональной орудийной формы -от проторубила ко все более совершенным ручным рубилам позднего ашеля. Однако происходит это вовсе не потому, что питекантроп вносит в образ этой формы некие сознательные из­менения. Деятельность по сознательному улучшению орудийной формы, т.е. сознательная изобретательская деятельность - это все еще слишком сложная деятельность для существа с интеллектом питекантропа. И оттого в эволюции функциональной орудийной формы, начинающейся в эпоху питекантропа, начисто отсутству­ют резкие изобретательские скачки: эта эволюция носит сверх­медленный характер, т.е. происходит за счет микроскопических изменений - так, что изменения, доступные глазу, становятся за­метными лишь на дистанции в десятки, а то и сотни тысяч лет. И это безусловно напоминает крайне медленный темп видообразо­вания в живой природе.

Впрочем, не только в ашельской культуре, но и на протяже­нии всего палеолита совершенствование орудий труда подчинено принципу эволюционной постепенности. Тысячелетиями накап­ливаются технологические микроизменения, которые и приводят, в конце концов, к эволюционной трансформации орудийного ар­сенала палеолитического человека. Этот эволюционный про­цесс происходит чрезвычайно плавно: палеолитический человек не знает изобретательских скачков и технологических револю­ций. Полтора миллиона лет орудийной эволюции, начавшейся в эпоху питекантропа и продолжавшейся вплоть до эпохи неолита - это процесс медленного накопления незаметных для глаза мик­роскопических изменений - так, что технологические отличия становятся видны только при временном масштабе в несколько тысячелетий. Такой эволюционный процесс - при полном отсут­ствии сознательной изобретательской деятельности - является ключевой характеристикой развития палеолитического производ­ства, и оттого принцип утилитарной избыточности производи­мых предметов оказывается существенен на протяжении всей па­леолитической эпохи. Феномен же сознательной изобретатель-

ской деятельности возникает, по-видимому, только в эпоху нео­лита, на заре цивилизации, и только с этого времени развитие материальной культуры начинает совершаться через каскады тех­нологических переворотов и революций, совершаемых в течение жизни одного поколения.