Как и любая наука, логика формулирует свои законы. Их важнейшая функция – служить критерием правильности рассуждений. Под законом логики принято понимать всегда истинное высказывание. Таких высказываний известно довольно много. Сейчас нам важно выделить среди них и уяснить роль так называемых основных законов логики, определяющих наиболее общие условия логической правильности мышления. К таковым мы относим закон противоречия и закон исключенного третьего, которые были сформулированы впервые родоначальником логики Аристотелем.
Закон противоречия: Если мы имеем два суждения, в одном из которых (Х) утверждается наличие некоторой ситуации (к примеру, «Волга впадет в Каспийское море»), а в другом утверждается отсутствие этой же ситуации («Неверно, Волга впадет в Каспийское море» (не-Х), то какое-либо одно из них обязательно ложно. Схематически:
Неверно, что Х и не-Х.
Одно из важнейших требований к правильному мышлению, вытекающему из этого закона, можно сформулировать в форме принципа непротиворечивости:
1. Утверждая (принимая) некоторое суждение, не отвергай (не отрицай) того же самого (если, конечно, не хочешь говорить заведомо ложного)
Этот принцип накладывает запрет на непоследовательность мышления, когда оно пытается выдать за истину логическое противоречие, то есть суждение и его отрицание (Х и не-Х), хотя речь идет об одном и том же. Тот, кто сознательно допускает в своих рассуждениях логические противоречия, стирает грань между истиной и ложью, а, значит, обрекает себя на иррациональные поступки. Легко представить себе всю тяжесть последствий противоречивого мышления капитана судна, терпящего крушение, или хирурга, оперирующего тяжелобольного пациента. Противоречия в показаниях обвиняемого нередко свидетельствуют о его попытках ввести следователя в заблуждение.
Противоречия естественны в научном познании и в практическом мышлении: они возникают на стадии сбора фактического материала, его предварительной оценки, выдвижения рабочих объяснительных гипотез. Однако обнаружение противоречий должно побуждать к их устранению, что делает мышление последовательным.
С нарушением закона противоречия связаны ситуации, которые в логике называют парадоксами. Парадокс - это ситуация, порождающая предубеждение в том, что как некоторая мысль, так и ее отрицание имеют одинаковые основания для признания своей истинности.
Первые в истории науки парадоксы были сформулированы древнегреческим философом Зеноном (так называемые апории Зенона), который обнаружил их в современном ему истолковании понятия движения. Такие апории, как «Ахиллес и черепаха», «Летящая стрела» позволили выявить недостаточную разработанность этого понятия, и тем стимулировали дальнейшее развитие физики и математики.
Закон исключенного третьего: Если мы имеем два противоречащих друг другу суждения, то одно из них обязательно истинно. Схематически:
Х или не-Х.
Иначе говоря, противоречащие суждения не могут быть оба ложными. Например, в сложных суждениях «Пациент выздоровел или он не выздоровел», «Подсудимый виновен или он не виновен» одна из альтернатив - обязательно истинное суждение. С учетом того, что отрицание истинного суждения дает ложное, а ложного – истинное суждение, при истинности суждения Х суждение не-Х будет ложным, и наоборот. Какой-либо третий вариант исключен (отсюда и название закона).
Из этого закона вытекает одноименное требование к правильному мышлению – принцип исключенного третьего:
2. На всякий правильно поставленный вопрос о наличии или отсутствии некоторой ситуации необходимо, в конечном счете, дать утвердительный либо отрицательный ответ.
Выполнение этого требования характерно для такого существенного свойства правильного мышления как определенность. Человека, который не говорит ни «да», ни «нет», то есть уклоняется от ответа на четко и ясно сформулированный вопрос, правомерно заподозрить в некомпетентности или неискренности, и в таких случаях следует уведомить об этом автора вопроса.
Сформулируем еще три важных принципа правильного мышления. Соблюдение одного из них – принципа однозначности- также способствует определенности мысли:
3. В процессе одного и того же рассуждения необходимо связывать с одним и тем же языковым выражением одно и то же значение.
В процессе рассуждения необходимо следить, чтобы значение входящих в него слов не изменялось. Если мы начали говорить о звездах как небесных телах, то слово «звезда» должно, пока мы не переключились на другую тему, обозначать именно эти тела, а не звезды на погонах или звезды современной эстрады. Основоположник логики как науки Аристотель (384-322 гг. до н.э.) отмечал в этой связи, что если у слов нет определенных значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности – и с самим собой.
Принцип взаимозаменимости.
4. В составе сложного языкового выражения одно слово (словосочетание) может быть заменено другим только при условии равенства (тождества) их значений.
Так, можно заменить в истинном предложении «Во всяком равноугольном треугольнике высота, опущенная из некоторого угла, есть биссектриса этого угла» выражение «равноугольный треугольник» на равнозначное выражение «равносторонний треугольник», потому что полученное новое предложение «Во всяком равностороннем треугольнике высота, опущенная из некоторого угла, есть биссектриса этого угла» тоже является истинным.
Наиболее важной чертой правильного мышления является обоснованность суждений. Отсутствие обоснованности приводит зачастую к фразерству и декларативности, что недопустимо не только в науке, но и в профессиональной деятельности, в повседневном общении.
5. Если высказывается какое-либо суждение, истинность которого подвергается (или может быть подвергнута) сомнению, необходимо привести доводы (основания), в силу которых его следует признать истинным.
В этом состоит принцип достаточного основания. Все многообразные способы обоснования, обеспечивающие соблюдение этого принципа, подразделяют на эмпирические и логические. Первые опираются на опыт, наблюдение, вторые – на рассуждения.
Следование этому принципу – обязательное условие принимаемых судом решений: они должны быть доказательны, строго аргументированы. «Нарушитель предполагается невиновным, пока противное не будет доказано» - в этом смысл презумпции невиновности в уголовном праве. Соответственно, в гражданском праве действует презумпция вины нарушителя: «Нарушитель предполагается виновным, пока не докажет отсутствия своей вины». Умение доказывания, овладение навыками рациональной аргументации – одна из важнейших задач логического образования будущих юристов.
Нарушения основных законов логики и ее принципов имеют объективную основу и субъективные причины. Объективная основа - многозначность и недостаточная определенность смысла выражений естественного языка. Проявлений этого качества языка может быть множество: к примеру, многозначность слов типа «коса», «ключ» и т.п.; использование выражений повседневного языка в качестве терминов профессиональной лексики - «палец», «козел» и т.п. Субъективными причинами являются логическая неграмотность, желание человека доказать свою точку зрения во что бы то ни стало, вплоть до готовности ради этого идти на уловки. В логике принято различать умышленные и неумышленные нарушения законов логичного рассуждения. Паралогизмы -это непреднамеренные, «естественные» ошибки. Софизмы – это, напротив, преднамеренные, сознательно допущенные и в этом смысле «искусственные», нарушения логических законов. Наиболее известным софизмом, пожалуй, является софизм «Рогатый»:
Все, что ты не потерял, ты имеешь.
Ты не терял свои рога.
Значит, ты их имеешь.