Умозаключения по аналогии

С выводом по аналогии мы имеем дело прежде всего тогда, когда установив, что два предмета а и в сходны (аналогичны) в нескольких своих признаках Р¹, Р²,…,Рⁿ, и при этом один их них имеет еще признак Q, заключаем, что и другой предмет имеет признак Q, который ранее не был (по каким-нибудь причинам) у этого предмета установлен.

(I) 1. а есть Р¹, а есть Р², …., а есть Рⁿ , а также а есть Q

2. в есть Р¹, весть Р², …., в есть Рⁿ

3. в есть Q

где а и в – различные предметы, Р¹, Р²,², …., Р - их одинаковые признаки (группа сходства), Q – признак, приписываемый предмету в на основании того, что этот признак есть у предмета а, аналогичного предмету в (переносимый признак).

К примеру, некто разыскивает молодого человека N, проживающего в г. Москве. Накануне этот некто познакомился с другим молодым человеком М, ровесником N, и он тоже проживает в Москве. Из рассказа М стало известно, что в школе он увлекся историей, много читал книг и активно участвовал в олимпиадах по истории, а сейчас обучается на историческом факультете МГУ. Разыскивающий вспомнил, что и N в школе пристрастился к истории, был неоднократно в числе победителей олимпиад по этой науке. Все это побудило разыскивающего предположить, что N тоже обучается на историческом факультете МГУ.

Различают аналогию свойств и аналогию отношений. В первом случае устанавливается сходство между предметами в их свойствах, а во втором – сходство в их отношениях. Приведенный выше пример умозаключения построен на аналогии (сходстве) свойств. Примером использования аналогии отношений являются случаи в юридической практике, когда в Гражданском процессуальном кодексе отсутствует норма права, регулирующая спорное отношение: в таких случаях решение может быть принято на основе другой нормы, регулирующей сходное отношение (аналогия закона).

Известна также структурная аналогия. Признаками сходства в ней являются не свойства предметов и не отношения между парами предметов, а строение и способ функционирования двух систем объектов. К примеру, в XVII в. механизм движения крови в организме сравнивали с морскими приливами и отливами. Врач В. Гарвей ввел новую аналогию – с насосом, и на этой основе пришел к чрезвычайно плодотворной идее непрерывной циркуляции крови в организме. И.И. Мечников с помощью аналогии решил задачу о том, как человеческий организм борется с инфекцией. Наблюдая за прозрачными личинками морской звезды, он бросил несколько шипов розы в их скопление. Личинки обнаружили эти шипы и «переварили» их. Мечников тут же связал это явление с тем, что происходит с занозой, попавшей в палец человека: занозу окружает гной, который растворяет и «переваривает» инородное тело. Так родилась теория фагоцитоза – учение о защитном приспособлении животных, состоящем в захватывании и «переваривании» особыми клетками посторонних частиц, включая микробов и остатки разрушенных клеток.

Умозаключения по аналогии являются средством получения нового знания, однако знания гипотетического характера, имеющего лишь большую или меньшую степень вероятности того, что оно истинно.

Сформулируем некоторые условия, которые повышают эту степень вероятности, т.е. делают заключения выводов более правдоподобными:

a. Увеличение количества сходных признаков у предметов а и в.

b. Установление сходства между этими предметами в таких признаках, которые, хотя бы предположительно, существенным образом связаны с переносимым признаком Q, в какой-то мере обусловливают его.

c. Учет не только сходства а и в, но и их различий.

Из того, что первый из свидетелей имел в прошлом судимость и дал ложные показания, весьма рискованно делать заключение, что и второй свидетель даст ложные показания, поскольку тоже был когда-то осужден: слишком «узка» группа сходства. Из того, что оба мужчины – брюнеты, коренасты, круглолицы, женаты, и один из них – предприниматель, было бы опрометчиво заключить, что и другой занимается тем же «ремеслом»: едва ли названные признаки сходства как-то влияют на выбираемый род занятий. Из того, что Луна, как и Земля, шарообразна, вращается вокруг своей оси и светит отраженным светом, никто не рискнет отыскивать на Луне признаки жизни: слишком велико различие между ней и Землей.

Еще один способ увеличения правдоподобия выводов по аналогии состоит в увеличении сопоставляемых в посылках предметов. Схема таких умозаключений такова:

(II). 1. а₁ есть Р¹, а₁ есть Р², …, а₁ есть Рⁿ , а также а₁ есть Q

2. а₂ есть Р¹, а₂ есть Р², …, а₂ есть Рⁿ , а также а₂ есть Q

n. а_к есть Р¹, а_к есть Р², …, а_к есть Рⁿ , а также а_к есть Q

n+1. а_s есть Р¹, а_s есть Р², …, а_s есть Рⁿ

n+2. а_s есть Q

К примеру, во время эпидемии гриппа участковый врач у более чем 20 пациентов установил сходство их симптомов (кашель, повышенная температура, насморк и т.п.), и каждому был поставлен (по данным лабораторного анализа) диагноз гриппа. С учетом эпидемиологической обстановки в районе, врач не без оснований предположил, что очередной пациент с теми же симптомами, что и у предыдущих, также болен гриппом.

В отличие от энумеративной индукции, в которой ложность хотя бы одной посылки означает ложность заключения, в данной (второй) разновидности умозаключения по аналогии ложность какой-либо одной из посылок еще не влечет ложность заключения. В то же время увеличение в нем числа истинных посылок, как и в случае энумеративной индукции, повышает степень правдоподобия его заключения.