Рассуждение как метод мыслительной деятельности

Термин «логика» нередко и вполне обоснованно ассоциируется со способностью человека рассуждать. Рассуждать – значит решать какую-либо задачу, извлекая из памяти необходимую информацию и осуществляя на ее основе одно или несколько умозаключений.

Рассмотрим пример. Человечество издавна интересовал вопрос, есть ли жизнь на Марсе (хотя бы в элементарных ее формах). Побывать на этой загадочной планете и непосредственно убедиться в том, что там обитают (или обитали когда-то) живые существа, пока возможности не представлялось. И все же рискнем предположить:

- На Марсе есть жизнь,

что не противоречит известным законам природы и уже имеющимся знаниям о Марсе. Если бы нам удалось получить достоверные сведения о том, что:

- На Марсе, как и на Земле, в атмосфере имеется кислород

- На Марсе, как и на Земле, имеется вода,

то наше предположение стало бы более правдоподобным. Иными словами, признание этих суждений дало бы нам некоторые рациональные основания для признания первого суждения. Как нам известно, переход от признания одних суждений к признанию другого является умозаключением. В данном случае имеет место умозаключение по аналогии:

1. На Марсе, как и на Земле, в атмосфере имеется кислород

2. На Марсе, как и на Земле, имеется вода

3. На Земле есть жизнь

4. На Марсе есть жизнь

В посылках 1. и 2. содержится информация о том, что Земля и Марс сходны по признакам наличия кислорода в атмосфере и воды. В посылке 3. констатируется, что на Земле имеется жизнь. Из этих посылок выводится заключение 4. о том, что на Марсе есть жизнь.

Прежде чем перейти от посылок 1.-3. к признанию заключения 4. нам необходимо было подобрать первые две посылки. Этот подбор был осуществлен таким образом, чтобы сходные (одинаковые) признаки у Земли и Марса (наличие кислорода в атмосфере и воды) были существенным (неслучайным) образом связаны и с переносимым признаком – наличием жизни. Все это было осуществлено за рамками самого умозаключения. Далее, построив систему суждений, состоящую из посылок и заключения, мы производим оценку познавательной значимости вытекающего из них заключения: оно может быть признано нами не как достоверное, а как правдоподобное суждение.

Вообще любое рассуждение представляет собой осознанную и целенаправленную мыслительную деятельность, состоящую в постановке познавательно значимого вопроса и поиске ответа на него посредством одного или нескольких умозаключений. В нашем примере:

· Начало рассуждения совпадает с формулированием гипотетического (проблематического) суждения «На Марсе есть жизнь». Это – исходный пункт нашего рассуждения.

· Далее ставится вопрос «Истинно ли это суждение?».

· У нашего рассуждения есть предметная область – тот сравнительно неширокий круг явлений, который имеет непосредственное отношение к поиску ответа на поставленный вопрос: физические, биохимические, атмосферные процессы, причастные к возможным условиям зарождения живых организмов.

· Ответ на вопрос извлекается из уже имеющегося запаса знаний («базы знаний») субъекта рассуждения. Это известные ему эмпирические факты, результаты измерений, физические и биологические, социальные законы и т.п., словом, вся доступная информация о предметной области нашего рассуждения.

· Способом извлечения ответа на вопрос из базы знаний являетсяпостроение умозаключения, в процессе которого под исходный пункт рассуждения – гипотетическое суждение «На Марсе есть жизнь» - подбираются другие суждения («На Марсе, как и на Земле, в атмосфере имеется кислород», «На Марсе, как и на Земле, имеется вода», «На Земле есть жизнь») таким образом, что первое из названных становится заключением, а другие – посылками конструируемого вывода. В подбираемых суждениях констатируется сходство таких условий на Земле и Марсе, которые (предположительно) необходимы для возникновения жизни как биологического явления.

· Получив исходное суждение «На Марсе есть жизнь» уже в качестве заключения вывода, характеризуем его новый познавательный статус: оно стало более правдоподобным, чем в начале рассуждения, в чем и состоит результат рассуждения.

Обратим внимание на два весьма важных момента. Рассуждение всегда направляется (детерминируется) вопросом, или шире – решаемой в нем задачей. Меняется вид вопроса (характер и условия задачи) – меняется и тип рассуждения. Рассмотренное выше рассуждение отвечало на ли-вопрос «Истинно ли, что на Марсе есть жизнь?» и относится, как мы увидим дальше, к разряду (типу) аргументативных. Одно и то же умозаключение (по содержанию и логической форме) может оказаться средством получения ответа на различные вопросы и, следовательно, составлять логическую основу разных типов рассуждений. Проиллюстрируем это положение. Пусть у нас построен следующий вывод:

(I) 1. Тело, более легкое, чем вода, не погружается в нее целиком

2. Кора легче воды

3. Кора не погружается в воду целиком

Это дедуктивное умозаключение позволяет, во-первых, получить ответ на вопрос «Почему кора не погружается в воду целиком?». Рассуждения, направляемые вопросом типа «Почему?» мы будем называть объясняющимирассуждениями (объяснениями). Во-вторых, данное умозаключение позволяет получить ответ на ли-вопрос (уточняющий вопрос): «Действительно ли кора не погружается в воду целиком?». Такие рассуждения будем относить к типу аргументативных. Далее, это же умозаключение составляет основу рассуждения, отвечающего на вопрос «Что произойдет с корой, если ее опустить в воду?». Рассуждения, отвечающие на вопросы типа «что, где, когда, сколько?» мы будем называть вычислительными.

Характер задания, вид вопроса, направляющие мыслительный поиск, связан с исходным пунктом рассуждения. В нашем примере:

а) исходный пункт объясняющего рассуждения составляет достоверное суждение «Кора не погружается в воду целиком», выполняющего в умозаключении (I) роль заключения.

б) исходный пункт аргументативного рассуждения составляет это же суждение, однако в начале рассуждения оно не имеет определенного значения истинности в силу своей проблематичности.

в) исходный пункт вычислительного рассуждения составляют достоверные суждения «Тело, более легкое, чем вода, не погружается в нее целиком» и «Кора легче воды», выполняющие роль посылок.

Одновременно с подбором посылок или заключения рассуждающий определяется с логическим типом конструируемого им умозаключения. В нашем примере таковым оказывается дедуктивное умозаключение (по типу простого категорического силлогизма, первая фигура, модус Barbara).

Нам остается очертить общую схему рассуждения, в которой представлены основные звенья всей цепи этой поисковой мыслительной деятельности:

1. Формулировка исходного пункта (осуществляется ответом на вопрос «Что дано, что известно? Каковы условия задачи?»)

2. Постановка основного вопроса задачи (определение цели рассуждения)

3. Конструирование вывода (посылок или заключения - с ориентацией на уже имеющиеся в исходном пункте суждения и на определенную логическую связь между ними)

4. Оценка построенного вывода(ответы на вопросы «Достоверны ли посылки?», «Следует ли заключение из посылок?», «Каков познавательный статус заключения?».

5. Формулировка результата рассуждения(развернутый ответ на вопрос задачи)

Рассмотрим важнейшие типы рассуждений.