Важным элементом восприятия чьих-либо аргументативных рассуждений является их критика.
Критика – это поиск возможных ошибок или неточностей, которые были допущены в процессе аргументации.
Критика предполагает знание правил доказательства (опровержения) и подтверждения, поскольку ошибки – это отступление от этих правил, их ненамеренное нарушение.
1. В отношении тезиса как элемента структуры обосновывающих рассуждений принимаются такие правила: а) он должен быть точно и ясно сформулирован; б) не следует произвольно его изменять по ходу рассуждения. Нарушение первого требования приводит к неопределенности или непонятности содержания обоснуемого тезиса, отступление от второго - к возможной его подмене (или потере) в ходе рассуждения.
2. В отношении аргументов выдвигаются два основных требования: а) истинность аргументов должна быть вне сомнений; б) их истинность удостоверена независимо от тезиса (без ссылки на него). Нарушение первого требования ведет к ошибке, называемой «основное заблуждение» - использование ложного (или необоснованного) аргумента, а нарушение второго – к ошибке, называемой «круг в обосновании», когда при обосновании тезиса используется аргумент, который сам ранее был обоснован с использованием тезиса.
3. Еще одно правило, связанное и с аргументами, и с тезисом, состоит в том, что признание либо непризнание какого-либо аргумента или тезиса не следует связывать с качествами личности, которая их приводит или обосновывает (опровергает). Лицо, которому принадлежит некоторое утверждение (тезис либо аргумент), может вызывать доверие либо недоверие, однако при обосновании доверять следует только фактам.
4. Логические требованияк аргументативным рассуждениям таковы: а) полное обоснование тезиса (доказательство) осуществляется только на основе дедуктивного его вывода из достоверных (истинных) аргументов; б) если в процессе обоснования использовалось хотя бы одно правило (одна схема) индуктивного вывода, то тезис может быть признан только в качестве правдоподобного, а не достоверного суждения; в) если хотя бы один аргумент не является достоверным, а имеет правдоподобный характер, тезис также должен быть признан только в качестве правдоподобного, но не достоверного; г) степень правдоподобия тезиса не должна превышать степени правдоподобия наименее правдоподобного из всех приведенных аргументов.
Поскольку аргументативное рассуждение – достаточно сложный процесс, полезно во время или после его построения рассуждающему самому убедиться в том, что в нем не совершено отступлений от рассмотренных выше правил. Такая процедура состоит в тщательной оценке всех его основных звеньев и конечного результата. Одним из ее возможных исходов может оказаться обнаружение какой-либо ошибки в рассуждении. В таком случае следует либо ее исправить, либо честно признать свое рассуждение как несостоятельное. И последнее. Несостоятельность рассуждения не означает, что тезис ошибочен (ложен): для такой оценки необходимо полное обоснование антитезиса ┐Т, т.е. построение опровергающего рассуждения.