Телеологическое объяснение

Рассмотрим еще одну разновидность объясняющих рассуждений, называемых телеологическими (от греч. telos – цель). Человек имеет обыкновение планировать свое поведение, которое направляется (мотивируется) какой-либо целью. Ее достижение нередко предполагает совершение определенной последовательности действий, типичной (стандартной) и для других лиц, преследующих такую же цель. Например, чтобы изготовить яичницу, минимально обеспеченный человек идет в ближайший продуктовый магазин, а пенсионер, скорее всего, пойдет на рынок, где цены пониже. Чтобы не оставлять «следов» взломщики дверей и сейфов надевают перчатки, а террористы скрывают лицо под маской. Многие люди по утрам бегают «трусцой», размахивают руками, делают приседания, и все для того, чтобы укрепить здоровье. Зная целевое назначение подобных «технологий» (моделей поведения), можно истолковать (понять, объяснить) многие поступки и действия людей.

Логической основой такого объяснения является так называемый практический силлогизм. Вот его общая схема:

1. Тот, кто намеревается достичь цели а, обычно совершает последовательность действий b

2. N совершает последовательность действий b

3. N намерен достичь цели а

В дальнейшем будем записывать первую посылку, в которой указывается зависимость некоторого действия (поступка) (в) от цели (намерения) (а) в форме условного суждения ХY и называть ее телеологической. Рассмотрим

пример. Кудесников подозревался в организации ограбления банка. При обыске в его квартире была найдена составленная его рукой схема помещения банка. Следователь, объясняя факт обнаружения этой схемы у подозреваемого, построил следующий вывод:

1) Тот, кто замышляет ограбление банка (а), пытается заполучить схему его помещений (в).

2) Кудесников составил схему помещений банка (в).

3) Кудесников замышлял ограбление банка (а).

Поиск ответа на вопрос «Для чего Кудесников составил схему помещений банка?» естественным образом подтолкнул следователя к выбору суждения 1) в качестве недостающей (телеологической) посылки, в которой воспроизводится один из важных элементов сложившейся «практики» такого рода преступлений. Заключение 3) содержит ответ на вопрос, полученный посредством данного умозаключения. По логическому типу оно относится к индуктивным (редуктивным), и поэтому все рассуждение является правдоподобным, а не достоверным объяснением.

Если сравнить номологическое и телеологическое объяснения, то главное их различие состоит в том, что в первом объяснение явления (факта, ситуации) производится на основе какого-либо закона природы, а для второго такую основу составляют общепринятые способы (алгоритмы, технологии) поведения в типовых ситуациях достижения определенных целей.