Довоенные годы прошлипод знаком поворота общественных наук к человеку, когда основнымвопросом философии,социологии, других наукстало: что естьчеловек? Прогресстехники,belle epoque в искусстве, архитектуре,развитиеточных наук не могли помешать осознанию наиболее прозорливыми мыслителями бесперспективности наращивания "позитивного знания" при игнорировании самого человека как первоисточника смысловых ценностейэтого мира. Максимилиан Волошин, в свое время прошедшийчерез увлечение антропософией, в свойственной ему формепоэтического философствования выразил эту тревогу:
<...> Разум
Есть творчествонавыворот, и он[человек],Вспять исследилвсе звеньямирозданья.Разъял вселеннуюна вес и на число, Пророс сознанием до недр природы, Вник в вещество, впился как паразит В хребет земли неугасимой болью, К запретным тайнам подобралключи,Освободил заклепанных титанов, Построил им железные тела, Запряг в неимоверную работу:
Преобразилвесь мир,но несебя, Он заблудился в собственныхпещерах И стал рабомсвоих же гнусныхслуг.
(М- Волошин. Путями Каина, 6)
Шок двух мировых войн побудил многих творчески мыслящих деятелей науки и- культуры отправиться на поиски
*AIПPoп^>лoгия права»
58 Часть I. Антропология права как отрасль правовой науки
"подлинного бытия" человека, человеческих оснований всего сущего1. Наконец, "проняло" и юристов: благодаря работам антропологов стало очевидно, что правовое бытие человека может протекать и без острых конфликтов и противоречий, коими насыщена (и кормится этим) современная юриспруденция. Необходимо было найти ту нить, которая вывела бы современное право из кризисного состояния, о котором мы говорили выше.
Такой нитью стало соединение усилий специалистов двух наук, уже более ста лет тяготеющих друг к другу, — этнологии и юриспруденции (примечательно, что с опозданием на полвека такая же тенденция наблюдается сейчас в становлении российской юридической антропологии). Семена, посеянные Ф. Боасом и Б. Малиновским, дали свои всходы...
Соединение воедино усилий этнологов-антропологов и юристов означало, что отныне юридическая антропология пойдет именно по пути синтеза знаний, которые юриспруденция в силу особенностей своей методологии не в состоянии добыть • самостоятельно. На первых порах юридическая антропология развивалась в тени юридической этнологии, но с активизацией юридико-антропологических исследований в 60—70-е гг. на материале развитых стран и по проблемам правовой системы этих стран (например, проблемам правовой социализации) "экзотический" налет на юридической антропологии постепенно исчезал и она приобретала все более самостоятельное состояние, оставляя юридической этнологии собственное поле для исследований.
В разныхстранах антропологизация правоведения проходила по-разному. В Америке и Канаде правоведение активно использовало наработки психологов и социологов (особенно бихевиористов) дляисследования взаимовлиянияразличных культур, поведенческих установок на правовуюкультуруразличных меньшинств и выработки рекоменда-
1 Проследить этотпоиск можно в глубокойпо содержанию(несмотря на одиозноеназвание — иначебы книга не вышла)работе: Буржуазная философскаяантропология XX века / Отв. ред. Б. Т. Григорьян. М., 1986.
Глава 2, Традиции и современность в антропологии права 59
ций по их интеграции s основную (real american) правовую
культуру'.
В Великобритании, где проблема меньшинств не стояла так остро, акцент был сделан на совершенствовании правовых форм организации социальных систем и включении в них всех социальных категорий граждан — фактически юристы обслуживали обширные социальные программы правительства. По этому же пути двигалось правоведение скандинавских стран.
Во Франции традиционно велик удельный вес теоретиков-эссеистов в ущерб эмпирикам англосаксонской формации; помимо наработок теоретических проблем юридической антропологии, в круг интересов французских юристов-антропологов входит изучение таких форм выражения правового бытия человека, как религия, мифология, устное фольклорное творчество, а также — что особенно ценно — обновления методологии правовых антропологических исследований, где главным достижением стала школа структурной антропологии во главе с К. Леви-Стросом.
В странах, получивших независимость, со всей остротой встала проблема снятия наиболее острых противоречий между традиционным правом и унаследованным западным правом как публичным, так и гражданским, остающимся непонятным и потому отторгаемым большинством
населения.
Не ставя перед собой задачу дать исчерпывающую картину развития всех школ в современной юридической антропологии, остановимся кратко на наиболее типичных и влиятельных — американской, британской, французской и индийской.
' Рекомендуем обратиться к популярной(без ущербаее научности) книге:
Kluckhohn С. Mirror for Man. The Relation of Anthropology to Modern Life. N. Y.; Toronto, 1956 (русский перевод: Клакхон К. К. М. Указ. соч.). В ней читатель проследит основные этапы развития американской антропологии и частично юридической антропологии, а главное, познакомится с проблематикой исследований современной антропологии,ееметодологией и технологией — и все это в занимательной,нескучнойдля чтения форме.