Уже наиболее ранние письменные источники русского права — тексты договоров Руси с Византией 911, 944, 971 гг. содержат ссылки на некий "захон русский". Что подразумевалось под этим загадочным понятием? Сравнение преамбулы и заключительной части списка договора 911 г. (в первом случае: "по вере и по закону нашему", во втором — "по вере и по обычаям нашим") наводит на мысль о том, что понятия "закон" и "обычай" в данном тексте выступают как синонимы'. Ясно и то, что как "закон", так и "обычай" означают реализацию божественной воли, отсюда их привязка к слову "вера".
Правовой статус личности не обусловлен никакими социальными критериями, единственное различие, проводимое в Договоре, это различие между "христианами" и "русскими" (напомним, что договор заключался до христианизации Руси). Договор регулировал отношения русских и византийцев ввиду интенсивных торговых, военных, политических связей Руси и Византии. В нем достаточно детально излагались нормы, касающиеся обязательств из причинения вреда, уголовных деяний, нормы наследственного пра-
1 См.: Договоры Руси с Византией: Договор 911г. //Антология мировой правовой мысли. Т. IV. М., 2000. С. 21—24.
Глава 9. Человек в системе российского права__________319
ва. Вот, к примеру, как решались вопросы наследования имущества русских, находившихся на службе у византийцев
(греков):
"Если кто умрет (из них), не распорядившись своим имуществом, а своих (в Греции) у него не будет, то пусть возвратится имущество его на Русь ближайшим младшим родственникам. Если же сделает завещание, то пусть возьмет завещанное ему тот, кому написал умирающий наследовать ему имущество, и да наследует его".
Итак, налицо наследование имущества по письменному завещанию — оставим открытым вопрос, идет ли речь о прямой рецепции через Византию норм римского наследственного права или о закреплении сложившегося на Руси обычая. Нам важнее отметить и зафиксировать развитость отдельных гражданско-правовых норм.
Церковные уставы князей Владимира и Ярослава, более поздние княжеские уставы уже регулируют брачно-семей-ные отношения, эту первооснову правового бытия человека, а также юрисдикцию церковных органов и судов1. Правовое бытие русича получает, таким образом, определенное нормативное обрамление. Это уже не устный обычай, на который ссылается Р. Давид как на первооснову правового бытия крестьянской массы.
"Закон русский" получает свое письменное оформление в виде "правд", причем сама этимология слова "правда" в этом контексте означает юридическую истину, в том же смысле, в каком оно использовалось в так называемых "варварских правдах" Западной Европы под термином "lex" ("Сали-ческая Правда" — "Lex Salica"), Нельзя не согласиться и с таким мнением: "Для отечественного правосознания свойственно еще и соединение в понятии "правда" юридических и нравственных характеристик, ибо "правда" не только "право карать и миловать", но и высшая справедливость"2. Такова "Русская Правда".
' См.: Древнерусскиекняжеские уставы XI—XV вв. / Отв. ред. А. В. Че-репнин. М., 1976.
2 Золотухина Н. М., Скрипилев Е. А. Предисловие // Антология мировой правовой мысли. Т. IV. С. 5.
320 Часть IV. Антропология позитивного (европейского) права
Древнейшая известная нам редакция "Русской Правды" датируется не позднее 1054 г. В нее входили краткая правда (Правда Ярослава, ст. 1—18), Правда Ярославичей (ст. 19— 41), Покон вирный (ст. 42), Урок мостников (ст. 43). Пространная редакция "Русской Правды" Владимира Мономаха (ок. 1113 г.) состояла из Суда Ярослава (ст. 1—51) и Устава Владимира Мономаха (ст. 53—121). Перед нами классический образец кодификации, источниками которой были нормы обычного права и княжеская судебная практика.
Для нас же "Русская Правда" интересна тем, что являет собой прежде всего кодекс частного права, все субъекты которого — физические лица, понятия юридического лица еще нет. Как кодекс частного права "Русская Правда" регламентирует отношения собственности, договоры купли-продажи, займа, кредитования, услужения, хранения, поручения. В этом плане очевидно влияние римского права в его византийской интерпретации.
Но "Русская Правда" это и кодекс уголовного права, основная категория которого — "обида", т.е. причинение материального или морального ущерба, однако уголовное правонарушение не отграничивается от гражданско-правового, поэтому "Русская Правда" предстает как комплексный, универсальный правовой кодекс "на все случаи жизни". Это впечатление усиливается при анализе процессуальных норм, содержащихся в Правде: так, состязательный судебный процесс включает в себя несколько стадий ("заклич" — "свод" — "гонение следа")1. Одним словом, правовое бытие русича регламентируется уже в нескольких измерениях: гражданском, уголовном и процессуальном, обретая определенную цельность. И эта цельность основана на определенном понимании справедливого: "обидчик" должен понести справедливое возмездие. Отметим особо: век спустя после договоров с Византией в "ярославовой" части "Русской Правды" еще отсутствуют следы четкой социальной дифференциации, за исключени-
' Из обширного перечня работ по "Русской Правде" выделим несколько наиболее доступных: Тихомиров М. Н. Пособие для изучения "Русской Правды". М., 1953; "Правда Русская" / Под ред. Б. Д. Грекова. Т. I—HI. М.; Л., 1940—1963.
Глава 9. Человек р системе российского права 321
ем пожалуй, ст. 11 и 16 о беглых "челядйнах" и ст. 17: "Если -голоп ударит свободного мужа и убежит в хоромы своего господина и тот не выдаст его, то господин может удержать его у себя, но должен платить за него 12 гривен, а затем пусть потерпевший побьет холопа, где его застанет". Но уже в Правде Ярославичей появляются признаки такой дифференциации: за убийство княжеских дружинников смердов, рабов налагаются различные штрафы.
Новгородская и особенно (как дошедшая до нас в полном списке)Псковская судные грамоты XIV—XV вв. увеличивают круг отношений, регулируемых нормами права, устанавливают порядок судопроизводства, определяют систему доказательств, перечисляют имеющие юридическую силу документы (грамоты, долговые расписки, купчие и т. п.). Примечательно, что по Псковской судной грамоте 1467 г. закрепляются имущественные права женщин:
"Если у какой-либо женщины умрет муж, не оставив (письменного) завещания, а после него останется движимое и недвижимое имущество, то его жене (следует) пожизненно пользоваться этим имуществом, если только она вторично нг выйдет замуж, если же она (вторично) выйдет замуж, то она теряет право (на пользование этим имуществом)..." (ст. 89).
Впрочем, аналогичная норма действовала и в отношении имущества жены, обретаемого вдовцом (ст. 88). Правда, "равенство" процессуальных возможностей мужчин и женщин обретает довольно странную форму в норме, касающейся поединка (в буквальном смысле слова), в ходе которого устанавливалась истина (для сравнения приведем две статьи).
"117. Если кто-либо вырвет у другого клок бороды и это подтвердит свидетель, то последнему (следует) принести присягу и выйти на поединок (с оскорбителем); если свидетель одолеет (на поединке своего противника), то за повреждение бороды и за избиение (следует) присудить вознаграждение в размере двух рублей...
119. В тяжбах между женщинами (следует) присуждать поединок, причем ни одна из них не может выставлять вместо себя наймита. (В оригинале: "А жонки з жон-
322 Часть IV. Антропология позитивного (европейского) права
кою присуждать поле, а наймиту от жонки не быти ни с одну сторону".)
Пройдет "всего" 500 лет и советская женщина будет укладывать шпалы под мудрым руководством прораба-мужчины без всяких скидок на стутус "слабого пола"...
Отметим и такую норму:
"Если сын не будет содержать отца и мать до их смерти, уйдя из дома (родителей), то он не получает и части причитающейся ему из имущества родителей" (ст. 53).
Сравним ее с ныне действующей Конституцией Российской Федерации:
"Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях" (ст. 38, ч. 3 Конституции РФ).
Действительно, это яркий пример исторических корней некоторых наших самобытных правовых традиций. (Отмечу в скобках: тестировал восприятие этой нормы на своих западных студентах. Ответ чаще всего такой: а разве не государство должно заботиться о своих стариках? Вот уж воистину— "два мира, две системы"...)
Еще одна "национальная изюминка":
Если кто с кем подерется во Пскове, или в пригороде, или в волости на пиру, или с кем-либо еще и (подравшись) помирится с ним, не вызвав его с приставом в суд, то в этом случае можно штрафа не платить..." (ст. 80).
Однако для нас Псковская судная грамота 1467 г. знаменательна и другой особенностью: впервые в русской правовой традиции вводится понятие государственной измены ("пе-ревет"), приравненное к тягчайшему уголовному преступлению: Вора, обокравшего Кремль, конокрада, изменника и поджигателя в живых не оставлять (ст. 7). Тридцать лет спустя Судебник 1497 г. расширит понятие государственного преступления, введя в него такие составы, как "крамола", "святотатство", "поджог города с целью предать его врагу", "передача секретных сведений врагу".
Гражданские правоотношения представлены в Псковской судной грамоте особенно обстоятельно: в ней закреплены формы договоров, вытекающие из обязательств купли-продажи
Глава 9. Человек в системе российского права 323
,^ ю—13), заклада (ст. 28—33), займа (ст. 30), найма помещений (ст. 103), дарения, наследования, раздела имущества и т. д. Целый ряд статей посвящен регулированию отношений между нанимателем и наймодателем (ст. 39—42, 44), причем не только в городе, но и в сельской местности (это к вопросу о "городском" характере русского права). Гражданский договор заключался по установленной форме, способами его обеспечения были "заклад" (залог) и "порука" (поручительство). Нет возможности подробно останавливаться на судебной процедуре, ибо она занимает особое место в Псковской судной грамоте, предоставляя гражданам Пскова существенные процессуальные гарантии.
Судебник 1497 г. великого князя Ивана Васильевича интересен нам не только тем, что он, как отмечалось выше, развил понятия государственного преступления и, добавим, вводил по особо важным делам инквизиционный процесс (розыск) по инициативе государства, но и тем, что удивительно детально для "мрачной" эпохи Средневековья давал перечень преступлений против личности и наказания за них: помимо убийства это еще и злостная клевета (ст. 8), оскорбление другого человека словом или действием (ст. 53). Судопроизводство, проводимое устно, сопровождается записью (протоколом, выражаясь по-современному) — докладным списком, утверждаемым и скрепляемым печатью великого князя или его детей. Выигравшая иск сторона получала Правую грамоту (ст. 22, 40), при заключении мирового соглашения выдавалась Бессудная грамота (ст. 25, 27), за участие в судебном поединке и за получение различных "грамот" взимались пошлины. Отпуск холопа на волю через судебную процедуру оформлялся Отпускной грамотой (ст. 17), но освобождение холопа могло происходить и иным путем:
"Холоп, попавший в плен к татарам и бежавший из плена, становится свободным, освобождаясь от холопства своему прежнему господину" (ст. 56).
Но Судебник 1497 г. "знаменит" прежде всего тем, что устанавливал "правило Юрьего дня" (конец ноября, когда заканчивались сельские работы): крестьянам разрешалось лереходить из волости в волость, из села в село лишь один
324 Часть IV. Антропология позитивного (европейского) права
раз в году, за неделю до Юрьева дня и в течение недели после. За пользование двором крестьяне платили в степной полосе рубль, в лесной — полтину. При уходе крестьянин платил господину четвертую часть стоимости двора за каждый год проживания, либо полную стоимость, если прожил у него больше 4 лет.
Судебник 1550 г. знаменовал собой усиление роли центральной власти и выдвигал на первое место защиту социального и правового порядка в государстве, а не защиту личности. Круг процессуальных гарантий сужается, вводится внесудебная, внеправовая расправа — "облихование" (пытка "лихих людей"). Ужесточается наказание как антигосударственных деяний (таких как "крамола"), так и должностных преступлений (казнокрадство, "посул", т. е. взятка).
Соборное уложение 1649 г. венчало собой царствование Алексея Михайловича. Оно завершало процесс кодификации российского права. Это был свод всех действующих правовых норм, состоял он из 967 статей, объединенных в 25 глав. Почти на два столетия определило Уложение параметры правовой системы государства и правового статуса личности. Помимо комплекса норм по государственному управлению, Соборное уложение 1649 г. устанавливало четкие нормы судебного (процессуального) права (гл. Х "О суде") и сложную классификацию преступлений (см., например, гл. II "О госу-даръской чести и как его государьское здоровье оберегать", гл. IV "О подпищикех, которые печати подделывают", гл. V "О денежных мастерех, которые учнут делати воровские денги" и др.). Субъектами гражданско-правовых отношений становятся как физические лица, так и коллективы, хотя само понятие юридического лица еще не сформулировано. Основным способом приобретения имущества становится договор (составляется договорная грамота, ведутся писцовые книги по регистрации договоров). -
В Уложении четко прослеживается не только сословный характер наказания по многим видам преступлений (см., например, гл. VII "О службе всяких ратных людей Московского государьства"), но и его индивидуальный характер. Приведем для примера главу XXII Уложения.
Глава 9. Человек в системе российского права Глава XXII