(1926-1984)
Родился в состоятельной семье, отец — успешный хирург. В школе не отличался большими успехами. Получил прозвище Полишинель. Преподавал во Франции, Тунисе, США. Недолго был членом компартии. Поддержал студенческие выступления 1968 г. Один из лидеров движения антипсихиатрии. Побрил голову, чтобы скрыть седину. Носил белый свитер с воротником-поло и вельветовый костюм, «чтобы не надо было гладить». Умер от СПИДа.
«Слова и вещи. Археология гуманитарных наук», «Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности», «История сексуальности», «История безумия в классическую эпоху»:
1. Насколько человек в процессе познания может доверять самому себе, то есть быть самостоятельным мыслящим субъектом, или самотождественность – иллюзия?
2. Человеческие знания и мышление – всегда в рамках исторически длящихся размышлений (дискурсов) по поводу определённых проблем. Самотождественность субъекта – фикция. На самом деле – это лишь тождественность определённым дискурсам. Она может быть нейтрализована только в «точках безумия» («опытах-пределах») – когда сознание забывает о дискурсах – тогда и возможна настоящая философия.
3. Дискурс — совокупность знаков (предложений, суждений, высказываний), подчиняющихся одной и той же системе формирования. Любой объект может быть исследован на основе материалов дискурсивных («речевых») практик — совокупности анонимных исторических правил, устанавливающих условия выполнения функций высказывания в данную эпоху, для данного социального, лингвистического, экономического или географического пространства. Вне, независимо или до появления самих практик объект не существует.
4. Основа власти – власть научных дискурсов. Воля к знанию – лишь маскировка воли к власти. Воля к знанию – не способна постичь универсальную истину: человеку не дано уверенно и безмятежно господствовать над природой.
5. Каждая цивилизация (античная, средневековая, Возрождение, Просвещение, современность) создаёт свои «познавательные поля» - эпистемы (философские, научные знания, изменяющаяся структура мышления, выражающая образ мыслей, присущий определённой исторической эпохе), которые переплетаются друг с другом (образуя «эпистемологические поля»), влияя на человеческую жизнь.
6. Археология — метод, позволяющий раскрыть структуру мышления определённой эпохи, через изучение подлинников её документов. В отличие от традиционного исторического описания, это – строгий анализа дискурса как практик, всё время образующих объекты, о которых они говорят.
7. Человек потерял автономность своего мышления, возможность быть самим собой, он жёстко детерминирован социальными, идеологическими, культурными, научными дискурсами, попадая в «дискурсивную тюрьму», где происходит «смерть субъекта» (Ролан Барт). Автор (актор) — всего лишь функциональный принцип. Имя автора позволяет классифицировать тексты, отделить тексты одного от другого.
7. Выход – в концепции антроподицеи:человек обладает свойством резистентности (сопротивляемости) власти дискурсов. Символ резистентного человека–«безумный художник», маргинал, не боящийся нарушать культурные табу.
.
«Анонимный текст, который читают на улице на стене, имеет своего составителя, но у него нет автора».
«Вместо того, чтобы брать слово, я хотел бы, чтобы оно само окутало меня и унесло как можно дальше, за любое возможное начало».
«Что же такое философия сегодня, если не критическая работа мысли над самой собой?»
«Мир покрыт знаками, нуждающимися в расшифровке».