1. Установите причину недоразумения, описание которого содержится в сатирическом рассказе В.И. Дорошевича «Дело о людоедстве»: Пьяный купец Семипудов дебоширил на базаре. При аресте, чтобы придать себе вес, он похвалялся, что прошлым вечером «ел пирог с околоточным надзирателем». Но у полицмейстера Отлетаева, как на грех, оказался рапорт об исчезновении околоточного надзирателя Силуянова. Возникло подозрение, что он съеден в пирогах. В конце концов, забулдыга надзиратель отыскался, но несчастный купец уже был обвинен в людоедстве и осужден на каторгу (Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1990. С. 63).
2. Многие люди верят в приметы, например: разбить зеркало – к несчастью, рассыпать соль – к ссоре, приснится мутная вода – жди болезней, и т.п. Эти убеждения строятся по схеме «после этого, значит по причине этого».С нарушением какого принципа правильного мышления связаны эти предрассудки?
3. Какой принцип правильного мышления нарушен в следующем умозаключении: «Несовершеннолетние не призываются на военную службу. Листов на военную службу не призван. Значит, он несовершеннолетний».
4. Определите, является ли истинность первой части приведенных ниже суждений достаточным условием (основанием) для признания в качестве истинного суждения второй части:
· Эта открытка подписана по-английски. Эту открытку подписывал
англичанин.
· Он нечестный человек. Он украл эту картину.
5. Имеются ли достаточные логические основания для следующих выводов?
– Он болен, так как бледен.
– Он покраснел, значит, виноват.
– Этот роман плохой: он мне не понравился.
– Этот предмет тонет в воде, значит, он металлический.