Логическое следование заключения определяется не субъектно-предикатными отношениями, а логической связью между составляющими сложного суждения. Выделяют два вида опосредованных умозаключений из сложных суждений - условное и разделительное.
1. Условное умозаключение,в котором, по крайней мере, одна из посылок представляет собой условное суждение. Две разновидности - в зависимости от того, одна или обе посылки условные.
1.1. Условно-категорическое умозаключение - состоит из одной (большей) посылки - условной и одной (меньшей) - категорической посылки. Заключение в этом случае - категорическое суждение. Логическим основанием - служит определенная связь между основанием и следствием. В условно-категорическом умозаключении мысль, может протекать по четырем направлениям:
1) от утверждения основания к утверждению следствия;
2) от отрицания основания к отрицанию следствия;
3) от утверждения следствия к утверждению основания;
4) от отрицания следствия к отрицанию основания.
В зависимости от хода мысли возможны четыре разновидности (модуса), условно-категорического умозаключения и только два из них правильные.
Первый модус – утверждающий, мысль движется от утверждения основания к утверждению следствия.
Пример: «Если данная фигура - ромб, то ее диагонали взаимно перпендикулярны.
Данная фигура - ромб.
Следовательно, ее диагонали взаимно перпендикулярны».
Формула: Если А, то В. Символическая запись: q→p, q.
А.________ p.
Следовательно, В.
Второй модус – отрицающий, мысль движется от отрицания следствия к отрицанию основания.
Пример: «Если через медную проволоку пропустить электрический ток, то она нагревается.
Медная проволока не нагревается.
Следовательно, через нее не пропустили эл. ток».
Формула: Если А, то В. Символическая запись: q→p, ¬p.
Не-В.______ ¬q.
Следовательно, не-А.
Правильность модусов определяется объективными взаимоотношениями между причиной и следствиемв действительности.
Два других модуса неправильные, потому что взаимоотношения причины и следствия неоднозначны. Одно и то же следствие может быть результатом действия многих причин, и наоборот.
Пример: от отрицания основания к отрицанию следствия:
«Если Веснин портной, то должен иметь хорошее зрение.
Веснин не портной.
Следовательно, он не должен иметь хорошее зрение».
Такой вывод не следует с логической необходимостью.
Пример: от утверждения следствия к утверждению основания: «Если он охотник, то хорошо стреляет.
Он хорошо стреляет.
Следовательно, он охотник».
Вывод не следует с логической необходимостью. Хорошо стреляют не только охотники.