Тема 5 Философия Нового времени
Вопросы:
1. Почему философскую традицию Нового времени иногда называют «битвой вокруг метода»?
2. Как генезис новоевропейской философии связан с формированием науки?
3. Чем объяснить возобновление интереса к атомной теории Демокрита в Новое время?
4. Чем объяснить обращение мыслителей Нового времени к философии математики Платона и пифагорейцев?
5. Какое значение для мировоззрения и философии Нового времени имела гелиоцентрическая система Коперника?
6. Нет ли противоречия между тем, что создатель классической механики Ньютон в то же время интересовался теологическими вопросами, написал объемные трактаты по теологии, занимался алхимией, пытаясь добиться превращения одних веществ в другие? Чем это объяснить?
7. Кого в новоевропейской культуре можно считать основоположником экспериментальных методов в естествознании?
8. Как сказалась на новоевропейской философии эмансипация личности, ее освобождение от жестких рамок культуры феодального общества?
9. В чем основное различие между линиями эмпиризма и рационализма в философии Нового времени?
10. Каково содержание понятия «опыт» в новоевропейской философии?
11. В чем состоит основная непоследовательность философов-материалистов Нового времени?
12. Как сказалось формирование классической механики на философской традиции Нового времени?
13. Каковы, с вашей точки зрения, основания воспринятой Гоббсом идеи «войны всех против всех», как догосударственного состояния общества и идеи общественного договора?
14. Чем можно объяснить, что законы человеческого поведения Гоббсом и другими мыслителями Нового времени рассматривались как законы природы?
15. Что в философии Лейбница означало понятие «монада»?
16. Был ли Беркли последователем Локка?
17. Как Юм трактовал категорию причины?
18. Какие трудности в обосновании метода познания, выявленные Юмом, пытался преодолеть Дидро? Как он аргументировал свою позицию?
Задачи и задания:
1. Кому принадлежит авторство суждения: «Философия написана в грандиозной книге, которая открыта нашим глазам. Мы можем прочитать ее лишь тогда, когда выучим ее язык и усвоим знаки, которыми она написана. А написана она на языке математики, буквами которого являются треугольники, круги и другие геометрические фигуры. Без них человек не в состоянии понять даже единственное слово» этой книги? Какая общая закономерность в развитии науки выражена в данном суждении?
2. В одном из диалогов Джордано Бруно его участник говорит о материи в следующих словах. Аристотель в Физике, «желая разъяснить, что такое первая материя… берет для сравнения женский пол; пол, говорю я, капризный, хрупкий, непостоянный, изнеженный, ничтожный, злой, пагубный, позорный, холодный, безобразный, пустой, тщеславный, нескромный, безумный, вероломный, ленивый, противный, мерзкий, неблагодарный, ограниченный, укороченный, уменьшенный, эту ржавчину, крапиву, плевел, чуму, болезнь, смерть». Какая форма сознания нашла выражение в подобной характеристике материи? Соответствует ли она научному мировоззрению? Соответствуют ли подобные рассуждения расхожему возвеличиванию Ренессанса и, соответственно, принижению Средневековья?
3. Решение какой проблемы, занимавшей центральное место в теории познания Нового времени, предлагается в следующем отрывке, в чем трудности, с которыми столкнулись попытки ее решения: «Люди плохо учитывают, как суровые законы отыскания истины и как ограниченно число наших средств. Все сводится к тому, чтобы от чувств восходить к размышлению, а от размышления обращаться к чувствам: погружаться в себя и непрерывно выходить наружу — это труд пчелы. Все наши заготовки тщетны, если не входят в улей, богатым воском. Накопленный воск бесплоден, если не уметь делать соты».
4. «Лучше рассекать природу на части, чем отвлекаться от нее» (Ф. Бэкон). Какие логические операции противопоставляются здесь друг другу?
5. Декарт полагал, что нервы — это трубки, по которым циркулируют «жизненные духи». В трубках имеются нити, которые служат проводниками внешних воздействий в мозг. Нити открывают в мозгу клапан, «жизненный дух» устремляется из мозга по трубкам-нервам к мышцам, раздувая их, заставляет конечности двигаться. Определите основания той картины мира, в которой сформировано данное представление.
6. С каким направлением в теории познания связано следующее объяснение образования общих понятий (терминов)? Укажите на недостатки такого подхода. «…Первые истины были произвольно созданы теми, кто впервые дал имена вещам…» высказывание: человек есть живое существо «…только потому истинно, что людям когда-то пришло дать оба эти имени одной и той же вещи».
7. Кому из философов Нового времени может принадлежать следующее суждение? Какая гносеологическая традиция нашла в нем выражение? «Мы приходим к познанию вещей двумя путями, а именно: путем опыта и дедукции… Опыт часто вводит нас в заблуждение, тогда как дедукция или чистое умозаключение об одной вещи посредством другой… никогда не может быть плохо построено, даже и у умов, весьма мало привычных к мышлению».
8. Охарактеризуйте теоретикопознавательную позицию. Укажите на ее недостатки. «…Все вещи существуют только в отдельности. Как же мы приходим к общим терминам? Слова приобретают общий характер от того, что их делают знаками общих идей. А идеи становятся общими из того, что от них отделяют обстоятельства времени и места и все другие идеи, которые могут быть отнесены лишь к тому или другому отдельному предмету. Посредством такого абстрагирования идеи становятся способными представлять более одного индивида, и каждый индивид, “имея” в себе сообразность с такой отвлеченной идеей, принадлежит (как мы говорили) к этому виду… В самом деле, пусть всякий подумает и скажет мне, чем идея “человек” отличается от идеи “Петр” или идея “лошади” от идеи “Буцефал” [конь Александра Македонского], как и тем, что исключает нечто свойственное лишь каждой особи и удерживается из…идей различных отдельных предметов лишь то, в чем они сходятся? Если из сложных идей, обозначаемых словом “человек” и “лошадь”, исключить особенности, которыми они различаются, и удержать только то, в чем они сходятся, образовать новую, отличную от других идею и дать ей название “животное”, то получится более общий термин, обнимающий собой вместе в человеком различные другие существа… Эта новая идея образуется не от прибавления чего-то нового, но только посредством исключения некоторых свойств, обозначаемых словом “человек”, причем удерживается только тело с жизнью, чувствами и самопроизвольным движением; все это охватывается словом “животные”».
9. Оцените философскую направленность следующего рассуждения Р. Декарта: «Ошибка заключается в том, что, видя мертвые тела лишенными тепла и движения, воображают, будто отсутствие души и уничтожило эти движения и это тепло. Таким образом, без оснований полагают, что наше природное тепло и все движения нашего тела зависят от души… Смерть никогда не наступает по вине души, но исключительно потому, что разрушается каким-нибудь из главных частей тела».
10. «…Для разыскания истины необходимо раз в жизни, насколько это возможно, поставить все под сомнение». Кому из философов Нового времени принадлежат эти слова? При каких условиях этот принцип приводит к агностицизму?
11. Какой метод познания использован в следующем случае? Обратив внимание, что 4 = 1 + 3; 6 = 3 + 3; 8 = 5 + 3; 10 = 5+ 5, Гольдбах высказал гипотезу о том, что любое четное число можно представить в виде суммы простых чисел.
12. Соответствовала ли реальная роль науки в культуре XVII в. тому, как понимал ее значение Ф. Бэкон? Почему? «Плоды и практические изобретения суть как бы поручители и свидетели истинности философий».
13. Ф. Бэкон писал: «Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает… Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум». О каком явлении, характерном для познавательной деятельности, идет речь? Как это явление Бэкон называл?
14. Как говорил Ф. Бэкон, «вся польза и практическая действенность [познания] заключается в средних аксиомах». Какой метод познания имеет в виду здесь Веруламец? Как он его трактовал в целом?
15. Проанализируйте рассуждение Р. Декарта. Какая трактовка метода познания присуща его философии? «Вся философия подобна как бы дереву, корни которого — метафизика, ствол — физика, а ветви, исходящие от этого ствола,— все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике… Подобно тому, как плоды собирают не с корней и не со ствола дерева, а только с концов ветвей, так и особая полезность философии зависит от тех ее частей, которые могут быть изучены только под конец».
16. Р. Декарт считал конечным основанием познания «прочное понятие ясного и внимательного ума, порожденное лишь естественным светом разума и, благодаря своей простоте, более достоверное, чем сама дедукция». Как Декарт называет данную предпосылку познания, как она связана с общей его характеристикой метода познания?
17. Какая традиция теории познания представлена суждением Т. Гоббса: «Нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично, в органах ощущения»?
18. Покажите, какие установки философии Лейбница нашли выражение в его суждении: «Хотя все частные явления могут быть объяснены математически и механически тем, кто их понимает, тем не менее, общие начала телесной природы и самой механики носят скорее метафизический, чем геометрический характер».
19. В какой связи с общими установками философии Нового времени находится ставшее знаменитым положение Жан-Жака Руссо: «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: это мое! и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества»?
Схема 26
Цикл гипотетико-дедуктивного исследования
Схема 27
Бэконовская классификация человеческих познаний
Идентифицируйте, пользуясь хрестоматией, текст, назовите работу, из которой он взят:
«Почему можно сомневаться также и в математических доказательствах. Станем сомневаться и во всем остальном, что прежде полагали за самое достоверное; даже в математических доказательствах и их обоснованиях, хотя сами по себе они достаточно ясны, ведь ошибаются же некоторые люди, рассуждая о таких вещах. Главное же усомнимся потому, что слышали о существовании бога, создавшего нас и могущего творить все, что ему угодно, и мы не знаем, не захотел ли он создать нас такими, чтобы мы всегда ошибались даже в том, что нам кажется достоверным. Ибо, допустив, чтобы мы иногда ошибались, как уже было отмечено, почему бы ему не допустить, чтобы мы ошибались постоянно? Если же мы предположим, что обязаны существованием не всемогущему богу, а либо самим себе, либо чему-нибудь другому, то, чем менее могущественным признаем мы виновника нашего существования, тем более будет вероятно, что мы так несовершенны, что постоянно ошибаемся.»