Элементы исторического сознания возникли вместе с формированием человеческого общества. Стадный человек осмысливал мир в рамках того, что он видел и слышал. Центром мира он считал место своего обитания. В силу низкого уровня развития производства, общественных отношений и культуры, у стадного человека отсутствовала потребность в воспроизведении прожитых лет.
Усложнившаяся жизнь родоплеменного периода обусловила появление потребности думать о прошлом семьи и племени. Осознание истории жизни семьи, рода и племени включает в себя установление элементарных дат. Огромную роль в этом процессе сыграл язык и особенно зачатки письменности.
С помощью письма люди стали фиксировать и датировать наиболее значимые события в жизни общества.
Люди постигли осознание того, что у них есть не только настоящее, но и прошлое и будущее. Они стали осознавать, что новое поколение лишь звено в общей цепи развития человечества. В этом заключались элементы историчности их сознания.
В памяти каждого человека глубоко оседает все, что им сделано в жизни, во что вложены усилия ума и воли, так и для человечества в целом близко и ценно все, что им совершено.
История – это общественная память человечества, его самопознание и самосознание.
Понимание социальной жизни связано с представлениями о том, что настоящее подготовлено прошлым, и для понимания настоящего необходимо знание будущего.
Возникнув, как простое описание трудовых процессов, военных походов, обычаев гражданской жизни общества, различий в государственном устройстве, античная социально-философская мысль выделяет в качестве специфического предмета познания – причины общественных процессов (Демокрит, Аристотель, Лукреций). Они пытались разгадать и определить природу общественных связей, сущность исторического развития и его закономерности.
Средневековые мыслители, в трактовки истории человечества, апеллировали к божественному проведению: история предопределена Богом, все пороки – результат грехопадения человека, общество основано на неравенстве, с которым люди должны смериться (Августин Блаженный, Фома Аквинский).
В эпоху Возрождения складываются элементы светской философии истории, она дает универсальное историческое обозрение человеческой культуры.
Новое время выдвигает и аргументирует новые идеи, на базе которых складываются концепции философии истории.
Джамбаттиста Вико (1668-1744 гг.) сформулировал теорию исторического круговорота, согласно которой все нации развиваются по циклам, состоящим из трех эпох: «века богов», «века героев» и «века людей».
Кондорсе Мари Жан Антуан Никола (1743-1794 гг.) сделал попытку установить закономерности развития истории, ее движущие силы и основные этапы. Он является одним из основоположников идеи исторического прогресса. Поступательное движение истории он связывал с безграничными возможностями человеческого разума как творца истории. Исторические эпохи отличаются, по его мнению, как этапы развития человеческого разума.
Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831 гг.) рассматривал историю человечества в контексте развития Абсолютного духа. Всемирная история есть не что иное, как развернутый в социальном пространстве и историческом времени процесс самопознания Абсолютного духа. Самопознание духа есть одновременно путь к его свободе, ибо свобода – это и есть сущность духа. Всемирная история есть прогресс в сознании свободы. Гегель выделил три этапа всемирной истории:
- Древний Восток – где свободен только один, а остальные не сознают своей свободы;
- Греция – где свободны лишь некоторые;
- германские народы, которые в христианстве пришли к сознанию, что человек как человек свободен, что свобода и составляет сущность духа.
Различные варианты периодизации всемирной истории не носят взаимоисключающего характера, это разные грани одного целого, которые взаимодополняют и взаимоуглубляют друг друга.
Помимо философско-исторического подхода к изучению общества существуют и другие подходы, одним из которых является формационный подход.
Категория «общественно-экономическая формация» - это категория не только историческая, но и философская. Специфика философских категорий заключается в том, что они отражают наиболее общие, сущностные черты объективной действительности. Формация имеет дело с общей логикой развития человеческого общества, т.е. она включает в себя все явления и процессы, которые имеются в обществе (материальные, духовные, политические, социальные, семейно-бытовые и т.д.). Стержнем формации является производство материальной жизни в единстве производительных сил и производственных отношений. Общественно-экономическая формация – это исторически конкретное общество на данном этапе его развития.
К.Маркс разбил общество на пять формаций – первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая. Причем каждая из последующих формаций является более прогрессивной по сравнению с предыдущей.
В своих работах К.Маркс употреблял еще понятие азиатский способ производства, который означал такой строй, в котором отсутствует частная собственность на средства производства, нет класса эксплуататоров, а есть общины, владеющие землей, но эксплуатируемые государством.
Причинами возникновения на Востоке азиатской общественно-экономической формации Маркс называл суровые климатические условия, необходимость ирригационных работ, которые под силу только государству.
Таким образом, в основе формационного подхода лежит способ производства. Любая форма производственных отношений существует до тех пор, пока она стимулирует развитие производительных сил. Как только производительные силы перестают расти в рамках данных производственных отношений, появляются тенденции к деградации, в обществе обостряются социальные противоречия между производительными силами и производственными отношениями, требуется реформирование производственных отношений.
Однако формационный подход к развитию общества имеет свои недостатки, среди которых можно выделить следующие: схематизм, утопичность понимания коммунистической формации, навязывание единого линейного пути развития.
Свое отношение к проблемам развития общества Маркс излагал в середине 19 века, сейчас ситуация в мире в целом изменилась. Рабочие движения, развернувшиеся во всем мире после событий октября 1917 года, обуздали капитализм и заставили его заниматься социальной защитой личности.
Сейчас в развитых странах рабочие составляют всего 17-19%. Идет трансформация капитализма в техногенную цивилизацию. Поэтому, изучая проблемы развития общества, необходимо учитывать не только формационный подход, но и другие подходы к изучению процессов развития общества.
Современное представление о цивилизации рассматривается мыслителями как нечто единое, находящееся вне рамок социальных систем. Это связано с идеей целостности, единства мира. Категория цивилизации охватывает природу и уровень развития материальной и духовной культуры, результаты деятельности человека по созданию «второй природы».
Главная мысль в содержании категории «цивилизация» сводится к многообразию исторического процесса, который проходит путь от региональных стадий к общепланетарному уровню. Большое внимание этой проблеме уделил английский философ Арнольд Тойнби (1889-1975 гг.).
У Тойнби история человечества описывается не прямой линией прогресса, а предстает в виде цивилизаций, каждая из которых возникает, развивается, а затем деградирует и погибает. Под цивилизацией он понимает устойчивую общность людей, объединенных духовными, этническими и религиозными традициями и географическими рамками. Всемирная история предстает как совокупность цивилизаций: шумерская, вавилонская, минойская, эллинская индусская и т.д. в своем многотомном труде «Исследование истории» он выделил 21 цивилизацию.
В целом теория Тойнби базируется на двух гипотезах:
- не существует единого процесса развития человеческой истории, эволюционируют лишь конкретные локальные цивилизации;
- жесткой связи между цивилизациями не существует. Жестко связаны между собой лишь компоненты самой цивилизации.
То есть, он допускал взаимодействие и взаимовлияние фрагментов культур, их распространение и развитие. Достижение человечеством единства возможно только в сфере духа и на основе религии. В качестве объединяющего фактора он видел мировые религии – буддизм, христианство и ислам, которые являются высшими ценностями и ориентирами исторического процесса.
Русская цивилизация, с точки зрения ученого, пережила свой «надлом» в 11 веке, в период феодального дробления Киевской Руси. Последующие значительные события в русской истории он относит к периоду после надлома русской цивилизации.
Рассматривая категорию «цивилизация» в целом следует отметить, что она используется в широком спектре наук и поэтому употребляется на различных уровнях абстракции:
- как социальная форма движения материи;
- как общая социально-философская характеристика всемирно-исторического процесса и качественно – определенных стадий его развития;
- как культурно-исторический тип, характеризующий регионально-традиционные особенности развития общества;
- как обозначение цивилизованных обществ, сохраняющих в течение длительного периода свою жизненную целостность.
Культурологический подход к изучению развития общества широко использовал немецкий философ Освальд Шпенглер (1880-1936 гг.). Каждая культура, по его мнению существует изолировано и замкнуто. Она появляется на определенном этапе исторического процесса, а затем погибает. Таких культур он выделил восемь: индийская, китайская, вавилонская, египетская, античная, арабская, западноевропейская и русская. Любая культура переживает возраст отдельного человека: детство, юность, зрелость и старость. Каждая культура имеет собственную цивилизацию. Цивилизация, у Шпенглера, это крайние, искусственные состояния, осуществить которые способен высший вид людей. Это завершение культуры.
Смерть культуры, у Шпенглера, начинается с возникновением цивилизации, когда вся культура сосредотачивается в крупных городах, а вся остальная часть государства превращается в провинцию. Городской житель лишен традиции и растворяется в бесформенной массе. Большие города цивилизованы, но они не имеют культуры. В своей работе «Закат Европы» он пытается обосновать гибель западноевропейской культуры, обвиняя в этом высокий уровень цивилизации.
Однако многие ученые не согласны с этой точкой зрения и считают, что культура не погибает, а переходит в качественно новое состояние, в становлении которого существенную роль играют цивилизационные процессы. Нельзя противопоставлять культуру и цивилизацию, которые не противоречат друг другу и связаны с изучением разных сторон многообразной истории людей и их деятельности.
Впервые взгляды, изложенные Шпенглером в работе «Закат Европы», были сформулированы Н.Данилевским в работе «Россия и Европа», а их расхождение заключается в определении количества культурно-исторических типов.
Русский социальный мыслитель Н.Я.Данилевский (1822-1885 гг.) рассматривал цивилизации как определенные культурно-исторические типы общества, существующие в рамках обособленных локальных образований. Каждая локальная цивилизация проходит в своем развитии следующие этапы: становление самобытности, юности (формирование политических институтов), зрелости и упадка. По Данилевскому, положительную роль в истории человечества сыграли следующие культурно-исторические типы: египетский, китайский, ассирийско-вавилонский, древнесимитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, романо-германский, мексиканский, перуанский, русско-славянский, каждый из которых, есть интеграция существенных признаков определенного социального организма, выражающихся в национальном характере.
Данилевский считал, что часть народов не сложилась в культурно-исторический тип (цивилизацию), и составляет этнографический материал для других цивилизаций.