История социологии

Для того чтобы еще более подчеркнуть нежесткость установ­ленного порядка, его неоднозначность (в отличие от жесткости социальной структуры), его конвенциальную природу, Вебер вво­дит понятие эмпирической значимости установленного порядка и отличает это понятие от идеального типа. Конвенционалистскую природу порядка и социальной действительности в целом при­звано также передать и понятие шансов в качестве характеристики человеческого поведения. Шансы социального действия — это оценка вероятности того, что другие поведут себя в соответствии с конвенциональными установлениями. «Естественным выраже­нием эмпирической «значимости», — пишет М. Вебер, — мы будем считать шанс на то, что ее установлениям «будут следовать». Это значит, что объединенные в общества индивиды в среднем с доста­точной долей вероятности рассчитывают на «соответствующее» (в среднем) «требованиям» установленного порядка поведение других и сами в среднем также подчиняют свое поведение таким же их ожиданиям («соответствующее установленному порядку обще­ственное поведение»)»¹. Таким образом, решающим для эмпири­ческой значимости целерационально функционирующего порядка является не то обстоятельство, что отдельные индивиды постоянно ориентируют свое поведение сообразно субъективно полагаемому ими смысловому содержанию, а то, какова вероятность того, что они этим установлениям будут следовать.

Из конвенциональной природы установленного порядка сле­дует очень серьезный вывод, касающийся природы человеческих объединений. Если в структурной социологии, например у Маркса, общество существует до, после и независимо от индивида, в кото­рое он вступает «независимо от своей воли и сознания», то у Вебера общество «сохраняется до той поры — и в той степени, — пока практически в релевантном масштабе так или иначе сохраняется в усредненно предполагаемом смысле ориентированное на его уста­новления поведение»². Тем самым вместо жесткого существования «объединения в общество» в реальности дана беспрерывная шкала переходов: от существования такого объединения до прекращения его, обусловленная эмпирической значимостью социальных по­рядков, ориентирующих социальное поведение.

В зависимости от уровня эмпирической значимости Вебер подразделяет социальные порядки на два идеальных типа: формаль­ные рациональные установления и неформализованные рациональные

¹ Вебер М. Избранные произведения. С. 514.

² Там же. С. 513.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 381

договоренности. Они соответствуют таким эмпирическим типам порядков, как право и условность.

Эти два базисных типа порядка порождают то бесчисленное множество социальных объединений, которое Вебер объединяет в четыре основных типа: целевой союз; институт; союз; аморфные сообщества, основывающиеся на договоренностях.

Рациональным идеальным типом объединения в общество, или просто общества, Вебер считает «целевой союз», т. е. социальные действия с установлениями о содержании и средствах социальных действий, целерационально принятыми всеми участниками на ос­нове общего согласия»¹. Для того чтобы существовать как долго­временное социальное образование, целевой союз должен отвечать определенным условиям. Эти условия выступают в качестве пред­мета «соглашения» — в идеально-типическом рациональном вари­анте целевого союза все обобществленно действующие лица субъ­ективно однозначно обговаривают следующие условия: 1. Какие и в каких формах осуществляемые действия каких лиц («органов союза») должны считаться действиями союза и какой «смысл», т. е. какие последствия, это будет иметь для объединенных в союз лиц? 2. Должно быть определено, какие материальные блага и другие ресурсы доступны использованию в общих целях? 3. Какие органы союза будут этим распоряжаться и каким образом? 4. Что отдельные участники должны делать для целей союза и какие преимущества они получают от своего участия в деятельности союза. Какие дейс­твия «требуются», «запрещаются», «разрешаются»? 5. Какими будут органы союза, при каких условиях и с помощью каких средств им надлежит действовать для сохранения установленного порядка, т.е. должен быть определен «аппарат принуждения».

Каждый индивид, участвующий в общественных действи­ях, полагается на то, что другие участники союза (приближенно и в среднем) будут действовать в соответствии с установленным соглашением, и исходит из этого при рациональной ориентации собственного поведения.

Все указанные Вебером условия можно объединить в три группы: должны быть определены цели союза; органы союза и ре­сурсы, подлежащие использованию в коллективных целях, а также условия их использования, в связи с чем в рамках органов союза Должен быть предусмотрен аппарат принуждения; общественные Действия индивидов с соответствующей системой норм и содер­жанием, определяемой целями союза.

¹ Вебер М. Избранные произведения. С. 515.