История социологии

К третьему типу Гиддингс причислял четыре «истинно-соци­альных класса»: «социальный» (элита общества), «несоциальный» (первичный класс, основная масса населения), «псевдосоциаль­ный» (бедняки, зависящие от поддержки других классов) и, нако­нец, «антисоциальный» (криминальные элементы). В основание социальной дифференциации Гиддингс положил психические особенности индивидов, выраженные в «сознании рода». Так, он утверждал, что «социальный класс» образуют индивиды, у которых очень высоко развито «сознание рода» и которые поэтому стре­мятся «посвятить жизнь и средства защите и улучшению сущес­твующего социального порядка». Класс «несоциальный» состоит из лиц, тяготеющих к индивидуализму, потому что сознание рода у них развито только частично. Что касается «псевдосоциального класса», состоящего из «бедняков по рождению или по привычке», то главная причина его неблагополучия — вырождение сознания рода. Он способен только подражать «социальному классу», а его представители «желают только жить, как паразиты» — таков при­говор Гиддингса, вынесенный им «псевдосоциальному» классу. И наконец, класс «антисоциальный», по Гиддингсу, состоит из преступников, у которых «сознание рода» почти исчезло и которые ненавидят общество и все его институты¹.

Ученый предложил свой вариант реформирования общества, выраженный в идее «социализированного индивидуализма» и «социетаризма». Социетаризм в его описании напоминает сам-неровскую свободу предпринимательства. Так, он различал пра­вительственное действие, которое сразу увеличивает «социальное бремя» и уменьшает способность народа выдержать его, и такое поведение государства, когда оно способствует ослаблению «соци­ального бремени» и усиливает энергию народа. Последнее он на­зывал социетарным в отличие от социалистического. Он указывал на необходимость добиваться социальной сплоченности, но толь­ко на базе минимального ограничения индивидуальных свобод². Программа позитивных реформ Гиддингса содержала идею «про-грессивизма» и либерализма. Он отстаивал лозунг о необходимости преобладания в обществе «этического сознания», которое сделает недопустимым рассмотрение классовых институтов как целей са­мих по себе. Ученый осуждал стремление к «присвоению денег» имущими и переоценку конкуренции, отстаивал необходимость

¹ См.: Гиддингс Ф. Основы социологии. Анализ явлений ассоциации и соци­
альной организации. С. 137.

² Giddings F.H. Studies in the Theory of Human Society. N. Y, 1922. P. 12, 19.

СОЦИОЛОГИЯ США 495

дальнейшего распространения образования для борьбы с классо­выми привилегиями.

* * *

Таким образом, можно заключить, что в США в весьма сжатые исторические сроки осуществился процесс институционализации социологии. Это произошло на волне широкого демократическо­го движения, выступавшего за реформирование социально-эко­номических порядков. Основатели американской социологии У.Г. Самнер, А.В. Смолл, Л.Ф. Уорд, Ф.Г. Гиддингс по-своему от­кликнулись на запросы времени и задачи социального познания; их творчество — заметная страница в истории мировой социоло­гической мысли. «Отцы-основатели» американской социологии стремились расширить и углубить познавательные возможности социологической науки, утвердить ее общественную значимость. Разработанные ими способы обновления социальной науки ока­зались во многих отношениях оригинальными и плодотворными. Однако присущая им идеализация социального прогресса, недо­оценка противоречивости его проявлений, абсолютизация его пос­тупательного и необратимого характера не получили подтвержде­ния в социально-исторических условиях второго десятилетия XX в. Первая мировая война, революции и гражданские войны в России, Германии, Мексике и т.д. подорвали основания оптимистической веры позитивистски ориентированных ученых США в неизбеж­ность социального прогресса, в способности науки вырабатывать программы социального усовершенствования. Это обстоятельство вынуждало последующих исследователей искать новые подходы к изучению общества. Однако не следует забывать, что американская социология уже на первом своем этапе развития сумела подняться на уровень мировой социологической науки и, в известном смыс­ле, задавать ей тон.