степени раздражения и злобы (а). Положим, его ответчик (В) в ужасе и страхе отступает (Ь). Поведение А указывает нам на содержание его действий а, поведение В — на Ь. Но о каком взаимопонимании тогда может идти речь, если смысл поведения аагрессора А его жертва В не приемлет, испытывая прямо противоположное чувство Ь? В не разделяет гнев а, но содрогается от страха Ь1. Откуда возникает ужас Ь, если В должен принять роль А и его гнев?
Когда поведение одного человека воспринимается другим как стимул, приглашение ко взаимодействию, значит ли это, что смысл происходящего (т.е. их взаимодействия) изначально закодирован, предуказан в действиях и намерениях первого?
По логике вещей это должно быть именно так, ибо невозможно принять на себя роль другого, успешно взаимодействовать с ним, если ты не можешь осознать и испытать то же, что и он. Рассеять это недоумение необходимо. В противном случае все построения Мида оказываются призрачными.
Как же выходит Мид из создавшегося положения?
В очередной раз утверждая единство процесса жизни в целом и социального процесса в частности. Значение, смысл последнего, пишет Мид, — это не идея, запрограммированная в замысле ее авторов, но живое, подвижное соотношение стадий социального действия, соотношение между начальным стимулом и позднейшими этапами этого действия. Значениеобретается в ответена стимул и никогда не бывает пред-данностью2. «Социальный процесс соотносит ответы одного индивида с жестами другого в качестве их значений и, таким образом, несет ответственность за возникновение и существование новых объектов в социальной ситуации, объектов, зависимых, или конституированных3, этими значениями»4.
Жест, по Миду, — это основополагающий момент, базовый механизм социального процесса, дающий возможность участникам взаимодействия находить общий язык5. Он облекает наш опыт в символическую форму, позволяя раскрывать смысл происходящего. Так понятие «жест» естественным образом переходит у Мида в
1 MeadG. Mind //George Herbert Mead on Social... P.161.
2 Ibid. P. 163-164.
3 Конституировать (от лат. constitutio — устройство, установление) — уста
навливать, определять содержание, состав чего-либо.
4 Mead G. Mind // George Herbert Mead on Social... P. 163.
5 Внутри социального процесса можно найти то, что мы называем жес
тами, т.е. те фазы действия, которые приводят в соответствие взаимные ответы
друг другу, — уточняет Мид. Значение жеста определяется ответом на него. Жест
может быть голосовым (речь), физическим (мимика, поза) и т.д.
СОЦИОЛОГИЯ США
понятие «значимый символ». «Значимый символ — это такой жест, который опирается на некоторую идею и одновременно пробуждает ее же в сознании другого человека», т.е. воспринимается всеми участниками одинаково. Механизм этого восприятия нам уже известен — «принятие роли другого»1. Мы знаем, что мы говорим, потому что слышим себя, то есть можем взять на себя роль стороннего слушателя. Именно поэтому возможно взаимопонимание участников взаимодействия, а само их взаимодействие получает название символического интерактивизма, или взаимодействия посредством одинаково понимаемых значимых символов.
Последняя ступень социального акта — завершение, или кон-суммация (consummation), — и есть собственно этап обустройства мира и себя в нем. Способность к одновременному восприятию множества различных перспектив (через принятие множества ролей) позволяет получить целостный образ объекта в своем восприятии.
«Действие должно предшествовать появлению вещей и организма как объектов», — заключает Мид2. Оно определяет содержание воспринятого, не требуя последующего перехода от данных нашего опыта к реальности, лежащей за его пределами, потому что опытное восприятие, по Миду, — синоним жизненного пространства человека.