Важным разделом спенсеровской социологии, получившим широкую известность и оказавшим значительное влияние на дальнейшее развитие социологической теории, был общий анализ строения общества, представленный Спенсером в «Основаниях социологии» и осуществленный им на основе проведения аналогии между обществом и организмом.
«Общество как организм»
Задаваясь вопросом о том, что такое общество и имеет ли оно свое самостоятельное бытие, Спенсер исходит из общесистемной посылки, что «индивидуальность целого в отличие от индивидуальности его составных частей заключается... в постоянстве отношений между его частями»2. Поскольку общество как относительно стабильное и устойчивое образование подпадает под это определение, Спенсер склонен рассматривать его как «особое бытие», постоянство которого выражается главным образом в относительном постоянстве его структурной организации: «...хотя оно и слагается из отдельных единиц, однако же постоянное сохранение в течение
1 Спенсер Г. Основания социологии. С. 271.
2 Западноевропейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В.И. До-
бренькова. М., 1996. С. 279.
СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 187
целых поколений и даже веков известного общего сходства в группировке этих единиц в пределах занимаемой каждым обществом местности указывает на известную конкретность составляемого ими агрегата»1.
Наиболее близким аналогом общества с точки зрения типа связей, скрепляющих его в такое «особое бытие», является, по мнению Спенсера, биологический организм. Отсюда и проистекает знаменитая «органическая аналогия», ставшая своеобразной «визитной карточкой» спенсеровской социологии. Одна из глав «Оснований социологии» так прямо и называется: «Общество есть организм». Уподобление общества организму базируется у Спенсера на следующих сходствах между ними2:
(а) и тому, и другому свойственно явление роста (как в фор
ме простого количественного увеличения «массы», так и в форме
«уплотнения»);
(б) и у того, и у другого наряду с увеличением в размерах про
исходит увеличение сложности строения (т.е. структурная диффе
ренциация);
(в) и у того, и у другого прогреве в структурной дифферен
циации сопровождается прогрессивной дифференциацией функ
ций;
(г) и в том, и в другом между дифференцированными струк
турными подсистемами устанавливаются отношения взаимозави
симости;
(д) прекращение жизни как общества, так и организма не
вызывает немедленной смерти составляющих их единиц, и жизнь
последних может продолжаться после смерти целого по крайней
мере еще какое-то время.
Вместе с тем уподобление общества организму сопровождается у Спенсера рядом существенных оговорок. Прежде всего указанные сходства выделяются им в контексте противопоставления общества и организма неорганическим структурам, и потому их следует рассматривать скорее как общие характеристики «живых систем», нежели как прямое приравнивание общества к организму. Спенсер специально указывал на это еще в «Изучении социологии»: «Для того чтобы лучше выяснить эту параллель и точнее определить характер социальной науки, мы должны заметить, что
1 Западноевропейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В.И. До-
бРенькова. М, 1996. С. 280.
2 Западноевропейская социология XIX века. С. 281-289.
188 История социологии
морфология и физиология общества более соответствуют морфологии и физиологии вообще, чем морфологии и физиологии человека»1.
Далее следует помнить о том, что для Спенсера эволюция общества представляет собой особый род (или уровень) развития, а именно надорганический, который несводим к низшим уровням. Соответственно общество для него — это надорганическое, а не органическое единство. Более того, сами характеристики «организма» (или «живой системы») приобретаются обществом в процессе эволюционного развития, на ранних этапах которого форма интеграции общества остается близка к форме интеграции неорганических агрегатов.
И наконец, Спенсер специально выделяет характеристики общества, отличающие его от биологического организма как особый тип системы:
(а) если биологический организм представляет собой конкрет
ное целое, то общество — это дискретное целое, состоящее из «рас
сеянных» и относительно свободных и самостоятельных единиц
(индивидов); если в биологическом организме «взаимная коопера
ция частей» осуществляется через непосредственные физические
влияния частей друг на друга, то координация действий индивидов
в обществе осуществляется при посредстве «знаков, выражающих
чувства и мысли» (прежде всего языка); с этим также связано и
то, что, в то время как гибель биологического организма ведет к
гибели составляющих его единиц, разрушение общественного аг
регата само по себе не влечет обязательной гибели составлявших
его индивидов;
(б) если в биологическом организме аппарат чувствования
и мышления локализован в отдельных его частях, то в обществе
функция чувствования и мышления рассеяна по всему агрегату,
а неравномерность ее распределения между единицами является
относительно незначительной;
(в) если в биологическом организме единицы существуют на
благо целого, то в обществе «благосостояние агрегата, рассматри
ваемое независимо от благосостояния составляющих его единиц,
никогда не может считаться целью общественных стремлений.
Общество существует для блага своих членов, а не члены сущест
вуют для блага общества»2.
1 Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и
физическое. С. 33.
2 Спенсер Г. Западноевропейская социология XIX века. С. 294.
СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 189
Таким образом, аналогия, проводимая Спенсером между обществом и организмом, представляет собой по сути системную аналогию и используется им прежде всего в качестве эвристически полезной метафоры.