Доклад развитие человеческого капитала

 

 

Доклад

 

«Молодежь России 2000-2025:
развитие человеческого капитала»

 

Часть 1

ОГЛАВЛЕНИЕ

№№	Наименование раздела	Стр.
	Введение
	I.1. Анализ опыта реализации государственной молодежной политики в Российской Федерации. Этапы развития государственной молодежной политики, проблемы, тенденции
	I.2. Анализ опыта молодежной политики в наиболее конкурентоспособных зарубежных странах, а также странах, входящих в БРИК
	I.3. Анализ последствий сохранения сложившихся трендов в развитии российской молодежи в перспективе 10‑20 лет
	I.4. Проблемы нормативно-правового регулирования сферы молодежной политики
	I.5. Основные направления государственной молодежной политики (цели, задачи и приоритеты государственной молодежной политики) на средне- и долгосрочную перспективу (до 2025 г.)

 

 

Введение

В настоящее время вопросы молодежной политики приобретают особую актуальность. Если в предыдущее десятилетие численность молодежи росла, то вплоть до 2025 г. ее численность будет снижаться в силу демографических причин, причем это снижение по отношению к 2012 г. будет драматическим – более чем на четверть. Особенно сильное снижение численности молодежи будет в самых продуктивных и с экономической, и с социальной точек зрения возрастах – 23‑28 лет – от 35 до 50%.

Это означает, что на карту в ближайшем будущем будут поставлены и экономический рост, без которого невозможно повышение благосостояния населения, и само воспроизводство населения в России. Поэтому необходимо обеспечить решение целого комплекса взаимосвязанных задач с тем, чтобы избежать указанных негативных сценариев или, по крайней мере, значительно смягчить их последствия. От модели государственной молодежной политики, которая объективно опиралась на количественные показатели (рост охвата молодежи, ее вовлеченности в различные молодежные практики), требуется переходить к повышению качества по всем направлениям деятельности молодежи и ее развития. На первый план выходит рост человеческого капитала молодежи, что потребует

· существенного роста образованности молодежи;

· наращивания молодежью социальных и экономических компетенций, общего уровня компетентности;

· повышения культуры и дисциплины труда, производительности труда;

· роста гражданской ответственности, ответственности за выполняемую работу.

Повышение человеческого капитала предъявляет серьезные требования к здоровью молодого поколения, невозможно без его сохранения, без формирования культуры здорового образа жизни, резкого снижения травматизма, сокращения смертности в ДТП, отказа от курения, потребления наркотиков и психотропных средств.

В то же время наращивание человеческого капитала, рост конкурентоспособности молодежи на рынке труда требуют изменения институциональной составляющей молодежной политики, создания принципиально новых инфраструктур в молодежной среде, повышения эффективности использования поступающих в данную сферу ресурсов как государственных, так и частных, формирования условий для самоорганизации и самореализации молодежи.

В связи с этим необходим анализ проведения государственной молодежной политики в России с 1991 г. по 2013 г, и полученных результатов, сопоставление российского опыта выстраивания государственной молодежной политики с опытом развитых стран и стран, входящих, наряду с Россией, в БРИКС – Бразилии, Индии, Китая и Южной Африки.

Кроме того, создание новой модели государственной молодежной политики предполагает определение основных вызовов, стоящих перед молодежью – тех проблем, которые должны быть решены в средне- и долгосрочной перспективе. А следовательно необходимо четко задать те цели, задачи, приоритеты и инструменты молодежной политики, которые отвечают новым условиям развития российской молодежи.

 

I.1. Анализ опыта реализации государственной молодежной политики в Российской Федерации. Этапы развития государственной молодежной политики, проблемы, тенденции

 

Идея о необходимости разработки государственной молодежной политики (ГМП) впервые была высказана одним из самых ярких исследователей проблем молодежи И.М. Ильинским еще в 1986 году. С этой даты обычно и ведется ее отсчет. Основными достижениями в области ГМП советского периода стала разработка и принятие Верховным Советом СССР 16 апреля 1991 года Закона СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР», создание в июле 1991 года Государственного комитета РСФСР по молодежной политике, который возглавил А.В. Шаронов. Дальнейшие события, связанные с государственной молодежной политикой, датируются уже с российским периодом, который далее и будет анализироваться.

 

I.1.1. Опыт реализации государственной молодежной политики в 1992‑1999 годах

На этапе своего становления российское общество в поисках новой идентичности попыталось коренным образом пересмотреть свое отношение к советской педагогике и особенно системе воспитания, практически исключив ее из общественной практики. Молодежь во многом оказалась предоставленной самой себе и впитывала нормы и правила переходного периода, изобиловавшего негативными примерами, полубандитскими способами выживания и ведения бизнеса, практиками временщиков и разрушителей. Старое социально-экономическое и общественно-политическое устройство рушилось, новое только нарождалось. Все это предъявляло к молодому человеку повышенные требования, но не было подкреплено ни институционально, ни организационно, ни кадрово, ни финансово. Молодежная политика России в этих условиях начинала искать свое место и свое содержание.

Внутриполитическая обстановка 1992‑1993 годов характеризовавшаяся острым противостоянием Президента Российской Федерации и Верховного Совета диктовала и ситуацию в сфере молодежной политики. Молодежь рассматривалась и была активным политическим субъектом. Поэтому каждая из противоборствующих сил пыталась привлечь ее на свою сторону. В условиях жесткого противостояния закладывались организационные и концептуальные основы ГМП. Уже в январе 1992 года был создан «Национальный Совет молодежных и детских объединений России», который был призван объединить усилия ведущих молодежных объединений по представлению интересов молодежи и продвижению молодежной политики. Нужно отметить, что в этот период нарождающиеся государственные структуры по молодежной политике и молодежные общественные объединения действовали, как две составляющие единого целого и пытались активно ставить вопросы молодежной политики перед погруженной в политические баталии властью. Здесь во многом повторялся опыт взаимоотношений ВЛКСМ и КПСС, причем как со стороны власти, так и со стороны объединивших усилия молодежных организаций (их лидеры, а часто и оргструктуры, в основном также опирались на опыт и раздробленную инфраструктуру комсомола) и органов управления молодежной политикой.

В сентябре 1992 года был принят Указ Президента Российской Федерации от 16.09.1992 г. № 1075 «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» и создан Комитет по делам молодежи при Правительстве Российской Федерации. В июне 1993 Постановлением Верховного Совета Российской Федерации (от 03.06.1993 года № 5090-1) приняты «Основные направления государственной молодежной политики в Российской Федерации». 27 июня того же года Распоряжением Президента РФ установлен День молодежи.

Таким образом, период 1992‑1993 годов – можно смело назвать периодом становления ГМП в РФ. В этот период молодежная политика еще объективно не могла противостоять массе разрушительных процессов обрушившихся на молодежь, но в активе ее лидеров оставался опыт, приобретенный в ВЛКСМ, еще не разрушенная научная база в Москве и Санкт-Петербурге с серьезными концептуальными наработками. Необходимо было попытаться этот потенциал в максимальной степени реализовать.

Период 1994‑1995 годов можно охарактеризовать, как период укрепления позиций молодежной политики в системе государства. После принятия новой Конституции и относительной стабилизации президентской власти появились условия для определенных системных действий по содержательному, инфраструктурному и организационному развитию молодежной политики, повышению ее влияния в органах власти.

Понятно, что повысить роль молодежной политики до не только желаемого уровня, но и до минимально необходимого было практически невозможно. В системе органов государственной власти структура отвечающая за молодежную политику с большим трудом находила себе место, постоянно подвергаясь реорганизациям и переподчинениям. Впрочем такая ситуация сохраняется и до настоящего времени, хотя сегодняшние условия многократно более благоприятные.

В мае 1994 года был образован Комитет по делам молодежи, который вновь возглавил А.В. Шаронов.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. № 295-рп был образован Совет по делам молодежи при Президенте Российской Федерации. Основанием для его деятельности стало Положение о Совете по делам молодежи при Президенте Российской Федерации. Состав Совета определен Распоряжением Президента Российской Федерации о персональном составе Совета по делам молодежи при Президенте Российской Федерации от 1 июля 1994 г. № 344-рп.

Основными задачами Совета стали:

‑ информирование Президента Российской Федерации о процессах, происходящих в молодежной сфере в стране и за рубежом;

‑ разработка предложений о стратегии молодежной политики и по формированию приоритетных направлений в ее развитии;

‑ анализ и экспертиза проектов, законодательных актов по вопросам молодежи, подготовка предложений по заключению межгосударственных соглашений по молодежным вопросам;

‑ участие в подготовке официальных документов и материалов Президента Российской Федерации по молодежным вопросам.

 

В состав Совета вошли 14 представителей общественных объединений, пять представителей федеральных министерств и ведомств, один депутат Государственной Думы, один представитель от Администрации Президента Российской Федерации; четыре представителя структур по делам молодежи из регионов, по два представителя от сферы науки, культуры, бизнеса, СМИ, один представитель религиозной конфессии.

Предполагалось, что на этапе общих изменений, которые претерпевают структуры, формирующие молодежную политику в Российской Федерации (в числе которых: Совет по делам молодежи при Президенте российской Федерации, Госкоммолодежи России, общественно-политические молодежные организации и молодежные профессиональные объединения и др.), Совет станет основным субъектом, определяющим стратегию молодежной политики. Таким образом, в системе молодежной политики появился субъект с функцией целеполагания.

Однако эту роль Совет в тех условиях выполнить оказался не способен. Тому способствовали как объективные, так и субъективные причины. Анализировавшая в 1997 году его деятельность специальная Рабочая группа отметила следующее: «Изучив материалы, связанные с тематикой и деятельностью Совета, а также проанализировав материалы о работе Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи и информацию о деятельности общероссийских молодежных организаций, Рабочая группа отмечает, что в работе Совета просматривается тенденция постепенного отхода от выполнения консультативной и аналитической деятельности (1994 г.) к представительской и организационной (1995 г.), с переходом к исполнительной и контролирующей (1996 г.). Таким образом, консультативный орган при Президенте Российской Федерации постепенно трансформируется в самостоятельную организацию (в представленной на экспертизу Концепции деятельности Совета определена "возможность регистрации СДМ как юридического лица со своим счетом в банке, печатью и т. д.").

Тем самым подменяется консультативный характер деятельности Совета и на первый план выдвигаются организационная и исполнительская функция, что вступает в противоречие с Указом Президента Российской Федерации о деятельности Совета по делам молодежи, его местом и ролью в молодежной политике.

В настоящее время авторитет СДМ среди общественных молодежных организаций и государственных структур неуклонно снижается, несмотря на насущную необходимость в эффективно работающем Совете. Показная деятельность этого Совета все больше дискредитирует Администрацию Президента Российской Федерации как структуру, способную и желающую влиять на решение молодежных проблем.

В целом деятельность нынешнего Совета, несмотря на регулярный график заседаний, является малоэффективной, демонстрирует бесперспективность его работы в данном составе и требует значительных изменений (прежде всего в части принципов формирования и ротации состава)».

По результатам работы Рабочей группы было рекомендовано:

1. Для повышения авторитета Совета и эффективности его влияния на формирование и реализацию государственной молодежной политики, провести кадровые и структурные изменения в составе Совета.

2. Сосредоточить деятельность Совета на стратегических вопросах молодежной политики государства:

‑ разработка предложений для Президента Российской Федерации по стратегии молодежной политики в целях согласования интересов молодежи, общества и государства;

‑ подготовка предложений для Президента Российской Федерации по интеграции усилий институтов общества, обеспечивающих процесс социализации молодежи;

‑ подготовка предложений по встречам Президента Российской Федерации с молодежью.

3. Ввести институт "Член-корреспондентов" Совета по делам молодежи при Президенте Российской Федерации для формирования целостного представления о состоянии молодежной среды и получения регулярной информации с мест.

4. Обеспечить информирование общества и гражданских институтов о перспективах и проблемах молодежной политики, о результатах собственной деятельности Совета; целенаправленно влиять на формирование общественного мнения по данной проблематике».

Однако провести намеченные реформы так и не удалось. После победы на выборах 1996 года здоровье Б.Н. Ельцина серьезно ухудшилось и консультативные органы стали для него дополнительной обузой. С 1997 года Совет прекратил собираться и осуществлять содержательную деятельность, хотя формально просуществовал до 2000 года.

В марте 1995 года Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1995 г. № 242 был создан Национальный фонд молодежи, который мог бы системно дополнить всю институциональную конструкцию государственной молодежной политики. Фонд создавался по предложению Совета по делам молодежи при Президенте Российской Федерации, Комитета Российской Федерации по делам молодежи об образовании в целях: создания финансовых и инвестиционных механизмов для обеспечения молодежных и детских программ необходимыми средствами из внебюджетных источников и кадровым сопровождением; разработки предложений по реализации федеральной программы "Молодежь России". Однако и этой задумке не суждено было выполнить свою миссию. Видимо в период дикого капитализма, меркантильных подходов основных действующих лиц для таких системных решений просто не пришло время. Фонд так и не сумел встать на ноги и после выборов 1996 года тихо сошел на нет.

В сентябре 1994 года Указом Президента Российской Федерации от 15.09.1994 г. № 1922 была принята первая Федеральная программа «Молодежь России», которая впоследствии принималась еще дважды и на протяжении длительного периода времени (до 2005 года) была основным инструментом реализации ГМП.

Целью Программы было заявлено создание правовых, экономических и организационных механизмов осуществления государственной молодежной политики. В этой связи предусматривалось решение следующих задач:

‑ обеспечение молодежи информацией о ее правах и возможностях в наиболее важных сферах жизнедеятельности;

‑ создание условий для самостоятельной, эффективной деятельности молодежи в сфере образования, занятости и предпринимательства, международных обменов;

‑ содействие решению жилищной проблемы, поддержка молодой семьи и социально ущемленных категорий молодежи;

‑ внедрение постоянно действующей системы поддержки деятельности детских и молодежных организаций и их программ.

 

Программой были предусмотрены следующие виды подпрограмм:

1. Создание системы информационного обеспечения молодежи.

2. Пути решения жилищной проблемы молодежи.

3. Поддержка молодой семьи.

4. Поддержка молодежного предпринимательства.

5. Решение вопросов занятости молодежи.

6. Развитие гражданственности и патриотизма российской молодежи.

7. Поддержка талантливой молодежи.

8. Развитие художественного творчества молодежи.

9. Развитие массового спорта среди детей и молодежи.

10. Формирование и развитие системы социальных служб для молодежи.

11. Развитие системы детского, молодежного и семейного отдыха.

12. Международное молодежное сотрудничество.

13. Система подготовки и переподготовки государственных служащих и специалистов по работе с молодежью.

14. Государственная поддержка деятельности детских и молодежных объединений.

15. Система контроля за реализацией Программы.

Однако, как было отмечено в государственном докладе «Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика» (1998 г.), закрепленные в принятой президентской программе ожидаемые конечные результаты ее реализации оказались невыполнимы. Программный подход в этих условиях проявил свои отрицательные стороны: система предусмотренных мероприятий не может обеспечить выполнения столь масштабных задач – задач социального развития всей России на многие десятилетия. Но фактический срыв запланированной работы по программе из-за отсутствия финансирования и в целом ресурсного обеспечения не позволил в 1996‑1997 гг. достичь значимых успехов в ряде направлений.

Выделенные (с сильной задержкой) за эти два года на цели президентской программы общероссийского масштаба средства из федерального бюджета сопоставимы со стоимостью квартир в одном 160-квартирном доме».

Значительное сдерживающее влияние на реализацию Программы оказали слабая нормативная правовая база ГМП как на федеральном, так и на региональном уровнях, а также установка власти рассматривать молодежь в качестве одной из социально незащищенных групп населения, а не как основной ресурс социального развития, отсутствие устойчивой и полностью сформированной системы органов по делам молодежи в субъектах Российской Федерации, сложности в кадровом обеспечении.

Однако уже после третьей Федеральной целевой программы «Молодежь России (2001‑2005 годы)» цикл использования целевого программирования в ГМП был прерван. Хотя подготовлена концепция ФЦП «Молодежь России» на 2006 – 2010 годы, а затем на 2011‑2016 гг., но они так и не были приняты. Первые две программы имели статус президентской, третья такого статуса лишилась. Федеральные программы задали определенные рамки и методологический каркас реализации ГМП. Региональные программы в основном повторили структуру, подходы, приоритеты федеральных программ, чем была обеспечена определенная унификация и единообразие подходов к реализации ГМП в Российской Федерации.

ФЦП «Молодежь России 1998 – 2000 гг.». формулировала свои цели как: создание условий для гражданского становления, духовно-нравственного и патриотического воспитания молодежи; решение социально-экономических проблем молодежи, включая развитие жилищного строительства и поддержку молодежи и молодых семей; решение вопросов профессионального развития и занятости молодежи, молодежного предпринимательства и деловой активности молодежи; интеллектуальное и физическое развитие молодежи, развитие художественного и научно-технического творчества, массовых видов детского и молодежного спорта и туризма, международных обменов; правовая защита и социальная поддержка молодежи, детских и молодежных общественных объединений

ФЦП «Молодежь России (2001‑2005 годы)» формулировала цель программы: «создание и развитие правовых, экономических и организационных условий для воспитания у молодежи гражданского сознания в условиях демократического общества, рыночной экономики и правового государства, личностной самореализации молодых людей как активных участников преобразований современного российского общества».

При этом констатировалось, что «программа "Молодежь России (2001‑2005 годы)" является продолжением программных мероприятий по реализации государственной молодежной политики, направленной на создание правовых, экономических и организационных условий для развития личности, поддержки молодежных объединений.

В период выполнения федеральных целевых программ "Молодежь России" и "Молодежь России (1998‑2000 годы)" федеральными органами исполнительной власти совместно с органами по делам молодежи исполнительной власти субъектов Российской Федерации при основном финансовом обеспечении за счет средств субъектов Российской Федерации и местных бюджетов были заложены организационные основы государственной молодежной политики, отработаны механизмы ее реализации».

В целом сложившийся программно-целевой подход нужно признать оправданным и достаточно эффективным. Несмотря на явное несоответствие исходных объемов финансирования сложности и масштабу поставленных задач и систематическое недофинансирование (особенно первых двух программ), с помощью ФЦП и их аналогов в регионах удавалось сконцентрировать ограниченные ресурсы, как из федерального, так и из региональных бюджетов на приоритетных направлениях и решать определенные задачи.

Однако поскольку все три программы носили ярко выраженный социо-защитный характер, две последние из них оказались недостаточно адекватными требованиям времени. Такое положение стало следствием концептуальной ущербности молодежной политики. Отсутствие концептуальных разработок, задающих соответствующие задачам каждого последующего этапа приоритеты, привело к чрезмерному тиражированию блоков первой программы в последующих. В результате до настоящего времени наблюдался рост рассогласования между целями ФЦП «Молодежь России» и кругом проблем, встающими перед страной.

Еще в ходе экспертизы ФЦП «Молодежь России (1998­2000 годы)» авторитетной экспертной комиссией Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, которой руководил член-корреспондент РАН Н.И. Лапин, был сделан целый ряд замечаний и предложений по разработке последующих этапов программы.

Комиссия Н.И. Лапина отмечала, «что государственными органами страны до сих пор не разработана общая концепция молодежной политики. И в предложенной Программе недостаточно проработана концептуальная ее основа. Это не позволило в полной мере представить роль молодежи в развитии России сейчас и в ближайшем будущем… В Программе отсутствует анализ состояния молодежных проблем, места и положения молодежи в современном российском обществе, как нет и анализа тех изменений, которые произошли со времени составления первого этапа Программы… Остались без внимания вопросы взаимодействия с органами местного самоуправления при реализации Программы…»

В качестве рекомендаций по разработке следующего этапа было предложено:

«Создать постоянно действующий Наблюдательный совет по выполнению программы "Молодежь России" или в целом по проблемам государственной молодежной политики… Первостепенное внимание… обратить на углубление концептуальной основы Программы, уточнение ее объекта и главной цели. Учесть специфику современного российского общества. Желательно подчеркнуть, что речь идет об обществе переходного типа, которое ориентировано на демократические и рыночные реформы. В таком обществе на долю молодежи выпадает особая роль, поскольку именно молодежь наиболее восприимчива к переменам и склонна брать на себя инициативу.

При определении понятия "молодежь" целесообразно принять во внимание, что это социально-демографическая группа, для которой характерен переход от отрочества к зрелости, завершение процесса социализации индивида, т. е. усвоения принятых в обществе ценностей и норм поведения. Этот переход включает два этапа: юность и начало взрослости. Двум этапам соответствуют две подгруппы молодежи, существенно различающиеся по своим потребностям, ценностным ориентациям, интересам: в юности происходит половое созревание, выбор типа профессионального образования и становление индивидуальности, подростковое некритическое восприятие ценностей и норм сменяется критическим отношением к ним; начало взрослости сопряжено с завершением профессионального образования, началом трудовой карьеры, вступлением в брак, первым приобретением жилища. Возраст этих групп исторически подвижен: в наше время к первой подгруппе можно отнести юношей и девушек 14‑18 лет, а ко второй ‑ молодых людей 18‑25 лет.

Распространенная ныне характеристика молодежи как основного "потенциала" развития общества и государства далеко недостаточна: она относит активную ее роль на будущее, что не соответствует современным реалиям. В том-то и соль проблемы, что старшие группы молодежи уже стали активными субъектами трансформации нашего общества; по отношению к ним речь должна идти об интенсивной реализации их потенциала, а по отношению к младшим группам - к его формированию и аккумулированию.

 

 

I.1.2. Опыт реализации государственной молодежной политики в 2000‑2013 годах

Одна из основных проблем государственной молодежной политики это осмысление и закрепление в нормативных актах ее концептуальных основ.

Попытки осмыслить государственную молодежную политику после распада СССР предпринимались государственными органами, осуществлявшими молодежную политику, практически с момента выхода в 1992 г. Указа Президента Российской Федерации «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики». Однако эта работа так и не получила формального завершения и в значительной мере остается мало известной даже специалистам. После того, как в июне 1993 года Верховный Совет Российской Федерации утвердил «Основные направления государственной молодежной политики» и в 1995 году Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», других принятых документов, в которых в той или иной мере формулировались бы концептуальные основания ГМП, на федеральном уровне не было до 2006 года, когда появилась «Стратегия государственной молодежной политики до 2016 года». Можно, конечно, говорить, что и в Федеральной целевой программе (ФЦП) «Молодежь России» присутствует определенная концептуальная составляющая. Более того, можно согласиться с мнением, что именно при разработке приоритетов этой ФЦП стратегическое видение ГМП получало наиболее емкое выражение. Однако такая ситуация есть всего лишь подтверждение отсутствия иных документов, в которых стратегическое видение ГМП должно было бы получить свое оформление. Программа должна строиться на основе выработанного стратегического видения и заданных приоритетов, а вовсе не определять их.

Если не принимать во внимание концептуальную составляющую, связанную с разработкой этапов ФЦП «Молодежь России», то до 1997 года целенаправленная работа в этом направлении была в основном сосредоточена вокруг подготовки ежегодных докладов о положении молодежи в стране и профильного Федерального закона. Эта работа носила ярко выраженный циклический характер и периодически то активизировалась, то затухала. В конечном счете, был подготовлен Федеральный закон «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации», который к концу 1999 года даже получил одобрение в обеих палатах Федерального Собрания Российской Федерации. Однако на него было наложено вето Президента Российской Федерации, которое Госдуме преодолеть так и не удалось. Позднее Департаментом по молодежной политике Минобразования России была подготовлена Концепция государственной молодежной политики в Российской Федерации, которая строилась в основном на базе представлений и часто даже формулировок отвергнутого закона. По сути это была попытка представить те же идеи в новой форме. В таком виде упомянутая Концепция была проведена через Правительственную комиссию по делам молодежи и представлена от ее имени на согласование в Администрацию Президента Российской Федерации, где, правда, одобрена так и не была.

В середине 2002 года губернатор Ямало-Ненецкого АО Ю.В. Неелов получил от Президента Российской Федерации поручение подготовить вопрос о ГМП для рассмотрения на Госсовете России. Для подготовки вопроса была создана специальная Рабочая группа Государственного Совета Российской Федерации (далее РГ Госсовета России), а для непосредственной работы над текстом документов – Редакционная группа.

На совещании по социально-экономическим вопросам в Приволжском федеральном округе в Саранске 8 июля 2002 года, Президент Российской федерации публично анонсировал работу Госсовета России над молодежной проблематикой. Он подчеркнул, что «в молодежной среде мы сталкиваемся с ростом агрессивности и нетерпимости, к сожалению, очень часто, наркоманией и преступностью. Молодое поколение очень часто ощущает свою не востребованность, и это особенно проявляется в депрессивных регионах. Серьезный разговор по всему спектру молодежной политики, конечно, давно назрел. Пытаться формировать ее по слегка обновленным, но все же старым рецептам ‑ это занятие бесперспективное. Мы должны продолжить обсуждение этой темы на одном из ближайших заседаний Госсовета. Это очень важная тема. На Коллегии ее неоднократно поднимали».

Этим посылом и руководствовалась РГ Госсовета России с момента ее образования до завершения работы в апреле 2004 года. В рамках деятельности РГ Госсовета России удалось сконцентрировать и обсудить практически все сколь-либо заметные концептуальные разработки, которые существовали у государственных структур в центре и регионах, в научной и экспертной среде, у молодежных объединений. И хотя результаты проделанной работы так и остались в проектах документов и не были рассмотрены Госсоветом России, они существенным образом повлияли и продолжают влиять на выработку и реализацию современной ГМП.

Предпосылки формирования нового стратегического видения ГМП

Несмотря на все сложности, с которыми столкнулась молодежная политика на этапе становления новой российской государственности, к моменту начала работы РГ Госсовета России в разных секторах, связанных с молодежной проблематикой, были выработаны основные представления, на которых можно было строить современное и во многом новое стратегическое видение государственной молодежной политики. Учитывая тот факт, что концептуальные разработки государственных органов по молодежной политике гораздо больше известны и в основном уже публиковались, мы не будем останавливаться на них подробно. В то же время практически неизвестной, хотя и не менее важной, остается работа в этом направлении молодежных общественных объединений.

Анализируя концептуальную работу молодежных структур, важно понимать, что после распада СССР и самороспуска ВЛКСМ организованный молодежный сектор находился в чрезвычайно ослабленном и фрагментированном состоянии. Большая комсомольская собственность достаточно быстро и при непосредственном участии его лидеров растворилась. Престиж общественной деятельности резко упал. Огромная часть наиболее активных комсомольских кадров ушла в бизнес. Создававшиеся молодежные объединения, кроме разве что преемника собственности ВЛКСМ ‑ Российского союза молодежи, оказывались практически без ресурсов, без государственной поддержки, в глубоком правовом вакууме и за гранью внимания «взрослой» части общества, которая была поставлена в ситуацию борьбы за выживание. В этих условиях какая-либо концептуальная работа по совершенствованию молодежной политики в молодежных объединениях практически не осуществлялась. Это был период, когда молодежные организации прежде всего искали способы выживания, ограничиваясь решением сиюминутных тактических задач и не задумывались о стратегии. Кроме того, у новых молодежных лидеров недоставало знаний и отсутствовал опыт такой работы. Те же обсуждения проектов законов, которые проводили органы по делам молодежи с участием представителей молодежных организаций, сводились, как правило, к спонтанной и чаще всего формальной реакции молодежных лидеров на предлагаемые инициативы. Национальный совет молодежных и детских объединений России, одной из основных задач которого была выработка консолидированного мнения молодежных объединений по тем или иным проблемам молодежной политики и доведение его до государственных структур, с этой задачей справлялся очень посредственно. Его возможностей с трудом хватало на работу с зарубежными и международными организациями и представление интересов российских молодежных объединений за рубежом.

Определенные попытки осуществления стратегических разработок в общественном секторе стали наблюдаться только с конца 1990-х годов. К этому времени положение крупных общероссийских объединений значительно стабилизировалось, была в определенной мере сформирована правовая база ГМП, накоплен значительный опыт взаимодействия с государством, появились и кадры, способные осуществлять концептуальные разработки.

В этот период стала постепенно меняться и роль общественного сектора в реализации ГМП. На фоне постоянных структурных и кадровых реорганизаций федеральных органов по молодежной политике общественный сектор кроме своих традиционных функций стал выполнять и роль своеобразного гаранта преемственности осуществляемой политики. Оказались востребованы государством и кадры общественного сектора, которые стали постепенно «разбавлять» кадры, подготовленные еще комсомолом. Это позволило общественному сектору опираться на знания и навыки специалистов, получивших опыт работы в государственном секторе, что существенно усилило его возможности к выполнению концептуальных разработок.

С начала нового тысячелетия концептуальная работа молодежных объединений начала приобретать черты системности и стала значительно более скоординированной. Инициаторами и основными движителями этого процесса явились, прежде всего, наиболее крупные молодежные общероссийские общественные объединение и их лидеры, которые в наибольшей степени ощущали бессистемность и стратегическую неопределенность осуществляемой молодежной политики и испытывали на себе негативные стороны такого положения. Среди них выделилась группа представителей молодежных организаций, входящих в состав Нацсовета России, которая пришла к выводу о необходимости стратегического осмысления ситуации в сфере молодежной политики для повышения эффективности своей деятельности и начала заниматься этой работой достаточно активно и в режиме регулярных взаимных консультаций. В эту группу вошли лидеры самого Национального совета молодежных и детских объединений России, а также руководители Российской ассоциации профсоюзных организаций студентов вузов (РАПОС), Российского союза молодежи (РСМ), Союза МЖК (молодежных жилищных комплексов) России и ДИМСИ (Детские и молодежные социальные инициативы). Взгляды этих объединений нашли свое отражение в документах первого гражданского форума и в решениях ряда круглых столов, организованных этими объединениями.

Нужно отметить, что первый в истории страны Гражданский форум стал мощным катализатором стратегического мышления молодежного общественного сектора. Он начал работу 21 ноября 2001 года в Москве с пленарного заседания в Государственном кремлевском дворце, в котором принял участие Президент России. Сегодня это событие уже начинает стираться из памяти, тем более что надежды превратить форум в площадку для регулярного общения власти и представителей гражданского общества так и не осуществились, а большинство прозвучавших инициатив, получив формальное одобрение, далее были спущены чиновниками «на тормозах».

Тем не менее, Гражданский форум сыграл свою без преувеличения огромную роль – он показал, что при наличии политической воли конструктивный диалог власти и гражданского общества не только возможен, но и чрезвычайно продуктивен. Кроме того, в ходе работы проблемных дискуссий и круглых столов удалось сформулировать и довести до соответствующих органов власти видение проблем и позиции гражданских организаций по направлениям их деятельности. Так, именно при подготовке молодежной секции Форума были сформулированы подходы к реализации молодежной политики, которые задали тот вектор ее осмысления, который далее нашел воплощение и в практической работе молодежных общественных объединений, и в содержании документов, подготовленных ими для РГ Госсовета России.

В принятой резолюции участники обсуждения сделали очень важный вывод о том, что «осуществляемая в настоящее время государственная молодежная политика (ГМП) недостаточно эффективна и не отвечает потребностям общества». Тем самым общественные структуры высказали серьезную тревогу и неудовлетворенность деятельностью государства в молодежной сфере, и был подан сигнал для внесения в нее существенных корректив.

И хотя прозвучавшая озабоченность так и не нашла должного понимания в органах управления ГМП, а у молодежных объединений после Форума не хватило воли и ресурса для организации практической работы по ее дальнейшему развитию, с появлением этого документа был существенно изменен вектор самопозиционирования молодежных объединений в молодежной политике. В ходе Форума они впервые заняли консолидированную позицию, отличную от позиции профильных государственных органов, и начали осознавать себя в качестве самостоятельного субъекта со своими специфическими интересами.

До Форума ведущие общероссийские молодежные объединения и государственный орган, осуществлявший молодежную политику на федеральном уровне, выступали как единый субъект, который выражал, прежде всего, интересы молодежи и пытался отстаивать их перед «взрослыми» секторами государства и общества. Это была общая и достаточно хорошо скоординированная борьба за свою «молодежную» долю государственных ресурсов, в которой указанные и государственные, и общественные структуры доступными им методами работали на общую задачу. Во многом это было воспроизведение в новых условиях форм деятельности, присущих ВЛКСМ, когда общественное и государственное было практически неразличимо и к тому же крепко сцементировано коммунистической идеологией и партийным контролем.

В то же время именно такие формы взаимодействия государственных и общественных структур, работавших в молодежной сфере в начальный период формирования новой российской государственности, видимо, были единственно верными и наиболее продуктивными. Только так можно было смягчить для молодежи жесткие проблемы переходного периода и заставить хоть в какой-то степени обратить на молодежную проблематику внимание государства и общества. Однако такой подход принес и существенные изъяны, причем в деятельности как государственного, так и общественного секторов, участвующих в реализации молодежной политики.

Действуя в парадигме защиты интересов молодежи, государственные структуры не обращали должного внимания на концептуальную разработку и формулирование специфических интересов общества и государства относительно молодежи, которые должны реализовываться через соответствующую государственную молодежную политику. Это привело к отсутствию разработок, артикулирующих государственный интерес к вложениям средств в молодежную проблематику, и существенным образом размыло мотивации государства. Остались без должного ответа вопросы, что приобретает общество от вложений в молодежь и что оно теряет при отсутствии таких вложений. Не была вразумительно обоснована и необходимость повышения приоритетности ГМП во внутренней политике государства. Идея социальной защиты молодежи как наиболее незащищенной социально-демографической группы, которая была актуальной в начале рыночных реформ и подтверждалась данными социологических исследований, уже к середине 1990-х годов себя практически исчерпала. Оказалось, что молодежь значительно быстрее взрослых адаптируется к новым условиям и нуждается уже не столько в поддержке, сколько в создании условий для самореализации, в формировании и поддержке общественно приемлемых образцов успешности. Продолжавшийся же в практике работы госструктур упор на поддержку начинал активно продуцировать в молодежной среде неоправданные патерналистские установки. Отсутствие заданных общественно приемлемых образцов успешности привело к их стихийному формированию на основе «диких» примеров того периода.

Кроме того, «социо-защитная» ориентация профильных госструктур, отсутствие разработанных общественно значимых мотиваций в молодежной политике привели к формированию упрощенных «естественных» мотиваций у власти и общества, когда молодежь воспринимается как проблема, а ресурсы, выделяемые на молодежную политику, как потери, которые необходимо минимизировать, т. е. направлять только в том случае, когда проблема начинает видимым образом влиять на социальное самочувствие общества.

Именно такой подход остается сегодня доминирующим и у государства, и у общества, и именно на слом такого подхода прежде всего и была ориентирована работа РГ Госсовета России. В формулировании новых подходов к молодежной политике есть основная новизна и ценность разработанного Рабочей группой проекта доктрины ГМП, где обосновывается подход к молодежи как к важнейшему инновационному ресурсу развития общества и государства, без максимизации использования которого невозможно обеспечить необходимую конкурентоспособность страны и ее безопасность.

Слияние организованного общественного сектора с государственным привело к существенному перекосу и в формировании общественного сектора, который стал воспринимать себя неотделимым от интересов государства. А государство, как уже отмечалось, подходило и подходит к молодежи как к проблеме и готово воспринимать ее интересы только через призму зримых угроз с ее стороны[1]. Возможностей же отстаивать свои права в адекватных формах молодежные объединения в рамках занятой ими позиции были практически лишены.

Кроме того, такая позиция вызвала существенные трудности в выстраивании партнерских взаимоотношений с тем же государством, бизнесом, институтами гражданского общества, затруднения в привлечении ресурсов для деятельности из негосударственных источников. В свою очередь, у молодежи снизились мотивации участия в деятельности таких общественных структур, наметились тенденции ухода молодых людей в протестный или неформальный сектор. В конечном счете, сегодняшняя неспособность молодежных объединений противостоять разнообразным негативным явлениям в молодежной среде, формировать образцы для подражания, играть серьезную роль в процессе социализации молодежи, создании условий для самореализации и социального развития молодых людей есть та цена, которую приходится платить за излишнюю комфортность и непротиворечивость отношений с государством.

Тем не менее, сформулированный в рамках Гражданского форума тезис о необходимости создания «постоянно действующего института независимой гражданской экспертизы» получил свое дальнейшее развитие в совместной деятельности крупнейших общественных объединений и был в течение года доведен до стадии готового проекта. В развитие этого тезиса принята специальная Резолюция круглого стола «Молодежь и гражданское общество» от 28.03.2002 г., которая определяла направления дальнейшей работы по созданию общественной экспертизы.

В Резолюции отмечалось, что «в настоящее время назрела насущная необходимость повышения эффективности молодежной политики, поиска и внедрения современных форм, методов и технологий ее реализации. Решение этой проблемы в условиях ограниченных ресурсов требует повышения качества анализа и отбора наиболее продуктивных социальных технологий для их массового распространения. Такие задачи традиционно решаются посредством организации системной экспертной деятельности.

Сегодня экспертная деятельность государства в сфере молодежной политики, несмотря на значительное число разнообразных советов и комиссий, заявляющих эту функцию в качестве своего предмета, организована неэффективно. Возможности учета мнения лидеров молодежных объединений в процессе подготовки и проведения заседаний таких советов и комиссий крайне ограничены как рамками существующих процедур, так и задачами, решаемыми при рассмотрении ставящихся там вопросов. В рамках действующих в настоящее время консультативных органов не удается в должной мере учесть объективные противоречия во взглядах государства и общества на одни и те же проблемы. Перечисленные выше обстоятельства настоятельно требуют от общественных структур поиска более эффективных технологий формирования своего консолидированного мнения и форм его выражения.

Предлагалось предпринять шаги по формированию постоянно действующей экспертной площадки, в рамках которой от имени гражданского общества можно было бы проводить экспертизу государственных программ и предложений, рождающихся в самом гражданском обществе.

Эта система экспертизы не намерена подменять или противопоставлять себя экспертной деятельности государства, но она должна адекватно отражать точку зрения молодежного сообщества на проблемы и решения, так или иначе затрагивающие интересы молодежи.

Предметом для общественной экспертизы могут быть разнообразные документы федерального и регионального уровня или их проекты, которые затрагивают (или способны затронуть) интересы молодежи и в реакции на которые заинтересовано молодежное сообщество. Это законы и подзаконные акты, программы, крупные проекты и мероприятия, инициативы государственных и негосударственных структур, материалы СМИ и интернет изданий.

Создание системы общественной экспертизы до сегодняшнего дня является актуальной задачей, необходимым условием повышения качества молодежной политики. Особенно важной она становится для качественной организации работы по выдаче президентских грантов молодежным объединениям. Думаем, что в решении этой задачи интересы молодежного сообщества целиком совпадают с интересами государственных органов, осуществляющих государственную молодежную политику, что создает новый предмет для тесного и плодотворного сотрудничества.

Когда Нацсовет России и входящие в него организации разрабатывали документы к Гражданскому форуму, свои отличные (а в чем-то зеркальные) от подходов упомянутых выше молодежных объединений, взгляды на молодежную политику сформулировал Союз молодежных организаций Российской Федерации (Союзмол РФ), который предложил изменить парадигму государственной молодежной политики, создав общественно-государственную организацию на базе «Союза молодежных организаций Российской Федерации».

Союзмол РФ считал, что «Изменить существующее положение дел, консолидировать усилия действующих молодежных организаций, структурно объединить молодежь на решение собственных проблем и проблем общества и государства, с учетом нашего менталитета, традиций, исходя из экономической ситуации на современном этапе и прогнозам демографического кризиса, реально возможно создав матричную систему управления молодежной политикой, состоящей из двух равнозначных блоков:

1).государственной системы управления

2).общественной системы (участие самой молодежи) через создание общественно-государственной организацию (ОГО) ‑ независимый орган федеральной молодежной (ювенальной) политики, сочетающий в себе, с одной стороны, деятельность государственных органов управления, с другой инициативу, самостоятельность и практику работы общественных объединений.

Предложенный Союзом молодежных организаций Российской Федерации подход с точки зрения других молодежных объединений означал возврат к временам ВЛКСМ, когда все вопросы, связанные с молодежью, решались в одной государственно-общественной организации, и не нашел у них поддержки.

Сегодня можно говорить и о том, что предпосылки для серьезного и достаточно резкого повышения эффективности ГМП в части создания и опробования практических технологий, применимых в новых экономических условиях, уже созданы.

Однако существенно отстает теоретическое осмысление происходящих в обществе процессов применительно к молодежной среде.

Сегодня категорически необходимо принятие современной Концепции ГМП. Концепция должна утверждаться Указом Президента России, так как в соответствии с Конституцией Российской Федерации определение основных направлений внутренней политики относится к полномочиям Президента России. Кроме того, Концепция ГМП непосредственно направлена на определение основных целей, задач, принципов, приоритетов политики относительно пятой части общества, а затрагивает эта политика интересы общества в целом. Поэтому любой другой статус Концепции представляется ущербным. Концепция должна предварять разработку рамочного федерального закона о государственной молодежной политике и корректировку ряда уже принятых законов.

Утверждение Концепции ГМП должно положить конец затянувшимся спорам о сути молодежной политики, исключить аморфные и часто взаимоисключающие ее трактовки, сориентировать государство и общество на ресурсное обеспечение этой сферы деятельности.

Концепция должна поднять планку ответственности всех субъектов власти за будущее страны и закрепить связь этого будущего с молодежной политикой.

Требует как можно более быстрого разрешения ситуация с управлением сферой государственной молодежной политики (ГМП) на федеральном уровне. Несоответствие сегодняшней системы управления требованиям обеспечения эффективной ГМП очевидно.

Необходимо сформировать такую систему управления ГМП, которая как минимум будет способна обеспечить эффективную межведомственную координацию всех отраслей, участвующих в реализации государственной молодежной политики. Представляется необходимым применительно к сегодняшней ситуации рассмотреть вопрос о целесообразности наличия в структуре Правительства Российской Федерации самостоятельного органа по молодежной политике, активизировать деятельность профильной Правительственной комиссии, для осуществления координации всех ветвей власти и федеральных округов воссоздать максимально компактный (до 20 человек) Совет по делам молодежи при Президенте России.

Одной из насущных задач сегодня является «инвентаризация» сложившейся ситуации с последующим выстраиванием приоритетов, формированием системы мотиваций, поиском новых партнеров способных содействовать повышению эффективности молодежной политики, привнесению в нее современных технологий управления.

В процессе инвентаризации необходимо решить две основные задачи:

· обеспечить сбор, систематизацию и анализ опыта последнего десятилетия для выявления наиболее эффективных технологий имеющихся в сфере молодежной политики;

· провести серию взаимосвязанных (в основном общероссийских) социологических исследований, объектами которых будут власть, бизнес, гражданское общество, выступающие как субъекты молодежной политики, а также среза проблем, взглядов, мотиваций самой молодежи (комбинируя при организации исследований методы опросов, фокус-групп, контент-анализа). Цель ‑ получение исходных материалов для последующего анализа и формирования базы отсчета результативности реализации новой Концепции. Кроме того, нужно исследовать влияние на процесс социализации молодежи средств массовой информации (желательно на всех уровнях общественной организации) и попытаться учесть влияние на молодежь процессов виртуализации.

Итогом этой работы будет конкретизация проблемного поля. Исследовательская часть может быть оформлена в виде специального доклада о проблемах молодежной политики в Российской Федерации.

Попутным положительным эффектом от инвентаризации и работы над докладом будет стимулирование научных кругов на поиск решений в сфере молодежной политики.

Продолжая работу над совершенствованием законодательной и нормативной базы государственной молодежной политики (ГМП), нужно обратить особое внимание на создание условий для компенсации недостатков социального статуса молодого поколения, создание правовых механизмов, позволяющих молодежи реализовать гражданские права, закрепленные Конституцией Российской Федерации.

При совершенствовании законодательства важно учесть обширный опыт применения законов о молодежной политике в субъектах Российской Федерации, а также наработки органов местного самоуправления, которые ближе всех соприкасаются с реальными проблемами молодых граждан. Не менее важно, чтобы правовое поле в сфере молодежной политики не имело разрывов, что предполагает системную работу по приведению в соответствие нормативных актов о молодежи на федеральном уровне и в субъектах Федерации.

В настоящее время эффективность тех или иных сфер деятельности чаще всего оценивается экономическими показателями. Такой подход серьезно затрудняет оценку сфер деятельности, для которых отсутствуют приемлемые модели и методики расчета экономической эффективности, а выстраивание таких моделей сопряжено со значительными интеллектуальными, финансовыми, временными затратами. Молодежная проблематика относится именно к таким сферам, что существенно затрудняет обоснование объемов ее финансирования, а любые разговоры об инвестиционном характере вложений в молодежь наталкиваются на проблему расчетов отдачи от сделанных инвестиций. Разработка соответствующих моделей и методик для ГМП представляется чрезвычайно актуальной и неизбежной.

Качество проводимой государством молодежной политики является одним из основных и наглядных показателей качества правящей элиты, ибо деятельность в этой сфере направлена не столько на поддержание господства (власти) данной элиты, сколько на обеспечение динамичного развития страны в среднесрочный период. Это не эгоистическая работа на тактический и осязаемый результат, характерная для временщиков, а стратегическая работа на перспективу.

Можно утверждать, что ГМП достаточно точный показатель степени альтруизма элиты, т. е. степени ее заботы об интересах общества, а не о собственных и сиюминутных выгодах.

Проблемы модернизации общества нельзя решить без формирования молодой российской элиты, оказания ей помощи в овладении искусством демократии, искусством управления на уровне требований современного цивилизованного государства.

Лидеры молодежных объединений составляют главный потенциал вертикального обновления российской политической и административной элит. Целенаправленная работа федеральных структур с этой категорией молодых людей, направленная на отбор и подготовку наиболее способных из них для работы во властных структурах ‑ залог стабильного поступательного развития страны.

Не выпасть на обочину мировой цивилизации возможно только за счет организации подготовки таких молодых кадров, которые в состоянии адекватно использовать в своей деятельности новейшие глобальные идеи применительно к российским условиям.

Молодежную политику стоит рассматривать, прежде всего, как деятельность по созданию условий для формирования молодых кадров, способных найти адекватные ответы на внутренние, внешние и глобальные вызовы современности, умеющих эффективно и цивилизованно решать тактические и стратегические задачи, стоящие перед государством и обществом, которые смогут обеспечить требуемые темпы развития отечественной экономики и должный уровень конкурентоспособности России в мире.

Реализация так понимаемой молодежной политики создает ясные мотивации для участия в ее осуществлении российского бизнеса в качестве самостоятельного субъекта, что, в свою очередь, есть необходимое условие ее успешной реализации. По мере развития производства бизнес все больше нуждается в отвечающих современным требованиям кадрах во всех хозяйственных звеньях и тем самым обречен делать ставку на молодежный ресурс, а, следовательно, объективно заинтересован в стимулировании сильной молодежной политики в стране и эффективности инвестиций в эту сферу.

Особенно актуальна задача включения молодежи в процесс государственного управления. Без этого невозможно приобретение молодыми людьми практических навыков государственного управления и обеспечение органов государственной власти современными эффективными кадрами. Здесь нужно использовать все имеющиеся у государства возможности. Особенно эффективно эта задача может решаться через местное самоуправление.

Проблема эффективности инвестиций в молодежную сферу имеет сегодня ключевое значение. Простым увеличением вложений существенного прогресса в молодежной политике добиться нельзя. Прежде нужно четко сформулировать цели и определить критерии эффективности, затем отобрать или создать новые социальные технологии, способные в соответствии с заданными критериями решать поставленные задачи.

Необходимо активизировать работу по совершенствованию федеральной целевой Программы "Молодежь России". При этом первостепенное внимание следует обратить на углубление концептуальной основы Программы, уточнение ее объекта, главной цели, структуры, критериев эффективности.

При этом главная цель могла бы быть сформулирована как укрепление и дальнейшее формирование правовых, экономических и организационных условий для интенсификации гражданского становления и социальной самореализации молодежи как активного участника преобразований современного российского общества.

Назрела необходимость создания специальных математических моделей, обеспечивающих вариативное прогнозирование возможных результатов реализации Программы с целью выбора наиболее эффективных технологий достижения сформулированных целей.

ГМП в условиях ограниченных ресурсов должна постепенно отказываться от стремления охватить все стороны жизни молодежи и сосредоточиваться на ключевых направлениях: образование и профессиональная подготовка, занятость, решение жилищных проблем молодежи, гражданское и патриотической воспитание, предотвращение криминализации и борьба с злоупотреблением наркотическими средствами, содействие повышению субъектности молодежного сообщества.

Неспособность решить эти проблемы неизбежно ведет к маргинализации и выпадению молодого человека из общества.

К решению других задач молодежной политики необходимо активнее подключать на принципах государственного заказа негосударственные структуры и прежде всего молодежные объединения.

Крайне неблагоприятной остается в России демографическая ситуация. Продолжает сокращаться общая численность молодого поколения, ведущая к “старению” общества и, как следствие, нарастанию в нем консерватизма.

Смягчение воздействия неблагоприятных демографических процессов может быть достигнуто путем:

‑ координации государственных и общественных инициатив в области развития здорового образа жизни молодежи;

‑ организации скоординированной по уровням и ресурсам социально-медицинской деятельности по профилактике и лечению опасных заболеваний, угрожающих жизни и трудоспособности молодежи;

‑ формирования и развития системы стимулирования рождаемости, стержнем которой остается разворачивание жилищного строительства для молодых семей как на принципах долгосрочного субсидирования и кредитования, увязанных с количеством детей в семье, так и развития системы муниципального найма, обеспечивающего повышение мобильности молодых семей;

‑ развития публичной экспертизы с позиций молодой семьи решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, администраций предприятий и учреждений;

‑ планирования изменений в территориальном размещении производственных мощностей и учреждений образования, с учетом обозначившихся миграционных потоков молодежи.

В целом остается не решенной проблема обеспечения молодежи жильем, которая непосредственно связана не только с депопуляцией населения страны, но и с деградацией института семьи, здоровьем детей и молодежи, возможностями профилактики девиантного поведения, возможностью участия молодых в территориальном самоуправлении и получения ими управленческих навыков. Нерешенность жилищной проблемы молодых граждан прямо снижает потенциал общества и качество его человеческого капитала.

Необходимо всячески поддерживать любые конструктивные инициативы, направленные на решение этой проблемы, как государственные, так и общественные.

Нужно активизировать работу по следующим направлениям:

‑ обеспечению доступности высшего и среднего специального образования, продолжению реформы в области образования;

‑ созданию сети служб, способствующих эффективной профессиональной ориентации;

‑ налаживанию системы субсидирования и кредитования, возвратных ссуд и других экономических стимулов, обеспечивающих становление молодой семьи, приобретение жилья и решение других вопросов жизни молодежи;

‑ поддержке молодежных инициатив во всех сферах жизни общества, включая политическую;

‑ развитию государственной и негосударственной систем поддержки молодых дарований.

‑ созданию условий для активизации деятельности молодежных объединений в международном молодежном движении.

 

Очень важно усилить внимание к вопросам гражданского и патриотического воспитания. Найти современные формы и технологии, основанные на осмыслении имеющегося опыта применительно к сегодняшним условиям. В конкретной деятельности необходимо переориентироваться от сложившейся со времен СССР практики превалирования в этой сфере военно-патриотических методов и поставить во главу угла воспитание гражданина, а не воина. Искать образцы для подражания необходимо не только в победах советского периода, но и в успехах сегодняшней России. Эта сфера сегодня является одной из ключевых и в то же время наиболее сложных, ибо опирается на шаткий фундамент десятилетия тяжелейших и не безошибочных реформ. Однако недоработки в гражданско-патриотическом воспитании прямо ведут к ослаблению государственности, образованию и активизации организаций националистического и профашистского толка.

Необходимо активнее содействовать проявлениям общественной активности, выражающим интересы молодежи и совпадающим с целями государственной политики. Нужно совершенствовать формы и методы поддержки негосударственных структур, берущих на себя часть заботы о молодежи, увеличивать объемы такой поддержки.

Следует активизировать оказание системной поддержки становлению и развитию молодежных общественных объединений, которые являются основным партнером государства в выработке и осуществлении молодежной политики. Необходимо совместно с молодежными объединениями предпринять серию специальных шагов, направленных на повышение субъектности молодежного сообщества. Это необходимое условие повышения эффективности ГМП, достигаемое за счет повышения действенности основного партнера государства в этой сфере и постепенного переложения на его плечи части сегодняшних функций государства.

Насущно необходимо поддержать инициативу молодежных объединений по созданию системы общественной экспертизы в сфере молодежной политики, непосредственно направленную на повышение эффективности ГМП через повышение субъектности молодежного сообщества. Развитие экспертно-аналитической деятельности в сфере ГМП есть непременное условие осознания молодежным сообществом общности своих проблем, это форма неформального (вне организационного) объединения действий молодежных структур, основанная на общности оценок происходящих событий, на единстве смыслового поля, это мощный стимул развития гражданского самосознания молодежи, механизм возвращения науки в сферу ГМП, способ привлечения к молодежной сфере внимания СМИ.

Необходимо тщательно и неуклонно создавать условия и возможности для равноправного диалога государства и представителей молодежи как значимого элемента гражданского общества. Нужно совершенствовать систему консультативных органов, создавая на всех уровнях власти площадки для обмена мнениями с молодежью, вовлекая лидеров молодежных объединений в процесс обсуждения и выработки управленческих решений.

Нужно спланировать и осуществить целенаправленную работу по повышению авторитета органов государственной власти в молодежной среде.

Целесообразно сделать традиционными прямые диалоги первых руководителей страны с представителями молодежи, приурочив их Дню молодежи и (или) ко Дню Конституции. Это даст возможность сократить отрыв власти от молодежи и создаст дополнительные возможности для того, чтобы направить ее потенциал в конструктивное русло.

Образцом успешности и ориентиром поведения для основной массы молодежи остается студенчество. Необходимо совершенствовать формы вовлечения студенческих организаций и студентов в процесс выработки и обоснования концептуальных направлений ГМП, формирования профильных федеральной и региональных программ, в процесс принятия государственных решений.

Необходима целенаправленная поддержка студенческих общественных объединений, студенческих профсоюзных организаций, студенческих советов, которые формируют у будущих специалистов необходимые практические навыки взаимодействия с общественностью, служат каналом включение студенчества в процессы самоуправления и совершенствования социальной среды, формируют лидерские качества.

Нужно совершенствовать меры по поддержке движения студенческих строительных отрядов, которые являются мощнейшим инструментом социализации.

Крайне важно продолжить поиск технологий трудоустройства выпускников вузов, в рамках которых могли бы быть максимально востребованы приобретенные молодыми специалистами знания и умения. В то же время нужно совершенствовать имеющиеся и искать новые технологии профориентации, чтобы максимально снизить для молодых людей вероятность ошибок при выборе будущей профессии.

Необходимо реализовать комплекс мер по поддержке молодежного добровольчества (волонтерской деятельности), направленных на повышение молодежной общественной активности, активизацию участия молодежи в жизни и делах общества, формирование у нее гражданской ответственности и активной жизненной позиции.

Содействие в создании благоприятных условий участия молодежи в добровольческой деятельности должно основываться на поддержке создания молодежных добровольческих центров, разработки молодежных добровольческих программ в школах, вузах, по месту жительства; информировании о добровольческих программах молодежных объединений организаций, работающих в молодежной сфере; формировании системы стимулов и поощрений, направленных на повышение мотиваций молодежи к участию в волонтерских программах, расширении освещения их деятельности через СМИ.

Эффективная работа с детьми и молодежью по месту жительства ‑ самый действенный механизм профилактики правонарушений, борьбы с наркоманией. Это одна из важнейших задач региональных и муниципальных органов по делам молодежи.

Сегодняшняя молодежь ‑ наиболее демократически ориентированный и в то же время пока очень пассивный электорат, хотя это почти пятая часть всех избирателей. Нужно настойчиво и планомерно создавать условия, чтобы молодые люди не оставались безучастными к своему будущему, чтобы они хотели и могли сделать осознанный выбор. Стоит задуматься о создании специальных механизмов представления интересов молодежи во всех ветвях и уровнях власти. Молодежь должна знать своих представителей в государственных структурах и иметь возможность регулярных контактов с ними.

Существует насущная необходимость разработки и внедрения новых социальных технологий в сфере ГМП, которые бы впитали, адаптировали и приняли на вооружение наработки коммерческого сектора. С одной стороны, это повысит эффективность ГМП за счет использования современных достижений управленческой науки, гуманитарных технологий, с другой стороны, позволит молодежному и бизнес-сообществам разговаривать на одном языке, стимулирует сближение этих секторов и усилит мотивации бизнеса для инвестирования в молодежную сферу.

Сегодня крайне важно осознание необходимости срочных скоординированных действий всех сегментов «взрослого» общества относительно его молодой части, направленных на формирование такой системы их взаимоотношений, которая соответствовала бы новым вызовам, стоящим перед страной. Основные сложности выработки такой системы кроются, как представляется, в отсутствии четких и понятных стратегических ориентиров дальнейшего развития страны, продолжающемся переделе собственности, что воспроизводит условия для продолжения политики использования молодежи «втемную» для достижения целей разнообразных «взрослых» элитных групп. В такой политике неизбежно главенствует сиюминутный клановый интерес и говорить о какой-либо системности и устремленности в будущее затруднительно.

В то же время сегодня готовность «взрослых» сегментов общества к пересмотру своих взаимоотношений с молодежью несколько возросли. Это связано с обострением потребности в новых кадрах, как в бизнесе, так и в сфере государственного и муниципального управления. Таким образом, можно говорить о росте внутренней мотивации власти, бизнеса и общества в целом к неким действиям в сфере молодежной политики. Однако эта готовность к действиям не обязательно есть готовность к позитивным действиям. Остается соблазн принятия простых решений: запретить, не допускать, ограничить, ужесточить и т. д. То есть опасность направления усилий властей в русло простых решений и имитации деятельности посредством громких, но бессодержательных акций чрезвычайно велика. А низкая квалификация и высокая коррумпированность чиновников создают условия именно для простых решений и имитаций.

В этой ситуации шаги по вербализации мотиваций и отделению реальной позитивной деятельности от имитационной становятся чрезвычайно важными. Эта задача уже осознана молодежным сообществом, однако для ее решения предстоит проделать серьезную исследовательскую и аналитическую работу, чтобы при выработке конкретных мер (программ, проектов, технологий) опираться на твердый фундамент фактов.

В настоящее время любые экспертные оценки текущего состояния сферы молодежной политики (какого бы высокого уровня ни были эксперты) основываются на весьма скудном и разрозненном фактологическом материале. Социологические исследования в сфере молодежной политики бессистемны и фрагментарны. Исследуется лишь молодая часть общества с целью выявить ее запросы и спрогнозировать поведение (прежде всего в политической сфере и частично в экономической). Никаких серьезных исследований власти, бизнеса, институтов гражданского общества как субъектов молодежной политики не проводилось…

Особую остроту приобретает задача повышения продуктивности взаимодействия всех субъектов молодежной политики и прежде всего молодежного сообщества и государства. Главным направлением здесь видится выработка скоординированной системы мер, направленных на повышение субъектности молодежного сообщества, т. е. его возможностей самостоятельно анализировать и формулировать свои интересы, предлагать их органам власти всех уровней и отстаивать (в том числе и политическими методами). Центральное место в решении этой задачи принадлежит со стороны государства федеральным и региональным органам по делам молодежи, а со стороны молодежного сообщества – Национальному совету молодежных и детских объединений России и ведущим общероссийским молодежным объединениям.

Системное, последовательное стимулирование процессов самоорганизации в молодежной среде под четко сформулированные стратегические задачи и по понятным правилам позволит достаточно быстро (по имеющимся оценкам за пять лет) вовлечь в сферу деятельности только крупнейших молодежных объединений в два – четыре раза больше молодых людей и тем самым качественно изменить молодежную среду и возможности организованного сектора влиять на различные процессы в этой среде».

Проведенный анализ показал, что в течение последнего десятилетия молодежная политика как была, так и остается на периферии интересов государства и общества и развивалась скорее спонтанно и инициативно, чем целенаправленно, негативные явления в молодежной среде продолжают накапливаться и начинают оказывать все более заметное отрицательное влияние на качество трудовых ресурсов, снижают конкурентный потенциал страны. Требуется переосмысление роли и места ГМП во внутренней политике государства, перестройка системы управления, целенаправленный отбор оправдавших себя и поиск новых решений направленных на повышение эффективности ГМП и существенное (в 10‑20 раз) повышение объемов финансирования под эти решения. Назрела необходимость разграничения полномочий органов управления по организационно-правовым подходам к реализации ГМП как межотраслевой сферы, с одной стороны, и как отрасли, имеющей свои институты, организационно-финансовые механизмы, систему соподчиненности, собственные кадровое, информационное, научно-методическое обеспечение, стандарты деятельности.

Таким образом, несмотря на серьезную и объемную работу, проделанную с момента начала рыночных реформ и осуществляемую в сфере молодежной политики в настоящее время, необходимо внесение в процессы выработки и осуществления ГМП качественных изменений. Программа таких качественных изменений должна быть сформулирована в проекте нового концептуального документа государственной молодежной политики Российской Федерации.

 

Анализ опыта молодежной политики в наиболее конкурентоспособных зарубежных странах, а также странах, входящих в БРИК

Германия (дата вступления в ЕС – 1957 г.) Социально-демографическая группа ‑ 14‑27 лет Молодых людей в Германии (по данным на 2011 год): 13 010 994 (15,9% от общей численности населения).

Индия

Социально-демографическая группа – 13‑35 лет.

Молодых людей в Индии (по данным на 2012 год):
550 млн. (70% от общей численности населения).

 

Структура органов по делам молодежи

Национальный комитет по молодежной политике и программам оценивает и пересматривает различные программы и проекты в сфере молодежи. Он также советует правительству касательно мер реализации Плана действий Национальной молодежной политики.

Молодежная политика в Индии находится в ведении Министерства по делам молодежи и спорта (при консультации с Национальным комитетом) и является центральным министерством для всех программ и проектов в сфере молодежной политики (2008).

Поскольку развитие молодежи является одним из основных компонентов национального развития и подготовки человеческих ресурсов для такой большой страны, как Индия, было решено, что необходим институт, который позволил бы определить все значимые аспекты мотивации молодых людей и разрабатывать программы для улучшения благосостояния молодежи. С этой целью Департаментом по делам молодежи и спорта, Министерством развития человеческих ресурсов и правительством Индии была создана автономная организация ‑ Национальный институт развития молодежи имени Раджива Ганди.

Институт стал профессиональным ресурсным агентством и научно-исследовательским институтом по молодежной тематике, содействуя работе правительства и неправительственных организаций. Институт тесно сотрудничает с НСС, НЮКС и другими молодежными организациями в области разработки и реализации тренинговых программ и других мероприятий, содействующих развитию молодежи как в сельской, так и городской среде. Кроме того, институт регулярно проводит исследовательские проекты, направленные на определение наиболее важных для развития молодых людей областей и на развитие потенциала молодежи.

Национальная схема службы (НСС) была основана в 1969 г. в 37 университетах страны с участием 40 тыс. студентов. Основной фокус программы – личностное развитие студентов через общественно-полезную деятельность. На настоящий момент НСС насчитывает более 3,2 млн. волонтеров в 298 университетах, 42 советах старшей школы и директорате по профессиональному образованию. С даты своего основания около 37,5 млн. студентов прошли через НСС в качестве волонтеров.

Неру Юва Кендра Сангатан (НЮКС) является автономной организацией Министерства по делам молодежи и спорту, которая была основана в 1972 г. НЮКС имеет отделения в 501 округе страны и стала одной из крупнейших молодежных организаций в мире, насчитывая 4,2 млн. членов, которые вовлечены в работу организации через молодежные клубы в деревнях. Аудитория организации – молодежь из сельской местности вне системы образования.

Молодежные клубы работают в области образования, обучения и профессиональной подготовки, повышения сознательности, развития социальной гармонии и самозанятости, культурных и спортивных мероприятий, трудолюбия и сотрудничества, а также развития тела с помощью спорта и приключений и ума с помощью постоянного знакомства с новыми идеями и стратегиями развития. Для реализации программ у отделений НЮКС в каждом округе есть молодежный координатор, волонтеры Национального молодежного корпуса и молодежные лидеры.

 

 

Китайская Народная Республика (КНР)

Социально-демографическая группа – 13‑35 лет.

Молодых людей в КНР (по данным на август 2013 года):
28% от общей численности населения.

 

Законодательство, регулирующее молодежную политику опирается на специальный Закон «О молодежи Китая», в котором были сформулированы основные принципы поддержки молодежи, а также обозначен ряд первоочередных мер, направленных на решение актуальных проблем жизни молодежи Китая[3].

 

Структура органов по делам молодежи

Коммунистический союз молодежи Китая – массовая молодежная организация в КНР, являющаяся одной из крупнейших в мире. Создавался как политическая организация молодежи при Коммунистической партии Китая[4]. В организацию входит политически активная молодежь в возрасте 14‑28 лет, признающие Устав Союза, выполняющие решения руководящих органов комсомола, активно работающие в одной из организаций Союза и регулярно выплачивающие членские взносы.

Коммунистический союз молодежи Китая официально считается «школой практического обучения широких молодежных масс социализму с китайской спецификой и коммунизму, помощником и резервом партии»[5]. По данным ЦК КСМК по состоянию на конец 2012 г. общее число членов Коммунистического союза молодежи Китая составило 89,906 млн. человек. На территории КНР действуют 3,59 млн. низовых комсомольских организаций, включая 271 тыс. низовых комсомольских комитетов, 22 тыс. низовых комсомольских рабочих комитетов и 3,087 млн. комсомольских ячеек.

Коммунистический союз молодежи Китая выполняет руководящие функции в работе детской Пионерской организации Китая.

 

Особенностью молодежной политики КНР является трудовая этика. Исходя из необходимости соблюдения норм трудовой этики выстраиваются программы по широкому вовлечению молодежи в трудовую деятельность. Особая роль отводится участию студентов в работе специально создаваемых на период летних каникул трудовых лагерей. В составе групп трудовых лагерей их участники занимаются сельскохозяйственной деятельностью в сельских местностях страны. Все участники летних трудовых лагерей получают денежное пособие, что позволяет молодежи получить финансовую независимость от родителей, пусть и на короткий период каникул. В ходе работ в составе групп лагеря молодежь получает полезные навыки коллективной трудовой деятельности, получает первые профессиональные умения и навыки[6].

 

 

Российская Федерация (Россия)

Данные в отчет не приводятся, т. к. все остальные разделы отчеты посвящены проблемам государственной молодежной политики.

Южно-Африканская Республика (ЮАР)

Социально-демографическая группа 14‑35 лет

Молодых людей в ЮАР (по данным на 2011 год): 1,1 миллион человек, что составляет 21% от общего числа населения. Всего в городах живут 1,2% населения, уровень безработицы среди молодежи составляет около 50% (2011).

Периодичность доклада о молодежной политике – ежегодно. Отчет о молодежной политике и молодежных показателях в различных сферах деятельности государства является частью ежегодного государственного отчета

 

Законодательство, регулирующее молодежную политику: молодежная политика ЮАР определяет молодежь как социальную группу в возрасте от 14 до 35 лет. Тем не менее, законодательно закреплены нормы для молодежи в возрасте 15-28 лет, статистические же данные приводятся для группы 15-24 года. Законодательство, определяющее специфические положения молодежного развития состоит из следующих документов.

Национальной программы молодежного развития, определяющей положения молодежной политики страны, стратегию развития программ и инициатив в данной сфере, требования и тенденции воспитания молодежи в обществе.

Национальный Акт о молодежном развитии, принятый в 2008 году по инициативе Национального агентства по молодежному развитию. Данный акт ликвидирует пробелы национального законодательства по отношению к молодежным инициативам.

Хартия Африканской молодежи, принятая в 2006 году, является стратегической базой для определения направлений развития молодежи, а также определяет возможности их привлечения к региональному и национальному управлению. Хартия согласуется с принципами Африканского Союза (AU) и конституции ЮАР и является основой для создания социально-экономических программ.

 

Структура органов по делам молодежи

Национальная комиссия по делам молодежи – уставный орган, отвечающий за разработку национальной молодежной политики, координирование процесса ее осуществления, а также за лоббирование и пропаганду молодежного развития в стране.

Основными направлениями политики молодежного развития являются программы образования и трудоустройства молодежи, а также программа помощи молодежи с заболеваниями ВИЧ и СПИД. В 2011 году инфицированные составляли 12% среди 15‑18 летних и 25% среди 20‑24летних. Такие программы финансируются на государственном уровне и часто привлекают зарубежную поддержку. Для медицинских программ ЮАР установлен один из самых высоких процентов волонтерства по стране, большая часть программ направлены на сокращение общего количества заболевших. Частью программы профилактики и лечения СПИД является политика министерства здравоохранения в области контроля над рождаемостью.

На государственном уровне осуществляется политика помощи молодежи, проживающей в отдаленных районах. В таких обстоятельствах актуальна проблема среднего образования для детей и молодежи, программы помощи и развития образования, социального обеспечения и здравоохранения активно проводятся государством при поддержке международных фондов и организаций, осуществляющих финансовую и волонтерскую поддержку для африканских стран. Проблема среднего образования сегодня решается путем создания колледжей и школ для молодежи на локальном уровне, чтобы дети, не получившие должное образование в школе, могли продолжить обучение в специализированных школах и получить навыки, необходимые в дальнейшей жизни. Вопросы здравоохранения определяются национальной политикой развития медицины и социальной сферы, направленной на улучшение условий жизни за пределами больших городов. Главной проблемой государства при реализации этих программ является нехватка квалифицированных специалистов, способных оказывать помощь населению в отдаленных частях страны. Частью этого блока также является программа помощи малообеспеченному населению, проводимая в рамках деятельности министерства здравоохранения и социального обеспечения. Программа контроля над преступностью среди молодежи и подростков была принята в 2008 году и сейчас является частью общей молодежной политики. Сюда также входит программа трудоустройства групп молодежи в возрасте 14‑20 лет, которая проводится Национальным агентством по развитию при поддержке государственных структур. Также широко распространены инициативы по интеграции молодежи в современное общество, направленные на реабилитацию молодежи с наркотической зависимостью и проблемами с законодательством.

Министерство частного предпринимательства активно развивает программу участия молодежи в предпринимательском секторе. Программа осуществляется при поддержке организации Государственных компаний и предназначена для обучения молодого поколения профессиональным навыками и развитию лидерских качеств.

Стратегия развития молодежи также включает в себя деятельность молодежных организаций, таких как Молодежное движение ЮАР, которая является государственной организацией ЮАР. Также на территории ЮАР действуют различные негосударственные и частные организации, занимающиеся развитием культуры, образования и спорта среди молодежи. Как правило, негосударственные организации, такие как Молодежный совет ЮАР, ставят перед собой задачи политического и культурного воспитания молодежи, в то время как частные объединения занимаются вовлечением молодых людей в экономическую и трудовую жизнь страны. Также активно действуют международные фонды, предоставляющие возможность для получения образования или профессиональных навыков, отдельно выделяются континентальные африканские программы, направленные на глобальное развитие молодежи всего континента.

Мониторинг развития молодежи проводится частными организациями, такими как Форум молодежного развития, в результате проведения исследований и конференций молодежная политика корректируется на федеральном уровне.

 

Другие страны мира

Социально-демографическая группа 13‑29 лет Молодых людей в США (по данным на 2011 год): 47,1 миллиона человек по данным…  

Япония

Социально-демографическая группа – 15‑29 лет.

Молодых людей в Японии (по данным на 2010 год):
20 009 тыс. (15,7% от общей численности населения).

 

Законодательство, регулирующее молодежную политику опирается на Акт «Об Управлении по содействию развитию и поддержке детей и молодежи», принятый в 2010 г. и отдельные регламентирующие законодательные акты по молодежной политике.

 

Структура органов по делам молодежи

После вступления в апреле 2010 г. в действие акта «Об Управлении по содействию развитию и поддержке детей и молодежи» было создано специальное Управление в Секретариате кабинета министров. Управлением руководит премьер-министр, руководитель Секретариата кабинета министров и министр по делам детей и молодежи являются заместителями руководителя Управления, а все остальные члены кабинета министров входят в Управление.

В структуре правительства за реализацию политики молодежного развития отвечает Министерство образования, культуры, спорта, науки и технологий.

 

Национальный Совет молодежных организаций объединяет общенациональные молодежные организации Японии. Совет был создан в 1951 г. с целью содействия развитию организованного молодежного движения в Японии и развития сотрудничества молодежных организаций. Сегодня Совет состоит из 24 организаций и вносит огромный вклад в формирование и реализацию молодежной политики.

 

Национальная Ассамблея развития молодежи была создана в 1966 г. при содействии Министерства Общественного управления, внутренних дел, почты и телекоммуникаций с целью проведения специальных кампаний для молодежи на национальном уровне. Ассамблея состоит из общенациональных молодежных организаций, благотворительных организаций и экспертов. Также были созданы Ассамблеи развития молодежи на региональном и муниципальном уровнях. Основные задачи Ассамблеи: содействовать проведению кампаний по развитию молодежи, поддерживать проведение кампаний на региональном уровне и поддерживать развитие молодежных организаций в стране. С 1975 г. Ассамблея также начала проводить кампании на международном уровне и развивать международное сотрудничество.

 

В Японии организованы Молодежные центры в целях содействия развитию молодежи, предупреждению преступности, поддержки здорового развития молодых людей и детей. Они размещаются вокруг муниципалитетов по всей Японии. В 2013 г. по всей стране действовало 703 центра. Из 703 центров 45 (6,4% от общего числа) имеют статус Генеральных консультационных центров. Общее число проводимых консультаций около 220 тыс. (2011 г.). Консультации проводятся с молодыми людьми, родителями, в школах. В целях профилактики правонарушений проводится патрулирование улиц общественными патрулями в основном по вечерам и во время возвращения учеников из школы. Эта работа проводится в сотрудничестве с полицией. Также центрами проводятся работы по реинтеграции детей, вернувшихся из заключения (школа возврата), по пропаганде здорового образа жизни и здорового питания.

 

 

I.3. Анализ последствий сохранения сложившихся трендов в развитии российской молодежи в перспективе 10‑20 лет

В настоящее время и на перспективу ближайших 10‑15 лет ведущим внешним условием развития молодежи становится демографический тренд.

Демографический вызов молодежной политики

  Рис. 1. Численность молодежи 14‑30 лет в Российской Федерации в 2012‑2025 гг., млн. человек

Региональные вызовы молодежной политики, обусловленные демографией

Уже в настоящее время в Москве, несмотря на то, что столица является крупнейшим университетским центром страны, удельный вес молодежи составляет… Республики Северного Кавказа, которые в настоящее время являются лидерами по… В Сибирском федеральном округе по удельному весу в населении молодежи заметно выделяется Томская область (более 28%) –…

Бюджетное финансирование молодежной политики – региональные вызовы

При этом расходы на молодежную политику в расчете на одного человека в возрасте 14‑30 лет выше среднероссийских (1 825 рублей) демонстрируют… Крайне низки бюджетные расходы на молодежную политику в высокодотационных… В то же время низкие расходы на молодежную политику демонстрируют Чувашская Республика, Кемеровская, Воронежская,…

Вызовы молодежной политики, обусловленные трудовой миграцией молодежи из стран СНГ

В настоящее время приток молодежи из Казахстана и Беларуси идет в первую очередь в систему высшего образования России. В ближайшей перспективе в…  

Вызовы молодежной политики со стороны трудоустройства молодежи

Рис. 8. Доля молодежи 15‑29 лет в общей численности занятых и…

Вызовы молодежной политики со стороны правонарушений молодежи 14‑30 лет

Все 1990-е годы число молодежных правонарушений росло, достигнув пика в 2000 г. После этого началось его снижение: в 2011 г. (последний год, по…  

Сложившееся положение требует серьезного усиления в этом направлении государственной молодежной политики, поскольку криминализация и наркотизация молодежной среды напрямую угрожают будущему Российской Федерации.

 

Вызовы молодежной политики: здоровье молодежи

Заболеваемость детей и подростков наркоманией представлена в табл. 3. Таблица 3. Заболеваемость детей в возрасте 0‑14 лет и подростков в… * За 2005‑2010 гг. показатели рассчитаны с использованием численности населения, пересчитанной с учетом итогов…

Проблемы нормативно-правового регулирования сферы молодежной политики

Нормативно-правовое регулирование молодежной политики в Российской Федерации

На сегодняшний день на пространстве Содружества Независимых Государств только два государства не имеют специальных законов, регламентирующих общие вопросы осуществления молодежной политики – Республика Армения и Российская Федерация, что не противоречит международной практике. Специальный закон о государственной молодежной политике является необходимым условием государственного финансирования федеральных и региональных программ развития, вследствие российской специфики бюджетирования.

В данном разделе представлен общий обзор нормативно-правовой базы (НПБ), а также перечень нормативных актов, регулирующих молодежную политику в России, анализ которых будет дан в итоговом отчете по мере формирования новой модели долгосрочной государственной молодежной политики.

 

Вопросы молодежной политики регулируются в Российской Федерации конституционным, федеральным и региональным (субъектов Федерации) законодательством, а также нормативно-распорядительными документами ведомственного характера, в том числе в законодательстве об образовании, законодательстве о труде, жилищном законодательстве, семейном законодательстве, законодательных актах по вопросам социальной защиты и т.д.

Действующее на сегодняшний день федеральное и региональное законодательство Российской Федерации в области молодежной политики отражает все действующие международные документы и регулирует следующие вопросы:

‑ цели и принципы государственной молодежной политики

‑ общие принципы, содержание и меры государственной поддержки молодежных и детских общественных объединений в Российской Федерации

‑ соблюдения гарантий в сфере труда и занятости молодежи, содействие предпринимательской деятельности

‑ создание условий, направленных на физическое и духовное развитие молодежи, предоставление молодым гражданам гарантированного минимума социальных услуг;

‑ осуществление поддержки молодой семьи и талантливой молодежи;

‑ содействие международным молодежным обменам.

В настоящее время приоритетные направления в сфере молодежной политики определены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 г., направленных на реализацию положений указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596‑606 и Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2012 г., а также в Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 1760-р.

Необходимость принятия локальных (региональных) нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы молодежной политики, вытекает из конституционных обязанностей федеральной и региональных властей по разграничению предметов ведения и полномочий, а также совместному ведению в вопросах социального, культурного, духовного и физического развития молодежи.

В 1999 г. была предпринята попытка принятия на федеральном уровне специального федерального закона в сфере молодежной политики, который создал бы необходимую правовую основу формирования и реализации государственной молодежной политики в Российской Федерации, а также бы принципы разграничения полномочий между различными уровнями государственного управления. Однако, несмотря на то, что законодательный акт был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации он был отклонен Президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Отклонение федерального закона, разграничивающего полномочия федерального центра и субъектов Федерации, не позволяет до настоящего времени иметь четкие границы полномочий и ответственности в вопросах молодежной политики между всеми ветвями власти. Этот пробел вынужденно заполняется региональным и ведомственным законодательством.

Анализ нормативно-правовой базы 72 субъектов Российской Федерации, регулирующей принципы разработки и реализации государственной молодежной политики в субъектах Федерации показывает, что в том или ином виде законы о молодежной политике приняты подавляющим большинством региональных органов власти («О молодежи» (Республика Коми, Рязанская и Челябинская области, город Москва) «О молодежи и государственной молодежной политике» (Республика Татарстан, Калужская и Ленинградская области); «О молодежи и молодежной политике» (Архангельская область, город Санкт-Петербург); «О государственной молодежной политике» (Республики Алтай, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Карелия, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия) и Тыва, Удмуртская и Чувашская республики, Краснодарский и Красноярский края, Амурская, Астраханская, Волгоградская, Вологодская, Иркутская, Калининградская, Камчатская, Кировская, Курганская, Курская, Липецкая, Магаданская, Московская, Оренбургская, Пермская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тверская и Томская области, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа); «О молодежной политике» (Республики Башкортостан и Северная Осетия – Алания, Кабардино-Балкарская и Карачаево-Черкесская республики, Приморский и Ставропольский края, Владимирская, Ивановская, Костромская, Нижегородская, Новосибирская, Омская, Саратовская, Тамбовская, Тюменская, Читинская и Ярославская области, Еврейская автономная область); «О государственной региональной молодежной политике» (Алтайский край); «О региональной государственной молодежной политике» (Орловская область); «Об основах молодежной политики» (Хабаровский край и Ульяновская область); «Об общих принципах осуществления государственной молодежной политики» (Кемеровская область); «Об основных направлениях государственной молодежной политики» (Брянская область); «О реализации государственной молодежной политики» (Республика Хакасия и Ханты-Мансийский автономный округ); «О государственной поддержке молодежи» (Республика Адыгея); «О государственной поддержке молодежи, молодежных и детских общественных объединений» (Ростовская область).

В основу разграничения полномочий между федеральным органами государственной власти, органами государственной власти субъектов и органами местного самоуправления согласно действующему федеральному законодательству Российской Федерации положен «территориальный» принцип. При этом если полномочия органов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в области молодежной политики получили вполне ясное закрепление, то относительно полномочий федеральных органов вопрос их закрепления на законодательном уровне остался открытым.

Значительная часть нормативных актов федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с государственной молодежной политикой и регулированием основ деятельности молодежных объединений, принималась во исполнение и в целях реализации положений законодательных актов Российской Федерации, а также указов, постановлений и распоряжений Президента России и Правительства Российской Федерации.

В качестве примера можно рассмотреть Распоряжение Роскоммолодежи от 26 февраля 1996 г. N 17 "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", которым были утверждены:

‑ Положение о порядке формирования Федерального реестра молодежных и детских объединений, пользующихся государственной поддержкой;

‑ Положение о порядке выделения субсидий молодежным и детским объединениям;

‑ Положение о порядке проведения конкурса проектов (программ) молодежных и детских объединений на соискание государственных грантов.

Существует также большое число актов министерств и иных федеральных органов исполнительной власти по отдельным вопросам, связанным с реализацией некоторых направлений государственной молодежной политики, например:

‑ Приказ Минобразования России от 30 декабря 2003 г. № 4877 "О создании Совета по развитию научно-исследовательской работы студентов и научно-технического творчества молодежи"

‑ Приказ Минобразования России от 1 марта 2002 г. № 642 "Об утверждении программы эксперимента по контрактной подготовке кадров сельской молодежи для реализации государственной молодежной политики на селе"

‑ Приказ Минобразования России от 5 ноября 2001 г. № 3545 "О Совете руководителей органов по делам молодежи субъектов Российской Федерации при Министерстве образования Российской Федерации"

‑ Приказ Минобразования России от 26 февраля 2004 г. № 904 "О Координационном бюро российско-японских молодежных обменов"

‑ и т.д.

Вопросы финансирования в сфере молодежной политики. В России реализация молодежной политики осуществляется через систему финансирования крупных федеральных целевых и национальных проектов по социально-экономическим и общественно-политическим направлениям.

Основу правового регулирования вопросов финансового обеспечения задач в сфере молодежной политики, составляет Бюджетный кодекс Российской Федерации. Бюджетным кодексом РФ определены принципы разграничения расходных обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Принципы разграничения расходных обязательств основаны на разграничении полномочий между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и местным самоуправлением.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации можно выделить следующие основные формы расходов бюджетов, предполагающих предоставление бюджетных средств негосударственным организациям, участвующим в реализации проектов и мероприятий в области молодежной политики:

- средства на оплату товаров, работ и услуг, выполняемых по государственным и муниципальным контрактам;

- субвенции и субсидии.

Следует отметить, что указанные формы расходов бюджетов в значительной степени пересекаются.

В сфере молодежной политики специальным законом, определяющим условия финансирования мероприятий в указанной сфере, является Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений». Этот закон неоднократно пересматривался и в последней действующей его редакции сфера его регулирования выглядит следующим образом.

Объектом государственной поддержки являются молодежные и детские общественные объединения, отвечающие критериям, заложенным в законе, и включенным в реестр молодежных и детский объединений, пользующихся государственной поддержкой.

Закон не распространяется, и предусмотренные в нем меры государственной поддержки не реализуются в отношении:

- молодежных и детских коммерческих организаций;

- молодежных и детских религиозных организаций;

- молодежных и студенческих объединений, являющихся профессиональными союзами;

- молодежных и детских объединений, учреждаемых либо создаваемых политическими партиями.

Согласно закону меры государственной поддержки молодежных и детских объединений предусматриваются в разделах (подпрограммах) федеральных программ в области государственной молодежной политики и защиты детства.

Финансирование мероприятий по поддержке молодежных и детских объединений, осуществляется за счет средств федеральных целевых программ.

Одной из проблем эффективного расходования средств в сфере молодежной политики эксперты называют задержку финансирования программ и проектов – фактическое поступление средств во второй половине текущего финансового года, без возможности переноса средств на следующий год, а также сложностью планирования на первую половину календарного года из-за отсутствия денежных поступлений из соответствующих бюджетов.

 

 

Предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей молодежную политику

2. Принять федеральный закон «О первоочередных мерах по поддержке молодых специалистов в Российской Федерации и внесении изменений в часть вторую… 3. Внести изменения в Федеральный закон «О государственной поддержке… 4. Внести изменения в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и…

Нормативно-правовая база, регламентирующая молодежную политику в Российской Федерации

Международные нормативно-правовые акты

1. Конвенция ООН о правах ребенка

2. Европейская хартия местного самоуправления (ратифицирована Федеральным законом от 11 апреля 1998 г. N 55-ФЗ "О ратификации Европейской хартии местного самоуправления")

3. Европейская хартия об участии молодежи в общественной жизни на местном и региональном уровнях (пересмотренной) (от 21 мая 2003 г.)

4. План действий Совета Европы в отношении будущего молодежной политики на период до 2020 г. ‑ «Повестка 2020», принят Конференцией министров СЕ по молодежной политике 10 октября 2008 г. (Киев, Украина)

5. Лиссабонская декларация по молодежной политике и программам (ООН, 1998 г.)

6. Всемирная программа действий в интересах молодежи на период до 2000 г. и на последующий период (ООН, 1995 г.)

7. Декларация о распространении среди молодежи идеалов мира, взаимного уважения и взаимопонимания между народами, принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1965 г.

Соглашения со странами мира

8. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Федеративной Республикой Германия в области молодежного сотрудничества от 21 декабря 2004 г. (Шлезвиг Германия)

9. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве по делам молодежи от 15 января 2001 г. (Рим, Италия)

10. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о создании Японо-Российской комиссии по молодежным обменам от 15 марта 1999 г. (Москва, Россия)

11. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Французской Республики о молодежных обменах, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о сотрудничестве по делам молодежи от 5 июля 1989 г.

Содружество Независимых государств (СНГ)

12. Декларация о поддержке книги, утвержденная решением Совета глав государств СНГ от 9 октября 2009 г. (Кишинев, Молдова)

Модельный закон «О государственной молодежной политике», принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ от 23 ноября 2012 г. № 38-10

14. Модельный закон «Об образовании», принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ от 3 апреля 1999 г. N 13-8

15. Стратегия международного молодежного сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств на период до 2020 года, утвержденная решением Совета глав государств СНГ от 10 декабря 2010 г. (Москва, Россия)

16. План мероприятий на 2012–2013 годы по реализации Стратегии международного молодежного сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств на период до 2020 года (прилагается), утвержденный решением Совета глав правительств СНГ от 30 мая 2012 г.

17. Стратегия развития физической культуры и спорта государств – участников Содружества Независимых Государств до 2020 года, утвержденная решением Совета глав правительств СНГ от 30 мая 2012 г. (Ашхабад, Туркменистан)

18. Межгосударственная программа инновационного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2020 года, утвержденная Советом глав правительств СНГ от 18 октября 2011 г. (Санкт-Петербург, Россия)

19. Соглашение государств – участников Содружества Независимых Государств о сотрудничестве в сфере работы с молодежью, утвержденное Советом глав правительств СНГ от 25 ноября 2005 г. (Москва, Россия), с изменениями от 19 мая 2011 г. (Минск, Беларусь)

20. Соглашение о гуманитарном сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств от 26 августа 2005 г.

21. Соглашение о сотрудничестве в области подготовки научных и научно-педагогических кадров и нострификации документов об их квалификации в рамках Содружества Независимых Государств 13 марта 1992 г. (Москва, Россия)

22. Соглашение о сотрудничестве в области образования от 15 мая 1992 г. (Ташкент, Узбекистан)

23. Соглашение о сотрудничестве по формированию единого (общего) образовательного пространства Содружества Независимых Государств от 17 января 1997 года, с изменениями от 31 мая 2013 г. (Минск, Беларусь)

24. Соглашение о сотрудничестве в области физической культуры и спорта государств – участников Содружества Независимых Государств от 25 мая 2007 г., с изменениями от, от 30 мая 2012 г. (Ашхабад, Туркменистан)

25. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о сотрудничестве в области молодежной политики от 28 января 2003 г. (Киев, Украина)

26. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области молодежной политики от 30 июня 1995 г. (Москва, Россия).

 

Законодательство Российской Федерации

27. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 г.

28. Бюджетный кодекс Российской Федерации

29. Гражданский кодекс Российской Федерации

30. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа 2004 г.)

31. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» (в редакции ФКЗ от 31.12.1997 N 3-ФКЗ, от 19.06.2004 N 4-ФКЗ, от 03.11.2004 N 6-ФКЗ, от 01.06.2005 N 4-ФКЗ, от 30.01.2007 N 1-ФКЗ, от 02.03.2007 N 3-ФКЗ)

32. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"

33. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

34. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

35. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий")

36. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

37. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"

38. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 20 июля 2000 г., 22 августа, 21 декабря 2004 г.)

39. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с изменениями от 10 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 25 июня, 24 декабря 2002 г., 10 января, 5 апреля, 7 июля, 23 декабря 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 21 апреля, 31 декабря 2005 г.) НЕ ДЕЙСТВУЕТ

40. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 21 марта, 28 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 10 января, 2 февраля 2006 г.)

41. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации"

42. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г., 4 июля 2003 г., 22 августа 2004 г.)

43. Федеральный закон от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" (с изменениями от 21 марта 2002 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.). Значительные изменения, вступившие в силу с 1 января 2005 г., были внесены в указанный Федеральный закон в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

44. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изменениями от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г., 12, 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня, 2 ноября 2004 г., 10 января, 2 февраля 2006 г.)

45. Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации"

 

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации

46. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

47. Указ Президента Российской Федерации от 30.08.2008 г. № 1144 «О премии Президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых ученых».

48. Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. N 727 "О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи" (с изменениями от 21 апреля 1997 г.)

49. Указ Президента Российской Федерации от 14.06.1995 г. № 593 «Об установлении размеров государственных научных стипендий для выдающихся ученых и талантливых молодых ученых России»

50. Указ Президента РФ от 6 марта 1995 г. N 242 "О Национальном фонде молодежи"

51. Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1992 г. N 1075 "О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики" (с изменениями от 12 апреля 1999 г.)

52. Распоряжение Президента Российской Федерации от 24 июня 1993 г. N 459-рп "О праздновании Дня молодежи"

 

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации

53. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 1760-р «О Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации»

54. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 г. N 196 "Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении" (с изм. и доп. от 23 декабря 2002 г.)

55. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 551 "О военно-патриотических молодежных и детских объединениях"

56. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 г. N 387 "О дополнительных мерах поддержки молодежи в Российской Федерации" (с изменениями от 3 августа 1996 г.)

57. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 233 "Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей" (с изм. и доп. от 22 февраля 1997 г., от 8 августа 2003 г.)

58. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 03 июня 1993 г. N 5090-1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации»

59. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 января 1992 г. N 33 "О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи" (с изменениями от 1 сентября 1992 г., 5 июня 1994 г., 4 августа 2005 г.)

60. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р

61. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1663-р «Об основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года»

 

I.5. Основные направления государственной молодежной политики (цели, задачи и приоритеты государственной молодежной политики) на средне- и долгосрочную перспективу (до 2025 г.)

 

Основные принципы построения новой модели молодежной политики

В условиях резкого сокращения численности молодежи 14‑30 лет долгосрочная и среднесрочная молодежная политика должна обеспечить переход от… Не менее важным моментом является расширение участия молодежи в управлении… Между тем сокращение численности молодежи и, одновременно, сокращение численности трудовых ресурсов требует активного…

Основные направления государственной молодежной политики (цели, задачи и приоритеты государственной молодежной политики) на среднесрочную перспективу

Конечной целью государственной молодежной политики на средне- и долгосрочную перспективу является создание условий для роста человеческого капитала молодежис тем, чтобыобеспечитьэкономический рост и повышение конкурентоспособности России в глобальном мире.

В связи с этим в среднесрочной перспективе в сфере молодежной политики должны быть решены следующие задачи:

Образование

‑ восстановление профориентационной работы среди старших школьников, разработка инструментов молодежной политики, обеспечивающих поддержку… ‑ повышение доступности качественного среднего профессионального и… ‑ создание условий для повышения профессиональных компетенций молодежи 17‑30 лет, вовлечение молодежи…

Трудоустройство и миграция

‑ поддержка миграции молодежи из трудоизбыточных или депрессивных регионов в трудонедостаточные регионы, в частности, создание систем информирования молодежи о возможностях трудоустройства в других субъектах Российской Федерации;

‑ создание специальной молодежной системы трудоустройства и поддержки занятости, включая юридическое консультирование, с учетом поведенческих и психологических особенностей молодежи, при этом в данной системе должны работать молодые специалисты в возрасте до 35 лет;

‑ организация занятости молодежи 14‑16 лет в летний период;

‑ организация занятости учащейся молодежи 17‑25 лет;

‑ организация студенческих строительных отрядов;

‑ поддержка молодежной волонтерской деятельности.

 

Охрана здоровья и здоровый образ жизни

‑ вовлечение молодежи в занятия физкультурой и спортом, поддержка детских спортивных школ, создание условий для занятий физкультурой молодежи… ‑ развитие индустрии отдыха и оздоровления молодежи в каникулярное время… ‑ проведение комплекса широкомасштабных работ по снижению вовлеченности молодежи в потребление наркотиков,…

Финансирование

‑ обеспечение снижения межрегиональной дифференциации в финансировании молодежной политики, привлечение негосударственных средств (молодежный фандрайзинг), развитие государственно-частного партнерства в финансировании молодежных программ и проектов, в частности, обеспечение государственно-частной поддержки молодежных стартапов;

‑ увеличение финансирования молодежной политики на федеральном уровне для обеспечения координации молодежной политики в регионах, научно-методической поддержки реализуемых в регионах проектов и программ, создание системы программ-вызовов, когда федеральный центр на условиях софинансирования предлагает регионам участие в федеральных проектах и программах, имеющих большое значение для развития молодежи;

 

Межрегиональные и межнациональные отношения

‑ разработка на федеральном уровне программ, проектов и методик, обеспечивающих развитие межрегионального диалога молодежи, поддержку молодежных межрегиональных и общероссийских обменов и форумов, направленных на преодоление негативных национальных и культурных стереотипов в молодежной среде, поддержка инициативных практик межрегионального взаимодействия;

 

Профилактика правонарушений в молодежной среде, поддержка молодежи в трудной жизненной ситуации

‑ снижение уровня криминализации молодежной среды, организация профилактики правонарушений, прежде всего, в возрастных группах 14‑17 лет (несовершеннолетние) и 18‑24 лет, обеспечение юридической поддержки молодым людям, совершившим правонарушения (создание юридических клиник для молодежи и привлечение к работе в них молодых юристов), поддержка волонтерской деятельности молодежи по работе с правонарушениями несовершеннолетних, организация мониторинга молодежных правонарушений для разработки эффективных мер профилактики;

‑ преодоление правого нигилизма,

 

Жилье

‑ развитие и совершенствование системы поддержки молодежи при аренде или приобретении жилья (например, развитие системы льгот и субсидий при получении ипотечных кредитов для молодых семей, если хотя бы один из супругов не старше 30 лет и уровень доходов семьи не выше установленного уровня, развитие системы социального найма жилья -аренды недорогих меблированных квартир в том числе в доходных домах для молодежи до 30, а возможно, до 35 лет включительно. При этом преимущество следует отдавать развитию различных форм аренды жилья молодыми людьми и молодыми семьями, как форме обеспечивающей максимальную трудовую и территориальную мобильность молодежи, а также упрощает возможность изменения размеров занимаемого жилья при рождении детей или увеличении доходов семьи);

‑ совершенствование системы обеспечения студентов общежитиями и особенно специальными «семейными блоками» для студенческих семей;

 

Общественная деятельность

‑ организация системного взаимодействия государства с молодежными общественными объединениями в процессе формирования и реализации… ‑ развитие у молодежи ответственного отношения к учебе, труду,… ‑ развитие у молодежи гражданского сознания, ответственности за развитие России.

Основные направления государственной молодежной политики (цели, задачи и приоритеты государственной молодежной политики) на долгосрочную перспективу

Конечной целью долгосрочной молодежной политики является наращивание человеческого капитала молодежи, компенсирующего сокращение численности молодежи, и обеспечивающее экономический рост и повышение конкурентоспособности Российской Федерации в глобальном мире.

Задачи молодежной политики в долгосрочной перспективе (до 2025 г.):

Образование

‑ создание условий широкого вовлечения молодежи 14‑30 лет в неформальное (дополнительное) и внесистемное (информальное, самостоятельное)… ‑ обеспечение возможности выбора образовательной траектории из множества… ‑ обеспечение условий для самообразования молодежи, стимулирование образовательной активности молодых,…

Здоровый образ жизни

‑ разработка программ и проектов по пропаганде здорового образа жизни, притягательных для молодежи (с учетом возрастных и психологических особенностей различных групп молодежи);

‑ широкое вовлечение молодежи в практики здорового образа жизни с учетом возрастных особенностей различных групп молодежи (здоровое питание, отказ от курения, наркотиков, алкоголя, занятия физкультурой и спортом и т. п.);

‑ профилактика потребления наркотиков, алкоголя, психотропных средств, табакокурения;

‑ мониторинг здоровья молодежи с выделением возрастных групп 14‑16, 17‑19, 20‑25, 26‑30 лет;

‑ поддержка здоровья детей в молодых семьях, профилактика наследственных заболеваний;

Трудоустройство

‑создание системытрудоустройства молодежи в соответствии с ее интересами, полученным образованием, возможностями самореализации;

‑ обеспечение гибкой смены трудовых траекторий в зависимости от потребностей экономики и социальной сферы, а также личных интересов молодого работника;

‑ создание условий для роста трудовой мобильности молодежи, наиболее полного использования ее трудового потенциала;

‑ поддержка молодых ученых, их участия в научных обменах, научных семинарах, конференциях, симпозиумах в России и за рубежом;

‑ поддержка молодых деятелей искусства, участия молодых художников, композиторов, писателей, режиссеров, молодых исполнителей в международных конкурсах и фестивалях;

 

Жилье

‑развитие разнообразных практик поддержки молодежи в решении их жилищных проблем (например, поддержка аренды жилья, возрождение практики молодежных жилищных кооперативов);

Профилактика правонарушений

‑обеспечениекомплексного подхода к профилактике правонарушений молодежи (учет положения в семье молодого человека, его состояния здоровья, потребления наркотиков или психотропных средств, курения, показателей учебной деятельности (если учится), работы (если работает) и т. п.)

Общественная деятельность

‑ обеспечение развития гражданственности, ответственности за свою страну, семью, свое дело. Приоритеты долгосрочной молодежной политики ‑ качественное образование молодежи;