Макроэкономические проблемы инфляции, экономических циклов и безработицы

В идеальной модели национальной экономики устойчиво возрастает объём производства ВВП, а уровень цен остаётся стабильным. Так и было в XIX и начале ХХ веков в условиях золотого стандарта, когда национальные валюты были привязаны к объёму имеющегося золотого запаса страны. Но со сломом золотого стандарта, после первой мировой войны, инфляция возникла как закономерность мировой экономики. Правда, с 1944 года с созданием Бреттон-Вуддской системы, привязкой национальных валют стран-участников к доллару и обязательством США обменивать предъявляемые доллары на золото по стабильному курсу, инфляция на два с половиной десятилетия была приглушена. Однако американский дефолт 1971 года, отказ от золотого обеспечения вброшенного в мировую экономику триллиона долларов вызвали крах мировой валютной системы, плавающие курсы валют и неограниченную инфляцию.

Инфляция – это обесценение денег, снижение их покупательной способности. Количественную оценку инфляции даёт такой показатель, как дефлятор ВВП. То есть отношение номинального ВВП к реальному. Следовательно, этот показатель отражает падение реального ВВП, накручивание денежного вала.

В зависимости от темпов роста цен различают следующие три формы инфляции: во-первых, умеренную, во-вторых, галопирующую и, в-третьих, гиперинфляцию. При умеренной цены растут менее, чем на 20% в год. При галопирующей наблюдается рост цен от 20 до 200% в год. Это значит, что контракты предпринимателям и фирмам приходится привязывать к росту цен, а деньги покупатели вынуждены ускоренно материализовывать в товары. А при гиперинфляции цены растут ещё более высокими темпами, расхождение цен и зарплаты становится катастрофическим. Например, в РФ в 1993 году инфляция была 1300%; в Аргентине в 1990 году – 20000%, то есть цены выросли в 200 раз.

По другому критерию – по степени расхождения роста цен на различные группы товаров - различают две формы инфляции: во-первых, сбалансированную, а во-вторых, несбалансированную. При сбалансированной цены разных товаров по отношению друг к другу меняются в постоянной пропорции. А при несбалансированной цены разных товаров по отношению друг к другу меняются в различных пропорциях.

По третьему критерию = в зависимости от степени предвидения – различают следующие две формы инфляции: во-первых, ожидаемая и, во-вторых, неожидаемая. Ожидаемая означает прогнозируемый рост цен, а неожидаемая – непрогнозируемый.

Четвёртый критерий классификации форм инфляции – в зависимости от степени распространения – различает две формы: во-первых, локальную, а во-вторых, мировую инфляцию. Локальная имеет место в рамках отдельных стран. А мировая охватывает большинство стран мира. Такова краткая классификация форм инфляции.

Какие же причины или факторы вызывают инфляцию? Совокупность таких причин или факторов можно подразделить на внешние и внутренние. К внешним следует отнести, во-первых, рост цен на мировых рынках; во-вторых, сокращение поступлений от внешней торговли; в-третьих, отрицательное сальдо внешнеторгового баланса, то есть превышение импорта над экспортом; в-четвёртых, отрицательное сальдо платёжного баланса, то есть превышение выплат над поступлением в текущих расчётах государства. Таковы внешние причины или факторы инфляции.

Что касается внутренних причин инфляции в смешанной системе, то к ним надо отнести следующие. Во-первых, деформацию экономики в сторону отставания отраслей потребительского сектора от отраслей тяжёлой индустрии, особенно военного машиностроения. Во-вторых, монополию государства на денежную эмиссию, внешнюю торговлю и правительственные расходы. В-третьих, монополию крупнейших корпораций на установление цен на рынках, не согласующихся с их собственными издержками. В-четвёртых, монополию профсоюзов на регулирование ставок заработной платы своих членов через соглашения с работодателями при обязательствах последних повышать ставки в соответствии с ростом инфляции. Наконец, в-пятых, к таким причинам или источникам надо отнести непомерно высокие налоги или процентные ставки за кредит.

Все названные здесь внешние и внутренние причины в их совокупности исходят из двух альтернативных источников: во-первых, из инфляции спроса, а, во-вторых, из инфляции предложения. При инфляции спроса равновесие спроса и предложения нарушается со стороны спроса. А при инфляции предложения растут издержки производства и, таким образом, поднимается цена предложения.

В первом случае инфляция спроса вызывает избыток денег по отношению к количеству товаров, растут цены. При этом наблюдается полная занятость, так как стимулируемая высокой ценой промышленность максимально нагружает производственные мощности. Возрастание спроса в этом случае могут вызвать, во-первых, государство (через военные и социальные заказы), во-вторых, профсоюзы (например, при благоприятных итогах коллективных договоров о размере заработной платы растёт покупательная способность трудящихся), в-третьих, фирмы (например, через повышенный спрос на средства производства в условиях экономического бума). Таким образом, при инфляции спроса избыток денежных расходов наталкивается на ограниченное предложение товаров, производимых при полной занятости.

Однако надо заметить, что к началу XXI века в развитых странах инфляция спроса осталась лишь в воспоминаниях, поскольку к этому времени там не оказалось ни достаточно долгой полной занятости, ни свободного рынка, ни стабильных цен. Причём в докризисный период (до 2008 года) цены росли постоянно, даже в период спада, при недогрузке мощностей, то есть наблюдалась стагфляция.

А теперь обратимся ко второму случаю – инфляции предложения. Здесь рост цен вызван увеличением издержек производства при недоиспользовании производственных ресурсов, то есть при неполной занятости. Причинами этого роста цен могут выступать те же три монополии. Например, государство может платить частным фирмам за выполнение качественного государственного заказа по монопольно завышенным ценам. Или государство может усилить инфляцию через эмиссию бумажных денег.

Другой пример связан с тем, что профсоюзы требуют повышения заработной платы, а это ведёт к росту издержек фирм. А значит, говорят сторонники так называемой теории «инфляционной спирали», ведёт к росту цен и тогда профсоюзы снова потребуют повышения заработной платы. Следовательно, рост цен станет бесконечным. На основе этой теории организаторы российских реформ в 1990-х годах утверждали, что нельзя повышать заработную плату, чтобы не допустить инфляцию. Они доходили даже до невыплаты зарплаты вообще. Однако теоретики лейбористской партии Великобритании резонно заметили: как никто не доказал, курица раньше, чем яйцо, или яйцо раньше курицы, так и исходной точкой инфляционной спирали можно взять не профсоюзы, а фирмы, монопольно повышающие цены. А это уж третий вид монополии.

Например, рост цен на нефть в 1970-х годах был вызван не только ближневосточным политическим кризисом, но и сырьевыми монополиями США в их погоне за сверхприбылью. Ведь запасов нефти в этой стране немало, но нефтефирмы взвинтили цены. А это через мультипликатор привело к удорожанию других, прежде всего технологически зависимых от нефти товаров. В итоге темп инфляции увеличился тогда вчетверо. Таковы причины и источники инфляции.

А теперь рассмотрим, какие социально-экономические последствия вызывает инфляция. К ним относятся, во-первых, перераспределение доходов и богатства, во-вторых, отставание цен государственных предприятий от рыночных цен, в-третьих, скрытая государственная конфискация денежных средств через налоги, в-четвёртых, стремление населения и корпораций материализовать свои быстрообесценивающиеся денежные запасы, в-пятых, нестабильность и недостаточность экономической информации, в-шестых, падение реальной процентной ставки на ежегодный процент роста инфляции.

Первое из перечисленных последствий проявляется, например, если коллективный договор между фирмой и профсоюзом уже заключён на пять лет вперёд без учёта возможного резкого роста цен. А если такой рост происходит, то рабочие теряют часть реальной заработной платы в пользу фирмы. В свою очередь, фирма может проиграть другой фирме, если цены первой вырастут меньше, чем второй, то есть несбалансированно. В этом случае часть дохода первой фирмы перейдёт в карман второй.

Причина второго социально-экономического последствия инфляции заключается в том, что в государственном секторе цены издержек и товаров пересматриваются реже, чем в частном секторе. Почему так происходит? Потому что каждое изменение своей цены государственное предприятие должно обязательно обосновывать и согласовывать в вышестоящих инстанциях. В результате нарастает дисбаланс частного и государственных секторов, государство теряет часть своего потенциала, возможности воздействовать на экономику.

Третье из названных ранее последствий инфляции может выражаться в том, что прогрессивное налогообложение автоматически зачисляет различные социальные группы при росте инфляции в более состоятельные, чем по реальному доходу. Ведь за основу берётся изменение номинального дохода. В результате государство собирает всё возрастающую сумму налогов без принятия новых законов о налогообложении. Об этой опасности предупреждал ещё Кейнс в 1930-е годы. После этого страны Запада стали применять индексации налоговых законов с учётом темпов инфляции.

Следующее, четвёртое социально-экономическое последствие инфляции выражается в том, что происходит поспешный, слабопродуманный и чрезмерный расход реальных ресурсов экономики, её перенапряжение и нарушение межотраслевой пропорциональности.

Проявление пятого последствия выражается в том, что постоянно меняется информация о ценах. В результате и продавцы, и покупатели всё чаще ошибаются в оптимальном выборе цены. Следовательно, падает уверенность в будущих доходах, население утрачивает экономические стимулы. А значит, снижается и экономическая активность бизнеса.

В качестве примера шестого социально-экономического последствия инфляции можно указать на такой факт, что если, положим, в США в 1990 году темп инфляции был 4%, то, значит, обладатели денег в том году получили в названной стране реальный доход от валюты меньше на эти же 4%. Таковы основные социально-экономические последствия инфляции. На их предотвращение или хотя бы ослабление и направлена такая составляющая макроэкономической политики государства смешанной системы, как антиинфляционная политика.

В свою очередь, антиинфляционная политика включает в себя, во-первых, политику противодействия грозящей инфляционной напряжённости, во-вторых, политику отбрасывания инфляции, сдерживания инфляционного давления, в-третьих, политику восстановления равновесия в условиях инфляции.

Первая из перечисленных составляющих может быть или в форме ослабления избыточного спроса, или в форме усиления совокупного предложения. При этом ослабление избыточного спроса базируется на монетаристской теории. Оно предполагает сокращение спроса путём проведения денежной реформы, снижения бюджетного дефицита, удорожания кредита, сокращения налоговых ставок. А усиление совокупного предложения базируется на кейнсианской теории. Оно предполагает увеличение инвестиционного спроса за счёт усиления государственных расходов и дешёвого кредита. Важно заметить, что кейнсианский способ легче переживается населением, чем монетаристский.

Вторая составляющая антиинфляционной политики государства – отбрасывание инфляции, сдерживание инфляционного давления – тоже может проявляться в одной из следующих двух форм: во-первых, политика «замкнутой цепи», а во-вторых, политика «зарплата-цена». Первая форма здесь – это предотвращение повышения цен, когда растёт спрос на рынке потребительских товаров и когда масса этих товаров не может быть увеличена. Указанная форма отличается следующими особенностями. Во-первых, деньги, пущенные в обращение, возвращаются путём сбора налогов и займов. Во-вторых, государство блокирует цены на потребительские товары и заработную плату. В-третьих, государство устанавливает нормирование предметов потребления.

Вторая форма – политика «зарплата-цена» - это ограничение доходов населения через замораживание заработной платы и цен. Особенности данной формы заключаются в том, что она, во-первых, используется для борьбы с инфляцией в краткосрочный период, а во-вторых, при длительном использовании переводит открытую инфляцию в подавленную, разрушает механизм саморегуляции.

Третья составляющая антиинфляционной политики государства смешанной системы – политика восстановления макроэкономического равновесия в условиях инфляции – имеет следующие два основных направления: во-первых, использование бюджетной и денежной политики, а во-вторых, использование политики в области заработной платы. Первое направление предполагает установление равновесия между государственными доходами и расходами, даже создание избытка дохода. А второе направление предусматривает сдерживание темпов роста номинальной заработной платы и прибыли.

Таковы основные стратегии антиинфляционной политики современных развитых стран в докризисный период. При выборе самой оптимальной из этих стратегий учитывают, на какой стадии находится инфляционный процесс. Например, в США почти две трети коллективных договоров между профсоюзами и работодателями оговаривали рост заработной платы в зависимости от темпов инфляции. Кроме того, в США активно применялось государственное налоговое стимулирование тех фирм и профсоюзов, которые на добровольной основе обеспечивают медленность повышения цен товаров и рабочей силы.

В течение нескольких докризисных десятилетий антиинфляционная политика развитых стран опиралась на кривую Филипса, которая исходит из обратной взаимозависимости темпа инфляции и уровня безработицы. На графике кривая Филипса – точное подобие кривой спроса, то есть представляет собой ниспадающую кривую с отрицательным наклоном, где по осям, соответственно, будут уже не цена и объём спроса, а годовой темп инфляции (вертикальная ось) и уровень безработицы (горизонтальная ось). То есть в антиинфляционной политике предполагалось находить оптимальное на данный момент сочетание этих двух величин. Однако практика показала, что кривая Филипса применима лишь на кратковременный период. А вот в долгосрочном периоде даже низкий уровень занятости не спасает от роста инфляции. Почему? Потому что проявляются монополистические позиции профсоюзов и фирм через повышение заработной платы и товарных цен. Поэтому кривая Филипса всё чаще стала дополняться, а то и подменяться теорией «естественного уровня безработицы». То есть это такой уровень, при котором достигается взаимная стабильность и цен, и заработной платы. Но определяется этот уровень эмпирически и неизвестно, сколько времени требуется экономике для достижения этого уровня. Следовательно, теория «естественного уровня безработицы» так же подверглась сомнению, как раньше была оспорена кривая Филипса.

В результате в западных странах для сдерживания инфляции приходилось всё больше увольнять работников. То есть повышать естественный уровень безработицы. Например, в США этот уровень уже в докризисную четверть столетия вырос с 4 до 8% от трудоспособного населения. Практика показывает, что для снижения инфляции на один процент безработица в течение года должна быть на два процента выше естественного уровня. А значит, реальный ВВП будет на четыре процента ниже потенциального. Например, в США в 1985 году подобная потеря в ВВП составила 160 млрд. долларов. Учёные-экономисты неоднозначно оценивают такие потери. Одни считают, что количественно эти потери невелики. Другие указывают на негуманность увеличения безработицы с моральной точки зрения. Да и с экономической точки зрения, заметим, ещё никто не доказал, что уволить работника выгоднее, чем обеспечить его работой и в итоге получить больше конечного продукта.

Рассматривая проблемы антиинфляционной политики в странах смешанной системы, отмечая из сложность, трудноразрешимость, важно видеть, что ещё сложнее и трудноразрешимее в Российской Федерации. И тут очень существенно отметить, что проблемы антиинфляционной политики всё же вторичны, производны по сравнению с базовыми принципами макроэкономической политики в целом. Антинаучность российской макроэкономической политики, её несоответствие мировому опыту породили дополнительные проблемы инфляции в РФ по сравнению с другими странами.

Более полутора десятилетий в нашей стране наблюдалась галопирующая инфляция, а в 1993-1994 годах была даже гиперинфляция. (В 1993 году темп инфляции достиг 1400%). А ведь большинство отечественных и зарубежных экономистов считает, что нарастание инфляции от умеренной через галопирующую к гиперинфляции не является неизбежным, что это результат субъективного просчёта правительства, проявление его некомпетентности. Естественным же состоянием смешанной экономики после слома золотого стандарта является постоянная умеренная инфляция. А в реформируемом Китае вообще все три десятилетия реформ идёт постоянное снижение уровня цен при росте среднего дохода населения и самом высоком в мире темпе приращения ВВП. Следовательно, для РФ недопустимо отделять проблемы антиинфляционной политики от всего комплекса задач оздоровления экономики.

Российское правительство, начиная реформы, должно было не бессмысленно разгромить командную экономику, а использовать её преимущества для перехода к смешанной системе. То есть именно государственное ценообразование, а не проведённая правительством с 1 января 1992 года либерализация цен, должно было взрастить систему свободных рыночных цен. Государство не имело права уходить из экономики, хотя такой уход до сих пор выдают за достоинство некоторые чиновники и экономисты либерального направления. И двух других монополистов: профсоюзы и фирмы – надо было поставить на ноги самому государству. Вместо этого дефолтом 1998 года государство разорило почти 80% мелких и средних фирм. А в 2002 году принятием нового Трудового кодекса лишило профсоюзы равноправного партнёрства с работодателями при установлении равновесной цены рабочей силы.

Вообще период 2000-2007 годы (период президентства В.В. Путина) многими журналистами и чиновниками назван периодом стабилизации, экономического роста. Однако мы с Вами уже видели в соответствующей теме, что упомянутый рост как раз и выражался в инфляции, которая, практически и организовывалась самими чиновниками, чтобы изобразить это как рост.

И, разумеется, всё это несоответствие макроэкономической политики РФ научным рекомендациям и мировому опыту, прежде всего практике развитых и реформируемых стран, особенно рельефно проявилось с развёртыванием мирового экономического кризиса в 2008-2009 годах. Если в западных странах инфляция в этот период, по существу, прекратилась, а в Китае усилилось снижение цен, то в нашей стране, вопреки «азбуке» экономической науки инфляция и в это время сохранила одни из самых высоких в мире темпов.

Таким образом, для решения инфляционных проблем РФ должен быть на 180 градусов сменён весь курс макроэкономической политики в целом – в сторону рекомендаций экономической науки и уроков мирового опыта, в сторону экономического стимулирования товаропроизводителя любой формы собственности.

Проблемы инфляции, как явствует уже из названия данной темы, логично рассматривать в связи с проблемой цикличности экономической динамики и антициклической политики. Цикличность – это всеобщая форма движения. То есть это закономерность развития и природы, и человеческого общества, и самого человеческого мышления. Таким образом, это общефилософское понятие. А в макроэкономике цикличность выражается в смене подъёмов и спадов общественного производства.

К основным признакам цикличности относятся следующие три: во-первых, наличие колебаний уровня производства; во-вторых, периодичность, повторяемость колебаний; в-третьих, наличие в колебаниях такой повторяющейся единицы, как цикл.

Первый признак означает, что колебания – это последовательная смена положительной динамики (увеличения производства) отрицательной динамикой (спадом). То есть, заметьте, неравномерность прироста, разные его величины не относятся к колебаниям. Тем более изолированные или хаотические колебания вовсе не относятся к цикличности.

Второй признак предполагает, что экономическая динамика характеризуется волнообразностью. То есть развитие смешанной экономики идёт через колебания, следующие одно за другим.

Третий признак означает, что цикл – это разнонаправленные части двух смежных колебаний. То есть нисходящая ветвь первого по времени плюс восходящая второго либо наоборот.

Особое значение среди циклов различных типов имеет промышленный цикл. Он продолжается 8-12 лет, то есть столько, сколько длится жизнь одного поколения оборудования. Маркс в «Капитале» первым отметил, что промышленный цикл включает в себя следующие четыре фазы: 1) кризис, 2) депрессию, 3) оживление, 4) подъём.

В фазе кризиса на экономику обрушивается общее перепроизводство продукции: во-первых, предметов потребления кратковременного пользования (питание, одежда); во-вторых, в ещё большей степени – предметов длительного пользования (телевизоры, компьютеры, автомобили); в-третьих, в наибольшей степени – средств производства (станков, производственного оборудования, рабочей силы). Правда, образуется это перепроизводство ещё до начала кризиса – в фазе подъёма предыдущего цикла, когда бизнесу, вроде бы, всё удаётся. В это время предприятия торопятся увеличить производство даже при задержках реализации, то есть работают на склад, залезая в долги. В результате объём предложения товаров становится намного больше объёма спроса. А значит, кризис выступает и неизбежностью, и необходимостью.

Фаза кризиса вызывает следующие отрицательные социально- экономические последствия: 1) банкротство предприятий и банков, 2) падение курсов акций и облигаций, 3) рост безработицы, 4) простаивание части производственных мощностей, 5) снижение жизненного уровня населения. Но одновременно кризис играет и оздоравливающую роль, поскольку он насильственно выбраковывает и ликвидирует предприятия с высокими издержками, отсталыми техникой, технологией, организацией труда. В результате кризис восстанавливает равновесие между объёмом выпускаемых товаров и спросом на них, хотя и на более сниженном, чем ранее, уровне производства.

В следующей фазе – депрессии – оставшиеся фирмы приспосабливаются на рынке к сократившемуся доходу и спросу. Для этого фирмы снижают издержки и цены на основе повышения производительности труда. В поражённые кризисом отрасли вносятся инвестиции, вызывая эффект мультипликатора. В результате увеличиваются объём производства, доходы и совокупный спрос. Таким образом, экономика переходит в фазу оживления. В это время предприятия, выпускающие инвестиционные товары (станки, промышленное оборудование), получают заказы, а значит, нанимают рабочих, выплачивают им заработную плату. В результате растёт спрос и на потребительские товары и экономика входит в фазу подъёма. То есть на более высоком уровне повторяются процессы фазы подъёма предыдущего цикла.

Промышленный цикл выражает не только национальную, но и интернациональную экономическую динамику. То есть обе его ветви: и нисходящая, и восходящая – практически одновременны в различных странах.

В современной макроэкономической теории нет единого мнения в объяснении причин кризисов. Но ведутся поиски путей их преодоления. Например, через овладение взаимодействием акселератора и мультипликатора. Эффект акселерации или ускорения состоит в том, что увеличение доходов и потребления к данному году сопряжено с намного большим возрастанием инвестиций. Пока попытки овладеть мультипликатором и акселератором безрезультатны. Видимо, для решения проблемы преодоления кризисов полезно сравнить удельный вес государственной собственности и экономическую динамику в смешанной и командной системах. Так, в СССР в 1921-1940 и 1946-1953 годах (периоды ленинского НЭПа и сталинских пятилеток) был самый высокий в мире за ХХ и ХХI века темп прироста ВВП без всяких кризисов, а удельный вес государственной собственности – величиной, стремящейся к 100%. Сегодня наивысший в мире прирост ВВП без кризисов наблюдается в реформируемом Китае, где удельный вес государственной собственности более половины (57% в 2000 году). А в США, странах Европейского Союза и Японии удельный вес государственной собственности 30-40% и кризисы периодически повторяются.

Видимо, удельный вес государственной собственности более 50% гарантирует преодоление циклических кризисов в экономике. Не случайно в развитых странах наблюдается тенденция к увеличению удельного веса государственной собственности. Противоположная картина в РФ, где удельный вес государственной собственности стал величиной, стремящейся к нулю и, соответственно, наблюдается беспрерывный кризис.

В современном общественном воспроизводстве в смешанной системе одновременно осуществляется несколько циклов: 1) большие волны Кондратьева; 2) циклы Кузнеца, 3) уже известные промышленные циклы, подробнее всего проанализированные Марксом в «Капитале»; 4) циклы Китчина. Они различаются по продолжительности и структурированности.

Советский учёный Н.Д. Кондратьев в 1920-х годах исследовал статистику ведущих стран мира за полтора столетия (включительно с последней четверти ХVIII по первую четверть ХХ века) и установил, что закономерностью динамики мировой экономики выступают большие циклы или длинные волны по 40-60 лет. Позднее их назвали длинными волнами Кондратьева. Здесь подъём в 40-60 лет закономерно сменяется спадом такой же продолжительности, затем происходит новый подъём и т.д. Последовавшие за открытием Кондратьева 80 лет стали новым подтверждением его правоты. Так, Великая депрессия в 1920-1930-х годах находилась в рамках спада длинной волны Кондратьева. А «экономические чудеса» Японии, ФРГ и других стран после Второй мировой войны совпали по времени с подъёмом длинной волны Кондратьева.

Периодичность и продолжительность волн Кондратьева невозможно объяснить сроком жизни оборудования, как в промышленном цикле. Видимо, здесь причина в замене целого технико-экономического уклада другим укладом. Действительный член Российской Академии Наук С.Ю. Глазьев в монографии «Теория долгосрочного технико-экономического развития» (М.: Владос, 1993) показал, что за период техногенной цивилизации последовательно сменяют друг друга пять таких укладов. Первый из них связан с применением в производстве парового двигателя, второй – двигателя внутреннего сгорания, третий – с электрификацией всех отраслей экономики, четвёртый – с комплексной механизацией и автоматизацией производства, пятый – с информатизацией. Таким образом, смена технико-экономических укладов означает целую структурную революцию. Здесь меняется не только техника, но и качество рабочей силы, и уровень управления, организации производства.

Промежуточное положение между волнами Кондратьева и промышленными циклами занимают циклы С. Кузнеца (по имени американского экономиста, нашего соотечественника по рождению, описавшего их), продолжительность которых около 20-ти лет.

Австрийский экономист Й. Шумпетер первым заметил, что циклы различных видов не независимы друг от друга. То есть в рамках одной волны Кондратьева реализуется 2-3 цикла Кузнеца. А в каждом из циклов Кузнеца – по 2-3 промышленных цикла. И каждый промышленный цикл включает несколько циклов Китчина с длительностью от двух до четырёх лет.

Циклы Китчина выражают нарушения и восстановления равновесия на рынке потребительских товаров. Периодичность и продолжительность циклов Китчина можно объяснить различием во времени между, во-первых, выделением инвестиций соответственно изменениям спроса и, во-вторых. Вводом в действие новых средств труда, после чего и восстанавливается равновесие.

Таким образом, современное реальное воспроизводство – это совмещение, взаимоналожение разных циклов, позволяющие прогнозировать динамику мировой и национальной экономики в условиях «нормального», классического капитализма или хозяйства с рыночным механизмом. Однако от такой «нормальности» в последние десятилетия стали происходить значительные отклонения. Так, в последней трети ХХ века в мировой экономике впервые произошли деформации промышленного цикла, когда фазы кризиса и депрессии стали сопровождаться инфляцией. Это явление назвали стагфляцией. Она затрудняет выход из кризиса и удлиняет его. Ведь раньше кризис и депрессия сопровождались снижением цен, а значит, и ссудного процента. Следовательно, создавалась благоприятная обстановка для получения кредита предпринимателям, для инвестиций. А это приближало оживление экономики. Теперь же инфляция, порождая высокий ссудный процент, угнетает инвестиции.

Кроме того, с 1970-х годов цикличность в мировой экономике усложнилась структурными кризисами: энергетическим, сырьевым, продовольственным. Они приняли хронический характер. Усилилось воздействие на цикличность экологического кризиса, который перерастает в глобальную катастрофу. Всё это повысило значение государственной антициклической политики.

Такая политика включает, во-первых, инструментарий фискальной политики, во-вторых, средства монетарной политики, в-третьих, программирование и планирование национальной экономики.

Например, фискальная политика действует на цикл либо стабилизирующее, либо, наоборот, сдерживающее. Так, в фазе подъёма государство увеличивает налоги и сокращает правительственные расходы. А в фазе кризиса – наоборот, сокращает налоги и увеличивает правительственные закупки товаров и услуг, субсидирование фирм из государственного бюджета.

Монетарную политику государства используют на нисходящем этапе цикла в виде экспансионистской политики, а на восходящем – в виде рестриктивной политики. Что это такое? Экспансионистская политика – это предложение денег под низкие проценты. А рестриктивная – это политика дорогих денег, когда фирмы вынуждены платить за деньги высокие проценты.

Программирование и планирование применяется во всех странах смешанной системы. Причём если в США в виде частноцентрализованного планирования, то в Японии и Франции в форме прямого государственного централизованного планирования, когда применяются пятилетние государственные планы и целевые программы.

Все перечисленные меры антициклической политики государств смешанной системы ослабляют проявления цикличности. Правда, сегодня «портит картину» своей необычностью развернувшийся с 2008 года мировой кризис, который многие поспешили сравнивать с Великой депрессией 1920-1930-х годов. Но сравнения эти не выдерживают критики, поскольку анализ показывает, что перед нами не просто великий, а супервеликий кризис, не имеющий аналогов в прошлом. Многие средства массовой информации и выступления политиков не скупятся на успокоительные обещания скорого выхода из него, но ведь надо отличать субъективную деятельность властей от объективной сущности развёртывающегося кризиса.

Тем более, что очередные успокоения раз за разом опрокидываются информацией о фактическом положении на мировых рынках. Так, в начале февраля 2010 года шоком для многих послужили следующие сообщения (См.:file://localhost/C:/Documents%20and%20Settings/1/Рабочий%20стол/Налетай,%20подешевело_%20по%20мировым%20): «После длительного и практически беспрерывного роста, начавшегося весной прошлого года, фондовые и сырьевые рынки развернулись и, как с горочки, поехали вниз. Эксперты и аналитики давно предупреждали: наблюдаемый почти год рост необоснован и в разы опережает реальные темпы восстановления экономики, даже с поправкой на традиционное опережение событий фондовым рынком. Однако, вопреки всем предупреждениям, цены на нефть были стабильно высокими, фондовые рынки пухли как на дрожжах, а аппетит к риску у инвесторов неизбежно повышался.

В какой-то момент стало казаться, что рост не прекратится, кризис кончился, дно пройдено и W-образный сценарий не может даже случиться. Тем неожиданнее стал стартовавший накануне массовый выход инвесторов из рисковых активов. Биржевые сводки звучат тревожно, падает все и вся: евро, нефть, металлы, котировки акций. И только вечнозеленая американская валюта продолжает угрожающе расти посреди всеобщей паники.

Тотальный sale на рынках стартовал вчера, и первыми жертвами стали биржи Европы, завершившие день со значительным снижением (в среднем от 2 до 2,5%). Эстафету подхватил американский рынок: по итогам торгов индекс Dow Jones упал на 2,61%, остановившись в опасной близости от психологической отметки в 10 тыс. пунктов; высокотехнологичный Nasdaq потерял 2,99%, S&P - 3,11%. На других крупных площадках Западного полушария ситуация не лучше: фондовые торги в Канаде завершились снижением индекса TSX на 2,23%, в Мексике торги завершились снижением IPC на 2,18%, бразильский Bovespa рухнул на 4,73%.

Чуть свет забрезжил в Азии, местные трейдеры решили, что проще продолжить сложившийся в Европе и США тренд, чем его преодолевать. Японский Nikkei завершил день самым резким снижением за 2 месяца, опустившись на 2,89%. Южнокорейский KOSPI упал по итогам дня 3,05%, гонконгский Hang Seng - 3,33%, сводный индекс Шанхайской фондовой биржи Shanghai Composite завершил день с потерей 1,87%.

Совершив круг по планете, тенденция к снижению вернулась в Европу, где ведущие индексы сегодня потеряли с утра около 1,5% каждый. Российские акции находятся в полном соответствии с общемировым трендом, и по традиции даже опережают его по реакции: завершив вчерашнюю сессию снижением почти на 3%, сегодня индекс РТС с утра нырнул более чем на 4% вниз. Индекс ММВБ, в свою очередь, опустился в первые часы торгов более чем на 3%.

На сырьевых рынках искать утешения тоже не стоит: цены на нефть рухнули сразу на 5% и продолжают падать: стоимость барреля Light Sweet опустилась уже до 72,7 долл., Brent - до 71,47 долл. Упали в цене и драгоценные металлы: заметно подешевели платина (-4%), палладий (-6,5%), серебро (-6%). Стоимость золота на Товарной бирже Нью-Йорка (COMEX) по итогам торгов 4 февраля упала до минимума за три месяца, подешевев за день почти на 50 долл./унция.

Кто и как нажал спусковой крючок коррекции, не очень понятно. Аналитики в один голос винят в нынешнем падении опасения относительно суверенных дефолтов, кивая на стремительно растущие бюджетные дефициты и долги Греции, Испании и Португалии. Среди других причин, усугубивших положение, стала не самая приятная статистика из США, где накануне Минтруда страны сообщило, что число первоначальных требований по выплате пособия по безработице за минувшую неделю (по 30 января 2010г.) неожиданно выросло на 8 тыс. и составило 480 тыс. Эти цифры сильно разошлись с прогнозами рынка (455 тыс.) и стали самым высоким значением показателя с середины декабря 2009г. В преддверии сегодняшней статистики по безработице в США за январь показатели последней недели месяца произвели на участников рынка удручающее впечатление.

С другой стороны, новыми вышеперечисленные проблемы не назовешь. Проблемы с суверенными долгами Греции и других членов зоны евро находятся в центре внимания инвесторов уже не первую неделю, а статистика из США периодически бывает то позитивной, то негативной, но за последний год еще никогда не приводила к столь массовому сбросу ценных бумаг. Нынешнее состояние рынков отдаленно напоминает ситуацию осени 2008г., когда в один момент лопнул многострадальный Lehman Brothers, спровоцировав хаос на рынках. Символично, что именно вчера об этом эпизоде истории напомнил всем генеральный прокурор Нью-Йорка, который подал гражданский иск против крупнейшего коммерческого банка США Bank of America (BofA) и его бывшего исполнительного директора Кена Льюиса.

Нью-йоркская прокуратура обвиняет BofA в обмане инвесторов в истории со скандальной покупкой инвестиционного банка Merrill Lynch в конце 2008г. и сознательном замалчивании проблем в Merrill Lynch при покупке этой компании. С иском выплыли и некоторые любопытные подробности: оказывается, до последнего момента руководство Bank of America думало, что будет выкупать Lehman Brothers, и лишь в последний момент решение было изменено в пользу Merrill Lynch. Как бы то ни было, аналитики в один голос советуют сейчас уйти в защитные инструменты и занять выжидательную позицию, воздержавшись от активных торгов. Рынки сегодня с нетерпением ждут следующей американской статистики, и если с безработицей в США в январе окажется все плохо, это сможет приостановить безудержный рост доллара и принести инвесторам небольшую передышку».

Таким образом, успокоительные речи о достигнутом «дне» кризиса далеки от действительно научной оценки состояния экономики. Сама оценка сегодняшнего социально-экономического состояния, распространённая во многих публикациях, требует, на мой взгляд, серьёзного переосмысления. Лишь в первом приближении можно характеризовать его как мировой валютно-финансовый кризис, истоки которого в развале Бреттон-Вуддской системы американским дефолтом 1971 года. Но дальше нельзя не видеть, что термин «кризис» ограничивает наш анализ теорией цикличности, которую Маркс обосновал для капиталистической, или, в терминологии экономикс, для рыночной или смешанной системы с рыночным механизмом. И тогда после кризиса логично ожидать подъёма. Но ведь в действительности-то потерпела сейчас крах вся система капитализма и рыночного механизма с её цикличностью, кризисами и подъёмами. И тут возрастает актуальность марксистской методологии (не случайно резко возрос интерес к работам Маркса сегодня на Западе).

Однако следует, видимо, признать, что и только что высказанная оценка недостаточна. Сейчас всё больше доказывается исследователями, что глобальная экономическая катастрофа означает крах не только капитализма, экономики с рыночным механизмом, но и всей человеческой цивилизации, начиная с неолита шагавшей по ложно выбранным ориентирам античеловечного прогресса. Такой взгляд отстаивает, например, научная школа философии хозяйства во главе с профессором Московского государственного университета Ю.М. Осиповым. Этот взгляд я во многом разделяю и считаю, что на развитие его следует направить научные усилия.

На фоне мирового кризиса опять-таки отличается специфичностью наша страна: по нашей экономике кризис и больней ударяет, и антикризисные меры нашего правительства оказываются менее эффективными. Если, например, к середине 2009 года западные фондовые рынки упали на 30%, то российские – на 70%. Россия оказалась в 2009 году впереди планеты всей по темпам падения ВВП. Среди 11 ведущих экономик мира (стран БРИК и G7) РФ продемонстрировала в 2009г. самый резкий спад экономики. Как свидетельствует из документа, подготовленного Росстатом на основе публикаций МВФ и ОЭСР, ВВП России упал по итогам 2009 года на 7,9%. Снижение ВВП Германии и Японии по итогам того же года составило 5%, Великобритании – 4,8%, Италии – 4,7%, США – 2,4%, Франции – 2,2%. В Китае зафиксирован годовой прирост ВВП на 8,7%. Цены на продукты и лекарства в России растут в разы быстрее, нежели в Европе и Америке. И если в 2008 году в госбюджете РФ был значительный профицит, то в 2009-м –дефицит ожидается в три триллиона рублей, а значит, многие необходимые расходы урезаются. Стабильность, о которой говорили до 2008 года, держалась на недешёвых кредитах, которые российские банки брали за рубежом, куда, наоборот, под ничтожные проценты шли отечественные нефтяные сверхдоходы. А теперь кредитов нет, есть долги российских корпораций западным банкам в полтриллиона долларов, по которым только в 2009 году надо выплатить в качестве процентов 150 млрд. долларов. Из 594 млрд. долларов золотовалютных резервов, накопленных за восемь предыдущих лет, уже к середине 2009 года было истрачено более трети – 218 млрд. долларов. При таких темпах «подушка безопасности» может ещё за полгода превратиться в пустую «наволочку», когда у России не останется средств для выплаты внешних долгов.

"Россия - это поезд, который в ближайшие 5-10 лет запросто может пойти под откос", - писал в феврале 2010 года соучредитель и главный управляющий фонда Desert Shores Capital LP Джо Донохью на сайте журнала Forbes. По его мнению, "снижение цен на нефть всего на треть парализует Путина". Физическое здоровье россиян ухудшается быстрыми, если не устрашающими темпами, считает указанный автор, ссылаясь на данные Мюррея Фешбеха из The Washington Post: по средней продолжительности жизни мужчин Россия занимает 166-е место в мире, а по тому же показателю у женщин - примерно 127-е, разрыв между средней продолжительностью жизни мужчин и женщин - 14 лет - самый крупный для развитых стран. Как сообщил в своей статье Фешбех, смертность от сердечных заболеваний в России в три раза больше, чем в США или ЕС, количество смертей от туберкулеза примерно втрое превышает эпидемический порог ВОЗ, около 1 млн. россиян имеют диагноз ВИЧ/СПИД, по данным Всемирной организации здравоохранения. В результате население России сокращается, что очень негативно сказывается на ВВП страны, пишет Донохью. Олигархи уезжают за границу, опасаясь, что Кремль отберет у них бизнес: "огромные богатства уже покинули страну и, возможно, бегство продолжается", утверждает автор. Итак, российская экономика стала заложницей потенциального роста мировой экономики. "Не сомневаюсь, теперь Путин следит за фьючерсами на сырую нефть еще внимательнее, чем обычно", - заключает Донохью.

Показателен в качестве иллюстрации и приведённый летом 2009 года информационным агентством «Рейтер» пример с крупнейшим банком РФ, подконтрольным государству - Сбербанком, который в январе — июле 2009 года снизил чистую прибыль по российским стандартам в 12 раз (до 6,8 миллиарда рублей с 81,8 миллиарда за аналогичный период прошлого года, как сообщил сам этот банк. Доналоговая прибыль составила 8,9 миллиарда рублей против 107,1 миллиарда рублей за январь — июль 2008 года. Первое полугодие Сбербанк завершил с чистой прибылью в 5,3 миллиарда рублей).

Кризис поразил все отрасли экономики и общественной жизни. Свёртывается ранее процветавшая торговля. Пустеют рестораны, рынки и турбюро. Останавливаются строительные краны. Весьма неуверенно чувствуют себя сотни банков. Жилищная ипотека и банковские кредиты обернулись трагедией для многих семей. По всей стране идут увольнения, невыплаты зарплаты, останавливаются заводы и фабрики. Растёт квартплата, цены на электроэнергию и газ, транспорт, телефон.

Быстро обесценивается рубль, идут безудержные спекуляции на его курсе. Доходность от валютных спекуляций достигла 40%, поэтому банкиры вместо стимулирования производства, занимаются торговлей деньгами. А поскольку средства уходят в спекуляции, то и нет кредитов для промышленности, или их дают под грабительские проценты. Весь мир в условиях кризиса пошёл в сторону дешёвых и длинных денег для экономики, а Россия помчалась в обратную сторону – коротких и дорогих кредитов. Если к середине 2009 года ставка рефинансирования в Японии стала почти ноль, в Европе – 2%, то в РФ – 13%. Это означает, что банковская олигархия, паразитирующая на бюджетных вливаниях, энергично наживается, а остатки реального сектора рушатся на глазах. Семь триллионов рублей, брошенные властью уже в первые месяцы для борьбы с кризисом, не дошли до реального сектора экономики. И это в условиях, когда, как резонно заметил научный руководитель Института экономики Российской Академии наук академик Л.И. Абалкин: «Кризис – самое время задёшево скупать на Западе их технологии и заводы. Чтобы обновить всё наше производство» (Комсомольская правда. 3 июня 2009 года).

Если во всём мире с падением производства снижаются цены, то в России цены, вопреки всякой логике, только растут и во время кризиса. Причём с падением мировой цены на нефть втрое, внутренняя цена в РФ на бензин снизилась лишь на несколько рублей. Значит, нефтяная монополистическая олигархия стремится сохранить свои прибыли за счёт ограбления собственного народа. Вот как справедливо, на мой взгляд, высказался профессор МГУ И.И. Мельников, один из лидеров КПРФ, в интервью Интернет-изданию «Взгляд», перепечатанному газетой «Советская Россия» 26 июля 2009 года:

«ВОПРОС. Ваш прогноз по кризису. Мы достигли дна или это была белая полоса? Как коммунисты предлагают выбираться из экономической ямы?

ОТВЕТ. Кризис - это не вспышки белых и черных полос, ныряние на дно и всплывание. В социально-экономическом кризисе две составляющие. Первая: внешняя конъюнктура, то есть цена на нефть, фондовые торги на международной арене, устойчивость доллара и так далее. Вторая: готовность экономики страны к кризису, то есть независимость от импорта, работа промышленности, уровень развития сельского хозяйства и так далее. И если факторы первой составляющей оказывают ситуативное воздействие, от которого становится то чуть хуже, то чуть лучше, то факторы второй составляющей задают тенденцию. Так вот тенденция для России крайне неблагоприятная, так как десятилетие торговли нефтью и газом, фактическое отсутствие работающего реального сектора, продолжающаяся политика закапывания Стабилизационного фонда в банковский сектор не дают нам возможности амортизировать, смягчать удары внешней конъюнктуры. И до тех пор, пока не будет реализовываться наша антикризисная программа, основанная на вложении средств в рост собственной экономики, на выборе приоритетных отраслей, исходя из рекомендаций научного сообщества, на стимулировании спроса, то есть повышении платежеспособности граждан, на возвращении к прогрессивной шкале налогообложения, - экономика "по системе Кудрина" будет идти вниз. Самое главное - вернуть в собственность государства, народа сырьевой сектор. Пока им владеет группа олигархов, борьба с кризисом будет борьбой за сохранение прибыли этих олигархов. Все это не просто наши политические оценки. По всем показателям, что Росстата, что Министерства регионального развития, идет спад производства, увеличивается безработица, падает спрос на товары. А в сумме получается коллапс. И сейчас кольцо пусть и медленно, но, к сожалению, сжимается».

Всё это заставляет внимательнее рассмотреть проблему цикличности применительно к РФ «персонально». И вот тут выясняется, что к нашей стране более 80-ти последних лет теория цикличности вообще была неприменима. Почему? В советское время государство, пользуясь возможностями командной системы, не допускало спадов, кризисов производства. А в первое постсоветское десятилетие (1990-е годы) в РФ объём производства ВВП и промышленной продукции упал более чем вдвое. Такого спада не знала в невоенное время ещё ни одна страна. Однако это был не тот кризис, который можно бы связывать с цикличностью. В действительности он вызван следующими причинами: 1) разрывом производственных связей ранее единого хозяйственного комплекса с развалом СССР; 2) ошибками в приватизации, за бесценок разбазарившей бывшую государственную собственность, но не создавшей стимула для товаропроизводителя любой формы собственности; 3) непомерными налогами; 4) практически отсутствием политики защиты отечественного товаропроизводителя и т.д.

Российский кризис 1990-х годов не санировал экономику, как это бы сделал кризис, связанный с цикличностью. Наоборот, он ухудшил структуру национальной экономики, вызвал технологическую деградацию общественного производства. То есть у нас свернулся технологический уклад и повысилась доля устаревших укладов ХIХ и первой трети ХХ века.

Тем более эти выводы приложимы к ситуации развернувшегося с 2008 года кризиса. На лёгкие и простые прогнозы о его завершении следует отметить, что кризис нельзя считать завершённым до тех пор, пока не восстановится реальный сектор экономики и не начнут расти доходы потребителей. Вот как, например, на мой взгляд, достаточно резонно по этому поводу высказался на страницах газеты «Советская Россия» Ю.К. Ковальчук, доктор технических наук, академик Петровской академии наук и искусств, профессор СПб ГАУ: «Публикуемые в настоящее время материалы о кризисе в РФ, по оценке экспертов Аналитического центра, не адекватны реальным вызовам. Кризис завершился 20 лет назад. Призывы к борьбе с кризисом дезориентируют общественность, направляют по ложному пути. Фактически современные беды РФ вызваны реализацией правительством РФ в рамках договора с МВФ программ «переходного периода» США, ЕС в рамках глобализации мировой экономики. А кризис лишь информационное прикрытие всех бед, под маркой которого совершается тягчайшее преступление геноцида. Требования по отставке правительства, «плохих» чиновников за 20 лет ничего не дали, «курс реформ» США, ЕС продолжается. Мы терпим поражение в информационной войне. Десятикратные отставки правительств РФ привели только к ухудшению ситуации, оптимизации системы внешнего управления, сформировали у населения чувство апатии, безнадежности и безысходности, бесполезности протестных действий. Вектор протестных действий необходимо менять. Прежде всего необходимо сломать систему внешнего управления. Надо добиться расторжения договора с МВФ, который обязывает правительство РФ исполнять программы «переходного периода» США, ЕС. Инициировать возбуждение уголовных дел против руководителей США, ЕС по факту геноцида. Ставить задачу прекращения оккупации страны, вывода войск США, НАТО с территории России и прилегающих государств, восстановления территориальной целостности и экономической независимости России.

Прошу ознакомить читателей газеты «Советская Россия» с презентацией доклада Интеллект-клубу Санкт-Петербурга, в котором эксперты Центра обосновали необходимость расторжения договора с МВФ для прекращения реализации программ США, ЕС, а не борьбы с кризисом.

Пожалуй, нет сегодня человека, которого не затронул (свалившийся, как нас убеждают, неожиданно) «мировой финансовый кризис» в виде роста цен, снижения зарплаты, утери сбережений, массовой безработицы… И прогнозы по его продолжительности самые неутешительные: год, два, пять лет… К подготовке рекомендаций его преодоления сегодня привлекаются современные «классики», самые опытные руководители, ученые и специалисты. Проведена такая работа и в С.-Петербурге.

В обществе «Знание» состоялось очередное заседание Интеллект-клуба С.-Петербурга, на котором с концептуальным докладом «Современный глобальный экономический кризис…» выступил приглашенный из Москвы член-корр. РАН, 1-й заместитель директора Института экономики РАН, профессор Д.Е.Сорокин. С содокладом о «Правовом обеспечении антикризисных мер…» выступил депутат Госдумы В.И.Захарьящев, который затронул актуальный и волнующий всех вопрос, сколько денег министр финансов А.Кудрин перевел в США и почему они не использованы для нужд РФ. С докладами о кризисе и мерах его преодоления выступили и наши санкт-петербургские «классики»: профессора В.Н.Волович, А.И.Субетто, В.Т.Рязанов...

Мы (Аналитический аграрный центр) сделали краткое сообщение, что по результатам исследования наших экспертов в настоящее время в России не кризис, он завершился 20 лет назад, а меры (финансовые операции…), необходимые для реализации очередных положений программ «переходного периода». И предоставили Интеллект-клубу научный доклад «Современное прочтение программы «100 дней» Ф.Д.Рузвельта вывода США из Великой депрессии, для России». Вопрос о том, что у нас сегодня – кризис или очередные меры исполнения программ – это для РФ ключевой вопрос, так как для улучшения ситуации требует разных, даже противоположных мер.

Если сегодня реализуются в рамках глобализации мировой экономики очередные положения программ «переходного периода» по преобразованию нашей страны из «Великой мировой державы» в «Великую сырьевую империю» (как убеждает В.В.Путин) и эти программы привели к катастрофическим для населения последствиям, то нужно прекращать действия этих программ и возмещать нанесенный ущерб. Если сегодня кризис, в чем убедили всех наши и приезжие «классики» и предложили эффективные антикризисные меры (которые нужно было принимать 20 лет назад), то реализация предлагаемых ими мер, неадекватных реальным сегодняшним вызовам, не приведет к успеху. По сути, это дезинформация и соответственно дезориентация населения, общественности, направление их по ложному пути, который уже привел к катастрофическим последствиям.

Итак, первый вопрос, на который мы обязаны дать четкий ответ, чтобы отсечь неадекватные предложения: Сегодня в РФ кризис или что-то другое? Кризис (греч. krisis — поворотный пункт) – это точка изменения закономерности роста на закономерность спада. Экономический кризис – это начало резкого ухудшения экономического состояния страны, ведущее к спаду производства, банкротству предприятий, росту безработицы и в итоге — к снижению жизненного уровня населения. Эксперты Аналитического центра, на основе официальной статистики, идентифицировали точку кризиса – это 1990 г. И нужно было установить, какие программы были задействованы для этого. Но это не сделано до сих пор. Официальная статистика подтверждает, что потери России за прошедшие после кризиса 20 лет огромны: территориальные – от России осталась половина, РФ; экономические – половина ВВП; людские – свыше 10 млн чел. в РФ, 5 млн чел на Украине… Но это уже не кризис, а его последующие результаты, которые определяются другим термином.

Возникает 2-й вопрос: Как оценивается современная ситуация в России? С позиции фундаментальной экономической теории, делового экономического цикла (английская Высшая школа экономики), Россия программами «переходного периода» за 20 лет из точки кризиса «перемещена по синусоиде» в нижнюю ее часть – это глубокая депрессия, переходящая в разруху.

Кто разработчик программ «переходного периода»? Из официальных документов следует, что по решению «семерки» (Хьюстон, 90) Россия «переходит к рынку». Правительство РФ подписало с МВФ в 1992 г. «Письмо о намерениях», взяв обязательства исполнять программы «переходного периода», законы, кодексы, конституцию, разработанные только экспертами фонда. А МВФ – обеспечить «переход к рынку». Де-юре за результаты перехода РФ к «рынку» (кризис, депрессию, потери) отвечает МВФ, представляющий интересы США, «семерки». Это документально подтвержденный исторический факт. Этот факт многое объясняет. Например, почему А.Кудрин отправляет бюджетные деньги в США, ЕС, а не инвестирует их в отечественную экономику. Хранит там золотовалютные резервы, Стабфонд РФ. «Странное» поведение А.Кудрина становится понятным и логичным, если постоянно помнить о факте ввода внешнего управления экономикой страны. По международному договору за состояние экономики в РФ, международные отношения, когда и какие положения программ исполнять, какие установить параметры бюджета, куда и сколько направить денег, как их использовать – все это определяет МВФ. А президент, правительство, ФС РФ – только исполнители. Если А.Кудрин не выполнит указание МВФ, это будет считаться нарушением международного договора с негативными для А.Кудрина последствиями. С учетом приведенного факта, деятельность таких одиозных субъектов рынка, как Чубайс, Греф, Зурабов, Сердюков, приобретает совсем другую, отнюдь не реформаторскую суть. И самое главное, этот факт подтверждает, что огромные потери – это не результат кризиса, а результат мер, предусмотренных решением «семерки» и «Письмом о намерениях» МВФ.

Какие программы разработаны США, ЕС и внедряются МВФ в России? Эксперты Аналитического центра идентифицировали и оценили эти программы:

1. «Экономика СССР. Выводы и рекомендации». Доклад четырех (МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР). Утвержден «семеркой» (Хьюстон, 90) как стратегия США, «семерки» по реформированию России в рамках глобализации мировой экономики.

2. «Переход к рынку» («Гарвардский проект», исп. директор Д.Сакс). Это исполнительская программа доклада четырех, решения «семерки».

3. «Приватизация земли и реорганизация сельхозпредприятий в России», нижегородская модель США.

4. «Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе экономики бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период» и ряд других.

Соответственно идентифицированы исполнительские программы правительств Силаева, Гайдара, Черномырдина, Кириенко ит.д., которых отправляли в отставку за катастрофические результаты. Но их программы предусматривали неизменность «курса реформ», скрупулезное исполнение перечисленных программ США, ЕС.

Что предусмотрено программами США, ЕС, исполняемыми правительством РФ? Чтобы узнать это, каковы будут результаты, понять логику современных действий ветвей власти РФ, необходимо раскрыть эти программы и оценить их суть. В короткой статье ознакомить с оценкой невозможно. Рассмотрим (доклад четырех опубликован в «Вопросах экономики», 1991, №3) только ключевые положения, которые привели к демографической катастрофе. Так, по стратегии США в ЖКХ России: «Введение жилищной системы, ориентированной на рынок, потребует реформ в четырех направлениях. …Во-вторых, …переход к квартирной плате, основанной полностью на экономических принципах, надо скоординировать с реформой зарплаты». В сельском хозяйстве, с. 58: «…Преобразование в сельскохозяйственном секторе должны прежде всего коснуться важнейших вопросов либерализации цен». Конечно, «Выводы и рекомендации» доклада четырех изложены очень туманно. Но если их положения сопоставить с Жилищным, Земельным кодексами МВФ и реальной статистикой, то можно понять, что программы носят истребительный характер и привели к большим людским потерям. Поэтому президиум Петровской академии наук и искусств оценил программы США, ЕС как программы геноцида.

Если бы наши «классики» за 20 лет после кризиса нашли время и выполнили анализ этих программ, то установили бы документально, что глубокая депрессия, переходящая в разруху, сформирована МВФ в России внедрением модели свободного рынка, который в 30-х годах привел все развитые страны мира к Великой депрессии. И поняли, для чего это сделано. Что нужно принимать не антикризисные меры, а меры Ф.Д.Рузвельта (переход на российскую социалистическую модель регулируемого рынка), которые вывели США из Великой депрессии.

На какие положения программ следует обратить первоочередное внимание сейчас? Для этого напомним о содержании основных положений программы «Стратегия реформ… Программа мероприятий на переходный период»:

– блок краткосрочных мер 1992–1993 гг. – это демонтаж регулируемого рынка, «шоковая терапия», ваучерная приватизация населением земли, ресурсов, имущества России;

– блок среднесрочных мер 1994–1998 гг. – формирование свободного рынка, денежная переприватизация транзитными собственниками (т.н. олигархами); от населения (ваучероносителей) земли, ресурсов, имущества России;

– блок долгосрочных мер 1999–2010 гг. – денежная переприватизация ТНК США, ЕС от олигархов земли, ресурсов, имущества России, освоение «восточных территорий». Т.е. предусмотрен многоэтапный и длительный (20 лет, что связано с криминальной его сущностью) процесс приватизации земли, ресурсов, имущества России. За 2009–2010 гг. предусмотрено его завершение. Чтобы была понятней глобальная суть решаемых задач, необходимо обратить внимание на следующие показатели мировой статистики. Сегодня США, ЕС, 20% населения планеты, потребляют 80% мировых ресурсов, из них 65% изымают у стран 3-го мира, оставляя им, 77% населения планеты, только 15% ресурсов. Изымать у них уже нечего. Поэтому США, ЕС могут улучшить свое благополучие только за счет России – это четверть ресурсов планеты. Т.е. ставки исключительно высоки и стоящие задачи глобальны. Поэтому рассмотрим решаемые МВФ задачи детальнее.

Какие меры предусмотрены на 2009–2010 гг. по стратегии США?

1. Завершить денежную переприватизацию. Собственниками земли, ресурсов, имущества России в 2010 году должны стать ТНК США, ЕС. Это требует огромных денежных ресурсов. Поэтому предусмотрены меры: сделать это дешевле и даже – бесплатно.

2. Ускорить «зачистку» «восточных территорий» от «ненужного» производства и «лишнего» населения – потребителей ресурсов. Это масса пенсионеров, работников науки, образования, культуры, искусства… которые в «Великой сырьевой империи» не нужны – задействован экономический инструмент их ликвидации. Это также ненужные Западу наукоемкие отрасли промышленности, космос, ВС, ВПК, высокомеханизированное сельское хозяйство… – задействован экономический инструмент их обанкрочивания и расформирования.

3. ТНК США, ЕС должны в соответствии с «Энергетической хартией» организовать добычу и поставку ресурсов из России в США, ЕС – это четверть мировых ресурсов. Как сообщил В.В.Путин на встрече в «верхах» (Мюнхен, 2007), уже «…26% добычи нефти в России приходится на иностранный капитал». Каков результат для населения России? Так, «Бритиш петролеум» (ВР-ТНК), приватизировав Север России за $6 млрд («ничтожная» сумма), теперь получила право добывать и продавать на мировых рынках по мировым ценам российские нефтепродукты, произведенные из отечественного сырья, на отечественных предприятиях, отечественными рабочими. Отечественные потребители тоже покупают у ВР-ТНК отечественные нефтепродукты, которые стоили дешевле газированной воды, но теперь по ценам уже выше, чем в США. Только за 1991–2001 гг. цены увеличились: у нефтяных компаний – в 33 737 раз, в электроэнергетике – в 23 867 раз, на промтовары – в 8976 раз, на продовольствие – в 7861 раз. А оплата труда населению возросла только в 3820 раз. Т.е. опережающим повышением цен на энергоносители и отставанием оплаты труда МВФ задействовал инструмент ценового грабежа населения, всех отраслей производства и сфер жизнеобеспечения, получения огромных прибылей ТНК США, ЕС. То же – в газовой отрасли России.

Задачи, решаемые МВФ в России в рамках глобализации мировой экономики, действительно глобальны. Конечно, утверждение наших «классиков» о кризисе в России и предлагаемые ими антикризисные меры – это «в огороде бузина, а в Киеве – дядька». Они не имеют никакого отношения к реальной ситуации. Необходимо понять логику мер МВФ, для чего проведены манипуляции с ценами на энергоносители: сначала стремительный рост, а потом еще более быстрый спад, куда ведет «валютный коридор», почему именно сегодня организован т.н. «мировой финансовый кризис». Поэтому покажем, что они дадут населению России.

Как МВФ удешевил приватизацию земли, ресурсов, имущества России?

– «валютным коридором» $ с 0,58 руб. в 1990 г. увеличил паритет к 1998 г. до 5 руб.,

– дефолтом 1998 г. $ с 5 руб. повысил до 30 руб. (для реализации блока долгосрочных мер на 1999–2010 гг.),

– «кризисом» 2008 г. укрепил $, € до 35–45 руб. (для бесплатного завершения приватизации).

То есть, РФ стала «дешевле» для приватизаторов (США, ЕС) почти в 100 раз. ЦБР, ставший реально по введенному МВФ законодательству филиалом ФРС США, обеспечил долларизацию экономики РФ, «бегство капитала без пересечения границ». Так, «Бритиш петролеум» (ВР-ТНК) без «валютного коридора» МВФ пришлось бы платить за приватизацию не $6 млрд, а $600 млрд (без учета снижения за эти годы покупательной стоимости $, по курсу золота, почти в 4 раза).

Изящная финансовая операция по бесплатному завершению приватизации, на принципах «…что у русских называется самоокупаемостью (Б.Клинтон)», заключается в следующем:

1. Резко повышены цены на нефтепродукты, и «шальные» деньги инвестированы: олигархами – в недвижимость за рубежом; правительством РФ – в экономику США, ЕС (в «хранящиеся» у них золотовалютные резервы, Стабфонд); корпоративный долг РФ за «дешевые» кредиты увеличен почти на $0,5 трлн. Т.е. МВФ заманил РФ в финансовую «мышеловку» за «бесплатным сыром».

2. Резко снижены цены на нефтепродукты, и «мышеловка» захлопнулась: олигархи вынуждены погашать «дешевые» кредиты акциями ресурсных отраслей; правительство РФ – корпоративный долг из ЗВР, Стабфонда (облигациями, расписками).

По оценке экспертов, в результате проведенной изящной финансовой операции наиболее вероятно акции ресурсных отраслей РФ окажутся у ТНК США, ЕС, а все деньги ЗВР, Стабфонда – «отложенный спрос населения» – у ФРС США. Т.е. манипуляция с ценами (как в 70-х, цены снизили до $8 за баррель) и «кризисом» позволяет бесплатно приватизировать ресурсы РФ и получить ЗВР, Стабфонд в придачу. Списав все на «мировой финансовый кризис».

Зачистка территории от «ненужного» производства и «лишнего» населения. Сопоставив вышеприведенные положения стратегии США, ввода «свободного ценообразования», при реформировании агропродовольственного рынка с реальной статистикой. можно понять, как действует инструмент ликвидации «ненужных» предприятий. Аналогично реализованное положение стратегии США «…переход к квартирной плате, основанной полностью на экономических принципах, надо скоординировать с реформой зарплаты», оказалось, как следует из официальной статистики, эффективным инструментом ликвидации «лишнего» населения.

Если бы «классики», как это положено, ознакомились с реально реализуемыми программами, они могли бы сделать даже по итогам пятилетки однозначный вывод о необходимости прекращения истребительной «работы» приведенных инструментов. А не рассказывали прописные истины про кризисы. Но это не сделано до сих пор, и инструменты МВФ работают исключительно