1. Капитальные вложения и доход распределены по годам неравными долями, значит, нужен метод сложных процентов.
2. Определим требуемую норму дисконта с учетом инфляции, действующую по всем 3-м годам проекта:
rinf = 10% + 5% + 10%*5%:100% = 15,5%.
3. В таблице №1 выполним расчеты по коэффициентам дисконтирования.
Таблица №1
| № года | Кап. вложения, млн. руб. Вар.№1 Вар №2 | Число лет t пролеживания база Т база 0 | Коэффициент дисконта dti база Т | Коэффициент дисконта dti база 0 |
| 10 30 | 2 0 | (1+0,155)2 = 1,334 | (1+0,155)0 = 1,0 | |
| 15 10 | 1 1 | (1+0,155)1 = 1,155 | (1+0,155)1 = 1,155 | |
| 35 20 | 0 2 | (1+0,155)0 = 1,0 | (1+0,155)2 = 1,334 | |
| Всего | 60,0 60,0 |
4. В таблице №2 выполним расчеты по синхронизации капитальных вложений с учетом инфляции.
Таблица №2
| № года | Приведенные КВ, млн. руб. Вар. №1, база Т | Приведенные КВ, млн. руб., Вар. №2, база Т | Приведенные КВ, млн. руб., Вар. №1 база 0 | Приведенные КВ, млн. руб., Вар. №2 база 0 |
| 10*1,334 = 13,34 | 30*1,334 = 40,02 | 10/1,0 = 10,0 | 30/1,0 = 30,0 | |
| 15*1,155 = 17,325 | 10*1,155 = 11,55 | 15/1,155= 12,987 | 10/1,155 = 8,658 | |
| 35*1,0 = 35 | 20*1,0 = 20 | 35/1,334= 26,237 | 20/1,334= 13,993 | |
| Итого | 65,665 | 71,570 | 49,224 | 53,651 |
Таблица №3
| № года | Приведенный Д, млн. руб. Вар. №1, база Т | Приведенный Д, млн. руб., Вар. №2, база Т | Приведенный Д, млн. руб., Вар. №1 база 0 | Приведенный Д, млн. руб., Вар. №2 база 0 |
| 20*1,334= 20,668 | 0*1,334 =0,0 | 20/1,0 = 20,0 | 0/1,0 = 0,0 | |
| 25*1,155=28,875 | 50*1,155= 57,75 | 25/1,155=21,645 | 50/1,155 = 43,290 | |
| 40*1,0 = 40,0 | 35*1,0 = 35,0 | 40/1,334= 29,985 | 35/1,334 = 26,237 | |
| Итого доход | 97,543 | 92,750 | 71,630 | 69,527 |
| Итого КВ | 65,665 | 71,570 | 49,224 | 53,651 |
| Всего Прибыль | 31,878 | 21,180 | 22,406 | 15,876 |
Выводы.
1. Учет инфляции в 5% привел к росту нормы дисконта с 10% до 15,5%.
2. Использование требуемой нормы дисконта rinf изменило уровни ряда синхронизированных капитальных вложений, было (63,600; 67,300; 55,572; 55,620), стало (65,665; 71,570; 49,224; 53,651), но тенденции при относительном сравнении сохранились.
3. При синхронизации по обеим базам сравнения вариант №1 показал большие относительные суммы прибыли (31,878млн. руб., и 22,406 млн. руб.) чем, вариант №2 (21,180млн. руб., и 15,876 млн. руб.). Следовательно, вариант №1 и следует, окончательно, принять к реализации.