Переход от описания фактов объективной реальности к их анализу объективно требует систематизации накопленных фактов. ИГП чаще всего систематизирует научный материал в форме периодизации.
Долгое время в советской науке господствовала периодизация, основанная на формационном подходе государственно-правовой истории. Он был разработан в середине XIX в.К. Марксом, исходившим из того, что мировая история государства и права - базирующийся на эволюции способа производства материальной жизни процесс линейно-прогрессивного развития от наиболее простых форм организации общества ко все более сложным и передовым. Способ производства как единство производительных сил (рабочая сила, средства производства, объекты приложения труда) и производственных отношений (их характер выражается в форме собственности и разделении труда) «обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Он является базисом, на котором формируется надстройка, в которую входят государство и право. Тем самым они, отражая конкретный способ производства, не являются самостоятельными институтами. Из трех общественных формаций, выделенных Марксом (архаической, экономической и коммунистической) государство и право существуют только во второй, где последовательно сменяют друг друга рабовладельческий, феодальный, капиталистический способ производства и соответствующие им типы государственности. Существенная догматизация марксизма была осуществлена И.В. Сталиным (разработка концепции 4х последовательно сменявшихся в соответствии с конкретными общественно-экономическими формациями исторических типов государства: рабовладельческого, феодального, капиталистического, социалистического). Став господствующей в СССР идеологией, марксистский исторический материализм во многом утратил эвристическую ценность, сводя многогранность социальных и государственно-правовых реалий к жесткому экономическому детерминизму, упрощению, огрублению и схематизации, отходу от многоуровневого анализа, отрицанию многовариантности развития, обоснованию исторической предопределенности победы коммунизма и апологетике социалистических государства и права как объективно более передовых в сравнении с «загнивающим капиталистическим строем». Вся сложность Социально-политических процессов часто сводилась к прямолинейной логике классовой борьбы и трактовке государства и права как инструментов насилия господствующего экономически класса, преувеличению роли революций как «локомотивов истории»
Ликвидация монополии марксизма привела к усилению внимания к циви-лизационным подходам (Н.В. Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер и др.), в своем начальном варианте, исходящих из характеристики обществ и государств по внешним, часто трудноуловимым признакам культуры. Преимущества: усиление внимания к плюрализму политических и правовых моделей развития, к нюансам, роли неэкономических факторов, признанию определенной самостоятельности государственных и правовых институтов. Трудности: 1) нечеткость понятия, отсутствие общепризнанных критериев выделения; 2) цикличность - категории, затрудняющие всякую периодизацию; 3) сложно объяснить присутствие государственных и правовых феноменов, присущих ряду цивилизаций; 4) профанация - подмена терминов (рабовладельческие общество и государство именуют античной цивилизацией и т.д.)
Анализ взаимоотношений разных частей социума связан с проблемой роли государства и права в регулировании общественных явлений. Ранее - акцент на их роль в принудительном обеспечении господства конкретного социального слоя. Ныне — часто встречаемый перекос в сторону «общечеловеческой», надклассовой роли государства и права как гарантов общего стабильного пропорционального развития социума (обеспечивают разными, в т.ч. и насильственными, методами функционирование общества, «не допускают того, чтобы классы «пожрали» друг друга в бесплодной борьбе»).
Наиболее устойчива - историко-хронологическая периодизация, позволяющая учитывать многофакторность детерминант развития и модификации сущностных черт государства и права на разных исторических этапах
Начальный рубеж – IV - III тысячелетия до н.э. (зарождение первых известных современной науке протогосударственных образований). Конечный - события сегодняшнего дня.История связана с современностью и разделять их нельзя: последние темы традиционно посвящены беглому обзору действующих государства и права, Вместе с тем, некоторое «пересечение» предмета ИГПЗС с предметами других дисциплин позволяет сузить объем курса и углубить его специализацию. Это возможно по двум направлениям: 1)рассматриваются лишь генеральные тенденции развития общественного строя и становления конкретных государств, основное внимание уделяется непосредственному изучению государственных институтов и правовых норм; 2)последний раздел, посвященный современному государству и действующему праву, в методических целях изучается более бегло, ибо подробно его исследуют отраслевые науки. Ограниченный объем данного пособия и подготовка авторами конспекта лекций по конституционному праву обусловили сокращение доли материалов, касающихся конца XX - начала XXI вв.
Всеобщая история государства и права делится на 4 этапа:
1. Государство и право Древнего мира (разделятся на государство и право Древнего Востока и античности) IV тыс. до н.э. - V в. н.э.
2. Государство и право Средневековья (V - XVIIвв.)
3. Государство и право Нового времени(XVII - XX вв.).
4. Государство и право Новейшего времени (ХX-ХXI вв.).
При изложении материалов курса, начиная с античности, основное внимание уделялось истории государства и права стран Европы. «Европоцентризм», не оправданный с точки зрения доли этой части планеты в количестве государственных образований, населения и территории, имеет обоснование не столько в сложившейся научной и учебно-методической традиции, сколько в четко фиксированном Э. Аннерсом тезисе, о том, что правотворчество в Европе оказало «значительное влияние на мотивацию создания правовых норм, их формы и содержание почти во всем мире. Как правило, это влияние имело решающее значение».